Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 159 608 руб. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагонах № 55418586, 56386717, 53127148, 56510761, 60183522, 56697154, 56960586, 52379013, 55275226, 65189888, 55279756, 56428030, 55244867 по железнодорожным накладным №№ ЭА668203, ЭА680110, ЭА690881.

Истец на иске настаивает, в обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком установленных в накладной сроков доставки.

Ответчик с иском не согласен, так как вагоны следовали через Санкт-Петербургский узел, что является основанием для увеличения срока на 1 сутки по пункту 5.9 Правил. Приводит доводы о том, что ООО «Логистика» является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании пени, поскольку выполняло функции экспедитора в спорной перевозке. Ссылается на условия договора истца с заказчиком (ООО «СанкоммерсГрупп», предусматривающего право обращения с претензиями и исками у ООО «СтройГазМонтаж». В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени, так как ООО «Логистика», являясь исполнителем не несло каких-либо затрат при выполнении условий перевозки, в том числе – по оплате штрафов контрагентам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

20.08.2009 со станции Колпино Октябрьской железной дороги в адрес получателя груза – ООО «Логистика», станция назначения Дземги, грузовой скоростью направлены трубы стальные сварные по железнодорожным накладным №№ ЭА668203, ЭА680110, ЭА690881.

Срок доставки в накладных указан 12.09.2009. Фактически груз в вагонах по перечисленным накладным доставлен 13.09.2009.

Ссылаясь на просрочку в доставке груза на 1 сутки, истец обратился к перевозчику с соответствующей претензией от 08.02.2010 № 32 об уплате 192 087 руб. 63 коп. пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Оставление претензии без рассмотрения явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В силу пункта 5.9 Правил, при следовании груза транзитом через станцию Санкт-Петербургского узла срок доставки продлевается на 1 сутки.

В соответствии с пунктом 11 Правил перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены указанными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Между тем, в накладных по спорной отправке в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствуют отметки о том, что срок доставки груза установлен по согласованию сторон.

В таком случае суд считает необходимым, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, руководствоваться предусмотренным Правилами порядком исчисления срока доставки.

В накладной №ЭА 690881 содержится отметка о том, что груз в вагонах № 56960586, 52379013, 55275226, 65189888, 55279756, 56428030, 55244867 следовал транзитом через станцию Санкт-Петербургского узла. Таким образом, исходя из расстояния и дополнительных суток по пункту 5.1.2 и пункту 5.9 Правил, срок доставки истекал 13.09.2009 против указанного в накладной 12.09.2009.

Следовательно, просрочка доставки груза в указанных вагонах отсутствует, и в удовлетворении иска в размере 103 352 руб. 67 коп. в связи с изложенным следует отказать.

В отношении груза, следовавшего в вагонах № 55418586, 56386717, 53127148, 56510761, 60183522, 56697154 по накладным № ЭА668203, №ЭА680110 исковые требования подлежат удовлетворению, так как в накладных, являющихся основой договорных отношений сторон перевозки, нет отметок о следовании вагонов через Санкт-Петербургский узел, что свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока доставки на дополнительные сутки по пункту 5.9 Правил.

При этом ссылка ответчика на технологию местной работы станции Колпино, предусматривающей вывоз на СПС Сортировочный Московский для формирования поезда отклоняется судом как не обоснованная.

С учетом изложенного, просрочка доставки груза на 1 сутки по накладным № ЭА668203, №ЭА680110 доказана материалами дела, размер пени, исходя из провозной платы, составил 88 734 руб. 96 коп.

Доказательств, свидетельствующих о продлении срока доставки груза по пункту 6 Правил, ответчиком не представлено, как и того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поэтому в соответствующей части требование истца признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Логистика» права на требование об уплате пени также отклоняется судом.

В силу статьи 785 ГК РФ участниками договора перевозки являются перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель. Согласно договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной ЭА 458337, истец является грузополучателем по договору.

Статьей 120 УЖТ РФ предусмотрено, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза в случае его просрочки, имеют грузополучатель или грузоотправитель.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ, грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

В силу вышеназванных норм, то обстоятельство, что ООО «Логистика» получало груз во исполнение договора с третьим лицом об оказании услуг по приему груза из подвижного состава № 52/09 от 30.07.3009, на что ссылается ответчик, не имеет значение для настоящего спора. Как не имеет значение и то, что плательщиком по спорной перевозке выступало иное лицо. Условие договора, устанавливающего право на предъявление претензий иным лицом, не являющимся стороной договора перевозки, противоречит статье 120 УЖТ РФ, а потому не принимается судом во внимание.

Учитывая изложенное, иск в части 88 734 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ и ограничен размером провозной платы, доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено. Представленная ответчиком переписка свидетельствует об отсутствии у ООО «Газпромтранс» как экспедитора претензий к перевозчику и не может быть принята судом в качестве основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из документов следует, истцом пропущен установленный статьей 120 УЖТ РФ срок на предъявление претензии, в связи с чем, руководствуясь статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд относит судебные расходы в виде государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 88 734 руб. 96 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е. Пичинина