ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А73-2789/09 от 16.07.2009 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                     № дела А73-2789/2009

    «23» июля 2009  г.

    Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2009г. Полный текст решения изготовлен 23.07.2009г.

    Арбитражный суд  в составе:

председательствующего   В.Д.Кима

при ведении протокола заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уликанское»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Биракан» 

о взыскании 2 148 202 руб. 33 коп.

    В заседании приняли  участие:

от истца     ФИО1 по доверенности от 30.12.2008 №ю-6/12,

от ответчика  не явились

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Уликанское» (далее- ООО «Уликанское») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биракан» (далее- ООО «Биракан») о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 1 841 053 руб. 28 коп и процентов в сумме              307 149 руб.05 коп.           

В порядке ст. 49 АПК РФ и в связи с изменением курса доллара США к рублю представитель истца просит взыскать долг в размере 1 720 983 руб. 91 коп и проценты в сумме 207 083 руб. 96 коп, обратив взыскание на предметы договора купли-продажи (на заложенное имущество).

Вышеуказанные уточнения приняты. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и указала, что в соответствии с договором оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. График внесения оплаты ответчиком нарушен и эти обстоятельства явились причиной подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит установленным следующее.

04.08.2005 между сторонами был заключен договор купли-продажи автотехники по перечню, указанному в приложении №1 к договору, на сумму 70578,94 долларов США.

Приложением №2 к договору стороны согласовали график внесения платежей по март 2007 года, путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца.

По акту приема-передачи от 20.06.2005 имущество передано ответчику и акт подписан им без замечаний.

Оплата по договору, несмотря на его условия производилась нерегулярно и с нарушением графика. Произведено две оплаты и дважды осуществлен зачет взаимных требований.

По состоянию на 28.11.2007 долг ответчика составил 48 542, 14 долларов США, который не возмещен по настоящее время.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязанность по оплате купленного имущества не исполнил и поэтому сумма долга подлежит взысканию.

При этом на основании статей 486, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты.

Пунктом 3.2.4 договора и графиком платежей (п.2) стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет платежи до 20 числа месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Платежи не внесены и поэтому курс доллара США определяется по ставке, установленной ЦБ РФ. Своим решением от 16.07.2009 ЦБ РФ установил ставку за 1 доллар США в размере 320470.

Таким образом, подлежат взысканию 1 555 630 руб долга и процентов 179 685 руб.

Поскольку истцом иск предъявлен обоснованно, а сумма изменяется только в связи с изменением курса доллара по отношению к рублю, поэтому излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Ст.488 ГК РФ установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. С момента передачи такого товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Ст.348 ГК РФ установлено, что Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биракан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уликанское» долг в размере 1 555 630 руб, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 685 руб и расходы по уплате госпошлины 20 177 руб, а всего 1 755 492 руб, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уликанское» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 064 руб. 01 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия, в кассационную инстанцию -в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

     Судья                                                                                                                В.Д.Ким