Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»

об оспаривании постановления Административной комиссии Комитета по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска от 04.03.2008 № 254

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – адвокат Любимова И.А. по доверенности от 10.04.2008 № 35, удостоверение от 07.02.2003 № 66

от административного органа – не явились

Сущность дела: Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее – «Российский университет кооперации», организация) обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Комитета по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска от 04.03.2008 № 254 о привлечении организации к административной ответственности по части 1 статье 4.1. Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу № А73-2790/2008-91АП в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении «Российского университета кооперации», что подтверждается постановлением Административной комиссии Комитета по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска от 02.04.2008 № 254/1.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, на требованиях настаивает, считает, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось, поскольку административным органом не доказан факт совершения организацией вмененного правонарушения. Против заявленного ходатайства возражает, поскольку постановлением № 254/1 от 02.04.2008 оспариваемое постановление не отменено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.04.2008 по 11.04.2008.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

29.02.2008 при объезде территории города Хабаровска ведущим специалистом Комитета по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска выявлено нарушение действующих на территории города правил, выразившееся в том, что по улице Ленина, 19 не выполнены работы по уборке территории, прилегающей к зданию Дальневосточного филиала «Российского университета кооперации».

По данному факту в этот же день 29.02.2008 в отношении организации был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1. КоАП Хабаровского края.

04.03.2008 Административной комиссией Комитета по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление № 254 о привлечении «Российского университета кооперации» Дальневосточный филиал к административной ответственности по части 1 статьи 4.1. КоАП Хабаровского края за нарушение правил содержания территорий, назначен штраф в размере 3000 рублей.

Несогласие организации с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом по материалам дела установлено, что протокол об административном правонарушении № 004598 был составлен 29.02.2008 в присутствии директора Дальневосточного филиала «Российского университета кооперации» ФИО1 При этом административным органом не представлено доказательств надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола юридического лица – Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», расположенной по адресу: г. Мытищи, Московская область, ул. Веры Волошиной, 12 или ее законного представителя – ректора Университета ФИО2

Заявителем факт надлежащего уведомления организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Кроме того, факт ненадлежащего извещения юридического лица подтверждается самим административным органом, которым 02.04.2008 вынесено постановление № 254/1 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившемся в его ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что привлечённое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, тем самым оно лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2. КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2. КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать правонарушителей к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ и являться основанием для привлечения к ответственности.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Судом отклоняется ходатайство административного органа о прекращении производства по настоящему делу, поскольку постановлением от 02.04.2008 №254/1 оспариваемое постановление не отменено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 29.9. КоАП РФ по делу об административном правонарушении может быть вынесено только одно из постановлений – или о назначении административного наказания, или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объёме.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Комитета по управлению Центральным округом Администрации гор. Хабаровска от 04.03.2008 № 254 о привлечении организации к административной ответственности по части 1 статьи 4.1. Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак