Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680013, <...>)

о признании незаконным постановления от 09.12.2015 № 02-14-238107,

при участи в судебном заседании:

от ТС ОКМНС «Джонка» – ФИО1 по дов. б/н от 01.04.2016;

от Управления Россельхознадзора – ФИО2 по дов. № 1 от 11.01.2016; ФИО3 по дов. № 3 от 11.01.2016.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2016 до 15.30 часов 11.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община коренных малочисленных народов севера «Джонка» (далее – заявитель, ТС ОКМНС «Джонка») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Россельхознадзора), в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным постановление Управления Россельхознадзора от 09.12.2015 № 02-14-238107 «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении».

По мнению заявителя, отсутствует необходимость в оформлении каких-либо документов на находящуюся на хранении икру, поскольку она предназначена для личного потребления членов ТС ОКМНС «Джонка».

Управление Россельхознадзора представило отзыв на заявление, в соответствии с которым доводы заявителя считает необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению.

С согласия представителей участвующих в деле лиц суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Управления Россельхознадзора в судебном заседании предложили в удовлетворении заявления отказать.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.09.2012 ТС ОКМНС «Джонка» является некоммерческой организацией. Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТС ОКМНС «Джонка» является рыболовство.

Для осуществления указанной деятельности в 2015 году общине были выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 08.09.2015 серии АТУ № 017477, АТУ № 017477, АТУ № 017477 на добычу в период с 09.09.2015 по 30.10.2015 кеты осенней, в размере 2 тонны, 1,441 тонны, 1,441 тонны, соответственно.

Из доводов заявителя и объяснений его представителя следует, что в целях хранения выловленной кеты и выработанной из нее икры общиной с ООО «Рубикон-1» заключен договор аренды холодильного оборудования от 01.09.2015 на аренду места 3 кв.м. в рефрижераторном контейнере CARRIER GESU.

Из доводов заявителя и объяснений его представителя также следует, что в осеннюю путину 2015 года членами ТС ОКМНС «Джонка» была выловлена кета. Выработанная из кеты икра была расфасована в 8 пластиковых куботейнеров по 12 кг каждый и по товарной накладной от 20.09.2015 № 2 помещена на хранение в арендуемое у ООО «Рубикон-1» место в рефконтейнере.

По доводам отзыва Управления Россельхознадзора и материалам дела судом установлено, что 23.09.2015 сотрудники Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте в рамках проведения ОРД произвели изъятие икры лососевой в 8-ми куботейнерах по 12 кг каждый, всего 96 кг, без маркировки, указания срока годности и ветеринарно-сопроводительных документов, находящейся на хранении в рефконтейнере на территории по адресу: <...> и принадлежащего ООО «Рубикон-1». Икра лососевая по акту приема-передачи от 23.09.2015 передана на хранение ООО «ВиСын».

02.10.2015 в Управление Россельхознадзора из Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте поступили материалы проверки от 23.09.2015 № 2441 по факту обнаружения и изъятия 23.09.2015 на территории ООО «Рубикон-1» по адресу ул. Ленина 4г, с. Иннокентьевка, Нанайского района, Хабаровского края 8 контейнеров ёмкостью 12 литров каждый с икрой рыбы лососевых пород для принятия решения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

На основании материалов проверки в отношении
ООО «Рубикон-1» Управлением Россельхознадзора было возбуждено
административное дело и вынесено постановление о привлечении к
административной ответственности от 15.10.2015 № 02-14-238/63
по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил при хранении продуктов животноводства и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 10000 руб. Постановление вступило в
законную силу, штраф оплачен.

В ноябре 2015 года Хабаровское линейное управление МВД России на транспорте вновь обратилось в Управление Россельхознадзора с письмом (вх. от 17.11.2015 года № 767ф) о принятии решения в отношении изъятой по вышеуказанным материалам проверки продукции - икры рыбы лососевых пород в количестве 8 мест 96 кг, поскольку продукция является подконтрольной государственному ветеринарному надзору.

В этой связи начальником отдела Управления Россельхознадзора в присутствии председателя правления ТС ОКМНС «Джонка» (собственника икры) произведен осмотр ранее изъятой икры и составлено заключение от 09.12.2015 о том, что продукция подлежит уничтожению. Одновременно этим же должностным лицом вынесено постановление от 9.12.2015 № 02-14-238107 «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении». В соответствии с указанным постановлением икра лососевых пород в количестве 8 мест, 96 кг подлежит уничтожению в соответствии со статьей Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ, постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 и Инструкции, утвержденной приказом Минсельхоза России от 06.05.2008 № 238.

Не согласившись с постановлением от 09.12.2015 № 02-14-238107, ТС ОКМНС «Джонка» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закона № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам (часть 2 статьи 18).

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

- о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

- о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

- о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

- об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

- о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ Р 53353-2009 «Икра зернистая замороженная. Технические условия» тару с лососевой икрой маркируют по гост Р 51074, ГОСТ 7630, ГОСТ 11771. Маркировка должна содержать один режим хранения и один срок годности. Кроме того, пунктом 3.4.2 названного стандарта предусмотрено, что маркировка тары должна дополнительно содержать вид рыбы, из которой изготовлена икра.

Согласно ГОСТ Р51074-2003 «Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» информация на потребительской таре должна содержать следующие данные: наименование и местонахождение предприятия-изготовителя, наименование продукции, обозначение стандарта, согласно которому изготовлена продукция, массу нетто, дату изготовления и дату фасования, условия хранения и срок годности.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

В соответствии с Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263 (далее – Положение № 1263), продукция, которая: не соответствует требованиям нормативным документов, не имеет удостоверения качества и безопасности (в отношении пищевой продукции российского производства), документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, в отношении которой отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (для пищевой продукции, подлежащей государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которой не имеется такой информации признается некачественной и опасной.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается. При этом в силу пункта 3 Положения № 1263 экспертиза проводится в целях определения возможности дальнейшего использования продукции или её уничтожения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Положения № 1263, пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

В рассматриваемом случае как установлено судом по материалам дела 23.09.2015 сотрудникам Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте в рамках проведения ОРД изъята и передана на хранение ООО «ВиСын» икра лососевой в 8-ми куботейнерах по 12 кг каждый, всего 96 кг, без маркировки, указания срока годности и ветеринарно-сопроводительных документов, находящаяся на хранении в рефконтейнере на территории по адресу: <...> и принадлежащего ООО «Рубикон-1».

09.12.2015 начальником отдела Управления Россельхознадзора совместно с сотрудником ОЭБ и ПК Хабаровского ЛУВД МВД России на транспорте и при участии представителя владельца продукции председателя правления ТС ОКМНС «Джонка» ФИО4 произведён осмотр икры рыб лососевых пород, хранящейся в рефконтейнере ООО «ВиСын» по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что икра хранится в рефконтейнере в пластиковых куботейнерах, общее количество (согласно протоколу ОРМ от 23.09.2015) мест 8, весом брутто 96 кг, маркировка на контейнерах отсутствует, дата выработки не указана, ветеринарно-сопроводительными документами не сопровождается. На момент проверки указанные документы собственником продукции не были представлены.

В этой связи на основании результатов осмотра, продукция признана некачественной и опасной, в связи с чем начальником отдела Управления Россельхознадзора правомерно вынесено оспариваемое постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, в соответствии с которым предписано направить продукцию на уничтожение.

Доводы заявителя о том, что икра выработана из выловленной членами ТС ОКМНС «Джонка» кеты на основании выданных разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 08.09.2015 серии АТУ № 017477, АТУ №017477, АТУ № 017477, является собственностью 15 членов общины, предназначена для личного потребления; на икру у общины имеется декларация соответствия от 08.09.2014 № РОСС RU.АЯ20.Д23825 и в этой связи отсутствует необходимость в оформлении на икру иных документов, судом рассмотрены и признаются неосновательными.

Перечисленные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 08.09.2015 подтверждают только факт права на добычу кеты. Доказательства выработки икры из добытой кеты отсутствуют. Декларация соответствия от 08.09.2014 № РОСС RU.АЯ20.Д23825 относится к путине 2014 года и не имеет отношение к путине 2015 года; подтверждает соответствие ТУ продукции – лососи дальневосточные (горбуша, кета) мороженная всех видов разделки, а не происхождение выработанной икры.

При проведении сотрудниками МВД проверки, в ходе осмотра изъятой икры, а также в ходе судебного разбирательства ТС ОКМНС «Джонка» не представлены какие-либо подтверждающие документы о выработке икры. Товарная накладная от 20.09.2015 № 2 не является надлежащим доказательством, подтверждающим производство, срок годности и качество икры. Факт нахождения икры на хранении в рефконтейнере ООО «Рубикон-1» подтверждает нахождение икры в обороте, предусматривающей в этой связи необходимость маркировки и наличия необходимых документов на продукцию, находящейся на хранении, предусмотренных вышеперечисленным законодательством РФ.

Доводы заявителя о проведении Управлением Россельхознадзора о проведении в отношении ТС ОКМНС «Джонка» проверки с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора соответствует положениям Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 и Инструкции, утвержденной приказом Минсельхоза России от 06.05.2008 № 238, а следовательно, права заявителя не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов севера «Джонка» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.12.2015 № 02-14-238107 «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник