Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., с участием секретаря судебного заседания Синякиной Ю.В., ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Гейм»

к межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия, обязании выдать свидетельство о постановки на учет объектов налогообложения

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явились

от ответчика: Ким О.С. – представитель по доверенности от 17.02.2009г. № 03-30/32

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Лаки-Гейм» (далее ООО «Лаки-Гейм», Общество) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.35) о признании незаконным бездействия межрайонной ИФНС РФ № 5 по Хабаровскому краю, выразившегося в отказе от переоформления свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Также просит обязать налоговый орган выдать названное свидетельство в соответствии с данными, представленными ООО «Лаки-Гейм» от 03.07.2007г., 30.07.2007г., 17.10.2008г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей им надзорной жалобы в Высший Арбитражный Суд РФ на постановление суда кассационной инстанции по делу А73-5607/2008-21.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 АПК РФ не являются основанием для приостановления производства по делу. Отмена вступившего в законную силу судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, в соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 365 НК РФ ООО «Лаки-Гейм» является плательщиком налога на игорный бизнес. На территории Хабаровского края ООО «Лаки-Гейм» осуществляет свою деятельность через Ванинский филиал и состоит на учете в МРИ ФНС РФ № 5 по Хабаровскому краю.

Согласно договору присоединения от 26.04.2007г. осуществлена реорганизация ООО «Мастер-Джим» в форме присоединения к ООО «Лаки-Гейм» с передачей всех прав и обязанностей присоединяемого юридического лица к ООО «Лаки-Гейм».

26.07.2007г. ИФНС РФ по г.Балашиха Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ООО «Мастер-Джим» путем реорганизации в форме присоединения, а также о реорганизации ООО «Лаки-Гейм» в форме присоединения.

Письмом от 03.07.2007г. и повторным письмом от 30.07.2007г. Ванинский филиал ООО «Лаки-Гейм» обратился в Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю с просьбой в связи с произведенной реорганизацией переоформить свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения на игорный бизнес, ранее выданные филиалу ООО «Мастер-Джим».

Письмом от 20.07.2007г. № 10-30/14739 налоговым органом было отказано в выдаче свидетельства на том основании, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности переоформления свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Письмом от 17.08.2007г. № 10-30/16647 налоговый орган вновь указал, что переоформление свидетельства о регистрации объектов налогообложения Налоговым кодексом РФ не предусмотрено и предложил обществу представить в налоговый орган заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения в порядке ст.366 НК РФ.

Решением налогового органа от 18.02.2008г. № 10-30/15 ООО «Лаки-Гейм» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.2 НК РФ за не представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Данное решение налогового органа оспорено Обществом в судебном порядке. Решением арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2008г. по делу А73-5607/2008-21, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008г., требования ООО «Лаки-Гейм» были удовлетворены, решение налоговой инстанции от 21.02.2008г. № 10-30/15ризнано недействительным.

17.10.2008г. ООО «Лаки-Гейм» обратилось в налоговый орган с повторным заявлением о переоформлении свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса.

Письмом от 11.11.2008г. № 03-11/34695 налоговый орган вновь отказал в переоформлении указанного свидетельства, мотивируя свой отказ необходимостью обращения в порядке статьи 366 НК РФ, то есть постановке объектов игорного бизнеса на учет как вновь вводимых.

Заявитель полагает отказ налогового органа в переоформлении свидетельства незаконным, обязывающим повторно исполнить обязанность, которая уже была исполнена правопредшественником заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009г. № Ф03-6441/2008 решение суда от 18.08.2008г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008г. по делу А73-5607/2008-21 отменены, ООО «Лаки-Гейм» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 21.02.2008г. № 10-30/15.

Судом кассационной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно статьей 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Согласно пункту 6 статьи 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации объектов игорного бизнеса влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.2. НК РФ.

Также судом кассационной инстанции отмечено, что анализ статьи 366 НК РФ свидетельствует о том, что данная правовая норма не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц.

Переход имущества – игровых автоматов в порядке правопреемства к реорганизованной организации не влечет отсутствие у правопреемника обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005г. № 8н.

Поскольку общество данную обязанность не выполнило, инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.

Указание обществом в письмах на необходимость переоформления ранее зарегистрированных игровых автоматов без указания их количества, заводских номеров, изготовителей и места установки не может свидетельствовать о подаче заявления об их регистрации.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что ООО «Лаки-Гейм» обязано было вновь зарегистрировать объекты налогообложения, перешедшие Обществу в порядке правопреемства, в порядке статьи 366 НК РФ.

Данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.69 НК РФ, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, действия налогового органа по отказу в переоформлении свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения на игорный бизнес, выраженные в письме от 11.11.2008г. № 03-11/34695, которым заявителю отказано в переоформлении свидетельства на объекты игорного бизнеса, перешедшие обществу после реорганизации ООО «Мастер-Джим» путем присоединения, и предложено обратиться в инспекцию в порядке, установленном статьей 366 НК РФ, соответствует налоговому законодательству и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

У суда не имеется оснований обязывать налоговую инспекцию выдать переоформленное свидетельство в соответствии с данными, представленными ООО «Лаки-Гейм» заявлениями от 03.07.2007г., 30.07.2007г., 17.10.2008г.

Требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, выразившегося в отказе от переоформления свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании налоговый орган выдать названное свидетельство в соответствии с данными, представленными ООО «Лаки-Гейм» заявлениями от 03.07.2007г., 30.07.2007г., 17.10.2008г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова