Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства административного органа в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Омский Каучук» (ОГРН 1025500520297, ИНН 2201023216, адрес: 644035 Омская область г. Омск проспект Губкина д.30)

об оспаривании постановления Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.01.2019 №27/3 о назначении административного наказания.

Сущность дела: Публичное акционерное общество «Омский Каучук» (далее – ПАО «Омский Каучук», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) от 25.01.2019 №27/3, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.02.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 19.04.2019г. требования ПАО «Омский Каучук» удовлетворены, постановление Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.01.2019г. №27/3 признано незаконным и отменено.

06.05.2019г. от административного органа поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-2823/2019.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Омский каучук», расположенное по адресу: 644035, Омская область, г. Омск, пр-т Губкина, д. 30, зарегистрировано 14.11.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1025500520297, ИНН 5501023216.

31.12.2018г. в 08 часов 13 минут мск. времени при отправлении поезда № 2438 индекс 93005120600 (вес 6082 тонны 276 осей 69 вагонов) с локомотивом серии ВЛ85 № 157 с 52 пути парка «Б» станции Чита-1 приемосдатчиками груза и багажа был выявлен на 56 вагоне с головы состава № 50678887 резкий запах и капельная течь груза через патрубок для подачи пара и горячей воды для разогрева груза в нижнем сливном приборе, о чем сообщено маневровому диспетчеру, составлен акт общей формы № 1432 от 31.12.2018, вагон № 50678887 отцеплен от состава поезда и переставлен на путь № 122 для ликвидации аварийной ситуации с опасным грузом.

Согласно перевозочному документу в вагоне № 50678887 следует опасный груз (эфир метил-трет-бутиловый, 33/ООН 2398, АК301), отправка ЭВ749441 от 23.12.2018, станция отправления Комбинатская ЗСБ ж.д., грузоотправитель ПАО «Омский каучук», станция назначения Дземги ж.д., грузополучатель АО «РН-Транс», вес груза 52100 кг, грузоподъемность вагона 67т., тара 24850т., калибр котла 62.

Последнее техническое обслуживание и коммерческий осмотр поезда № 2438 индекс 93005129600 производилось на станции Улан-Удэ ВС Б ж.д.

На станции Чита-1 при проверке вагона № 50678887 выявлено: состояние колесных пар, буксовых узлов, тележки, автосцепного оборудования, тормозного оборудования, рамы вагона соответствует требованиям пункта 3 «Технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации» «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» №808-2017 ПКБ ЦВ. утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21 -22.05.2009 года протокол № 50.

В 11 часов 15 минут на станцию Чита-1 на путь № 122 прибыло профессиональное аварийно-спасательное формирование АО «ЦАСЭО» - Читинского территориального подразделения Хабаровского центра, командир АСО Скальский С.А., (в составе 4 человека).

Комиссией в составе: начальника Читинского территориального подразделения центра ЭКОСПАС - филиала АО «ЦАСЭО» Скальского С. А., начальника штаба ГО и ЧС Капорженко Е Ю., начальника станции Ноздрякова А В., Зам ВЧДЭ-3 Мешенкова А.Л. начальника АФТОМ-1 Ганченко Р.А., ревизора движения Смирнова С.В., ревизора коммерческого Савельева С.Р. механических повреждений выявлено не было, ЗПУ Газ-Гарант РЖД Н5224774 не нарушена. ЗПУ Газ-Гарант РЖД Н5224774 снято для закручивания штанги через верхний загрузочный люк.

В 11 часов 30 минут течь устранена путем закручивания штанги через верхний сливной прибор на четверть оборота и дополнительно установлено в патрубок распорное устройство. Наложено ЗПУ ОХРА-1 РЖД К5268360, составлен акт общей формы № 1434 от 31.12.2018 г. ст. Чита-1 Заб. ж.д.

Вагон № 50678887 в сутках 31.12.2018г. был оставлен на 122-м пути для контроля. Место ограждено, выставлена охрана. В сутках 01.01.2019г. в 04 часа 45 минут обнаружена капельная течь (30 капель в минуту) через нижний сливной прибор. Для сбора вытекающей жидкости была подставлена металлическая емкость, В 04 часов 50 минут вызвано Читинское территориальное подразделение центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО».

Под руководством начальника Читинского территориального подразделения центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» Скальского С.А. на станции проведены разведывательные работы, по результатам которых была выявлена неисправность нижнего сливного прибора и принято решение о перегрузе груза в исправную цистерну.

В сутках 01.01.2019 года в 22 часа 05 минут прибыла цистерна №50678812 для проведения перегруза, которая подана на путь №122 в 5 часов 50 минут. Вагон № 50678812 цистерна 4-осная, модель 15-1566, собственность ООО «Диорит», грузоподъемность 67000 т. калибр котла 62. из-под груза «эфир метил-трет-бутиловый, 33/ООН 2398, АК301».

В сутках 02.01.2019 года в 07 часов 15 минут в присутствии заместителя начальника станции, бригадира, приемосдатчика груза и багажа силами Читинского территориального подразделения центра «ЭКОСПАС-филиала АО «ЦАСЭО» снято исправное ЗПУ ОХРА 1 РЖД К5268360 (соответствует указанному в акте общей формы №1434 от 31.12.18г. ст. Чита-1 ЗБК ж.д.) для закручивания штанги через верхний сливной прибор. При попытке закрутить штангу оказалось, что штанга закручена до упора. Силами работников АО «ЦАСЭО» произведен перегруз через нижний сливной прибор груза «эфир метил-трек-бутиловый» из цистерны № 50678887 в исправную цистерну № 50678812. После перегруза в 22 часа 30 минут мск. времени цистерна № 50678812 опломбирована исправным ЗПУ ОХРА 1 РЖД 5735862, на котел цистерны наклеены с двух сторон знаки опасности 33/0011 2398.3. (АК301), оформлен акт обшей формы № 27 от 02.01.2019, вагон размещен на контрольную перевеску.

При контрольной перевеске на весах №1331 максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки 30.08.18г. оказалось: вес брутто 75400 кг, тара 23750 кг, вес нетто 51650 кг. грузоподъемность 67000 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары с бруса. По документам значится: вес брутто 76950, тара 24850 кг, вес нетто 52100 кг. С учетом предельного отклонения в результате определения массы груза нетто 3,34 % (+ -1740 кг), согласно МИ- 3115- 2008, недостача массы в норме.

10.01.2019г. Дальневосточным управлением государственного железнодорожного надзора вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Омский каучук» дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

22.01.2019г. главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Плотниковым О.В. составлен протокол № 27/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Общество, извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, явку своего законного представителя или иного представителя по доверенности не обеспечило, направило в административный орган ходатайство о невозможности присутствия представителя при составлении протокола в связи с территориальной отдаленностью, при этом указало, что объяснения буду представлены при рассмотрении дела.

Определением от 22.01.2019 № 27/2 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.01.2019г. в 09 часов 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4, каб. 45-Б. Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении направлены по юридическому адресу ПАО «Омский каучук» заказным письмом с почтовым идентификатором 67200232329756, которое получено адресатом 29.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, указанные документы направлены 24.01.2019 на электронную почту представителя общества Петрук Е.В. petruk_ev@ok.titan-chem.ru.

25.01.2019г. вышеуказанным должностным лицом Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 27/3, которым ПАО «Омский каучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в силу которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ПАО «Омский каучук» является адрес: 644035, Омская область, г. Омск, проспект Губкина, 30.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 25.01.2019 № 27/3 вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя или защитника ПАО «Омский каучук».

При этом, в качестве доказательства извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлено определение от 22.01.2019 №27/2, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.01.2019г. в 09 часов 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4, каб. 45-Б. Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 № 27/1 направлены по юридическому адресу ПАО «Омский каучук» заказным письмом с почтовым идентификатором 67200232329756, которое, согласно почтовой карточке о вручении, получено адресатом 29.01.2019, то есть после даты рассмотрения дела.

Кроме того, согласно материалам дела, вышеуказанные документы сканированы и направлены Управлением 24.01.2019 на электронную почту представителя ПАО «Омский каучук» Петрук Е.В. petruk_ev@ok.titan-chem.ru. Из представленного в материалы дела скриншота следует, что в отправлении на указанный электронный адрес числятся 3 файла, а доставлен только 1 файл.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, способ извещения по электронной почте, выбранный административным органом, не позволяет признать надлежащим извещение общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку не обеспечивает фиксирование извещения и его получение адресатом. Факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обществом оспаривается.

Иных доказательств извещения юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия Управлением не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, учитывая, что в рассматриваемом случае административный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, находятся в разных субъектах РФ, Управлению следовало заблаговременно принять меры, направленные на извещение юридического лица. Направляя уведомление по электронной почте за одни сутки до совершения процессуального действия в другом городе, Управление не могло не осознавать негативные последствия таких действий в виде отсутствия у общества реальной возможности обеспечить явку своего представителя в назначенное время по причине территориальной удаленности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания полагать, что ПАО «Омский каучук» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и законному представителю общества была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что установленные выше процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены его в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.01.2019 № 27/3 о привлечении Публичного акционерного общества «Омский Каучук» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак