Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 538 581 руб. 11 коп., в том числе: долг в сумме 137 114 руб. 50 коп. и договорную неустойку в сумме 401 466 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель ответчика, не отрицая факт получения от истца товара в 2007 году, заявил о недоказанности материалами дела факта получения им товара по товарной накладной №2868 от 15.04.2008 года. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств уплаты задолженности ответчику за поставленный товар в большей сумме, чем учтено при расчете суммы иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 25.06.2007 года был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя) товар, а Покупатель обязуется его принять и оплатить.

Расчеты за товар производятся в безналичной форме в течение 7 дней со дня поставки товара (п.6.2).

За необоснованный отказ ил уклонение от уплаты товара покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.6.3).

Как следует из материалов дела, истцом в период действия договора было поставлено ответчику товара на общую сумму 816 924 руб. 80 коп. Оплата в сумме 679 810 руб. 30 коп. и наличие задолженности в сумме 137 144 руб. 50 коп. послужили основанием обращения в суд.

Отношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в ст.452 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Обязанностью суда является оценка всех доказательств в их совокупности. Оценив представленные истцом доказательства, а именно: товарные накладные, доверенности, выданные ответчиком на получение товара в 2007 году, а также признание ответчиком в судебном заседании факта получения товара по всем накладным за 2007 год, указанным в расчете суммы исковых требований, суд считает требования истца в части долга частично доказанными.

Необоснованным признается требование о взыскании долга по товарной накладной №2868 от 15.04.2008 года в виду отсутствия надлежащих доказательств полномочий лица, подписавшегося в указанной накладной.

Поэтому суд считает доказанным наличие задолженности в сумме 24 941 руб. 50 коп. (137 114 руб. 50 коп.-112 173 руб.). В остальной части иска о взыскании долга следует отказать.

Обязанность по оплате установленного договором штрафа установлена ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что требование о взыскании штрафа является производным от требования о взыскании долга, суд считает его также подлежащим частичному удовлетворению – рассчитанного на сумму долга 24 941 руб. 50 коп., что составляет 86 173 руб.23 коп.

Однако указанный размер суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по уплате суммы долга, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 0.01%, в связи с чем сумма подлежащая взысканию – 1 726 руб. 12 коп.

При этом судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, а также то, что размер неустойки (0,5% или 182.5% годовых) чрезвычайно высок и значительно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7.75 % на день принятия решения).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд считает возможным (учитывая имущественное положения истца – банкрот) в порядке п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 26 667 руб. 62 коп., в том числе: долг в сумме 24 941 руб. 50 коп. и договорную неустойку в сумме 1 726 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 206 руб. 12 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина