Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Суд установил:Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.11.2018 по делу № А16-1125/2018 (резолютивная часть оглашена 19.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества назначен ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ведущим специалистом-экспертом отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, государственного земельного надзора, геодезии и картографии и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ЕАО ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 06.02.2019 составлен протокол № 00047919 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ФИО1 извещен 05.02.2019, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Оператором ЕФРСБ является ЗАО «Интерфакс».

Согласно п. 2.5 и п. 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

1. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона:

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В ходе проведенного мониторинга Управлением установлено, что согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщение от 11.01.2019 № 3374814 не содержит информацию о том, что собрание кредиторов, назначенное на 05.02.2019, является первым собранием кредиторов. В уведомлении о собрании кредиторов от 05.02.2019, полученном управлением Росреестра по ЕАО, сведения о первом собрании кредиторов отсутствуют.

Проанализировав положения пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что указанные нормы регулируют порядок раскрытия информации по результатам процедуры наблюдения, в том числе, обязанность арбитражного управляющего опубликовать сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых этим собранием решениях. То есть, из существа указанных норм следует, что арбитражный управляющий по окончании процедуры наблюдения обязан опубликовать сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и о принятых этим собранием решениях.

Указанные нормы не регулируют порядок уведомления заинтересованных лиц (кредиторов, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору)) о предстоящем проведении первого собрания кредиторов, поскольку такой порядок регулируется положениями статей 72 и 13 Закона о банкротстве.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует нарушение требований пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из анализа положений статьи 72 Закона о банкротстве, регулирующей порядок созыва, проведения первого собрания кредиторов, уведомления лиц, которые могут участниками именно первого собрания кредиторов (кредиторы, представители уполномоченных органов и органов по контролю (надзору)), следует, что сообщение о проведении первого собрания кредиторов должно содержать информацию о том, что это именно «первое» собрание кредиторов.

В нарушение названной нормы в сообщении от 11.01.2019, направленном в адрес Управления Росреестра по ЕАО, а также в сообщении № 3375814, опубликованном в ЕФРСБ, отсутствуют сведения о том, что назначенное на 05.02.2019 собрание кредиторов ООО «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» является первым собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Управлением Росреестра арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение указанных норм, а именно, то обстоятельство, что первое собрание кредиторов 05.02.2019 ФИО1 провел по адресу: ЕАО, <...>, а не по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: ЕАО, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной административным органом, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО3. Сведений о том, что орган управления юридического лица находится по иному адресу, представленная выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 представил в материалы дела сведения сетевого ресурса Яндекс-карты в сети Интернет, а также из информационного ресурса Росреестра (раздел справочная информация по объектам недвижимости в режиме online) о том, что на улице Школьной с. Валдгейм ЕАО расположена производственная база с общей нумерацией 14. Литер «В» по указанному адресу отсутствует. Также пояснил, что в процедуре наблюдения было установлено, что объект недвижимости по адресу: ЕАО, <...>, фактически отсутствует, и государственная регистрация юридического лица по несуществующему адресу является недостоверными сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Доказательств, опровергающих доводы арбитражного управляющего, Управлением суду не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с невозможностью проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо по месту нахождения органа управления должника, действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению первого собрания кредиторов по иному адресу, определенному самим арбитражным управляющим, соответствуют положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений требований законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное суд считает, что арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» допущено нарушение положений статьи 72 Закона о банкротстве в части отсутствия указания в уведомлении о собрании кредиторов от 11.01.2019 сведений о том, что 05.02.2019 состоится «первое» собрание кредиторов,что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Суд учитывает, что нарушение допущено арбитражным управляющим по неосторожности и не причинило значительного ущерба кредиторам и государству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное арбитражным управляющим правонарушение как малозначительное.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения статьи о малозначительности, требования Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шапошникова