Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий, выразившихся в искажении направленной в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю информации и предоставлении ее в недостоверном виде в вышестоящую организацию

при участии:

от заявителя - ФИО2, личность удостоверена по предъявленному паспорту (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.04.2013 (до перерыва);

от налогового органа - ФИО4, государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 07.06.13 № 02-35/7;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, Глава КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №8 по Хабаровскому краю) о признании:

- действий, выразившихся в искажении сути требования № 145 от 08.12.2012 на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) - незаконными;

- решения № 02-15/23907 от 13.12.2012 о перенаправлении в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – вышестоящий налоговый орган, Управление, УФНС России по Хабаровскому краю) вышеуказанного требования - недействительным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 04.06.2013 до 11.06.2013.

До перерыва в судебном заседании Глава КФХ ФИО2 и его представитель на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении и пояснениях к нему.

Представитель налогового органа против заявленных требований возражал, доводы изложил в отзыве на заявление и дополнении к нему, при этом указал, что требование (обращение) № 145 от 08.12.2012 налогоплательщика оценено в качестве жалобы, в связи с чем, направлено для рассмотрения в УФНС России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения жалобы все поименованные в обращении решения отменены, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее – ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края) в качестве налогоплательщика (ИНН <***>).

В отношении Главы КФХ ФИО2 ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов.

По результатам проверки составлен акт, а 17.11.2011 вынесено решение № 02/273 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику начислены:

- налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности (далее – НДФЛ) за 2008 - 2010 годы в сумме 62 217 руб., пени в размере 10 377 руб., штраф 12 444 руб.;

- единый социальный налог (далее – ЕСН) за 2008 - 2010 годы в сумме 41 528 руб., пени в размере 7 778 руб., штраф 8 306 руб.;

- налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2008 - 2010 годы в сумме 605 410 руб., пени в размере 172 581 руб., штраф 121 082 руб.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 194 082 руб. за непредставление налоговых деклараций по ЕСН и НДС.

Общая сумма начислений по выездной налоговой проверке составила 1 235 805 руб.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы Верхнебуреинскому району Хабаровского края налогоплательщиком обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение от 17.11.2011 № 02/243 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» без изменения.

Таким образом, решение от 17.11.2011 №02/243 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вступило в законную силу.

Налоги, пени и штрафы в сумме, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщиком не уплачены.

В карточке лицевого счета налогоплательщика числилась задолженность, выявленная по результатам выездной налоговой проверки: НДФЛ в сумме 62 217 руб., НДС в сумме 605 410 руб., на которую налоговым органом начислялись текущие пени.

В связи с неуплатой текущих пени, начисленных на вышеуказанную задолженность по налогам, Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю правопреемником ИФНС России Верхнебуреинскому району Хабаровского края 18.10.2012 в адрес налогоплательщика выставлены требования «Об уплате налога, сбора, пени и штрафа» (далее – требование) №№13032, 13033 на уплату текущей пени в размере 55 645 руб., которые получены налогоплательщиком 01.11.2012.

В связи с неисполнением требований, 12.11.2012 налоговым органом вынесены решения: №№ 15138, 15139 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств» на сумму 55 645 руб.; №№ 19336, 19337 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» на сумму 55 645 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявителем в Инспекцию направлено обращение № 145 от 08.12.2012 в котором он указывает о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства (пункт 1 статьи 76, подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ). Считает, что незаконными действиями ущемляются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией вышеуказанное обращение расценено в качестве жалобы налогоплательщика, в связи с чем, жалоба направлена для рассмотрения в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 26.12.2012 № 13-09/24267, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, отменены требования от 18.10.2012 №№ 13032, 13033, решения от 12.11.2012 №№ 15138, 15139, 19336, 19337.

Основанием для отмены решений послужило установленное Управлением обстоятельство, что спорные решения вынесены ранее срока для исполнения требования, что противоречит положениям статьи 46 НК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке.

Не согласившись с действиями налогового органа по направлению в вышестоящий налоговый орган жалобы Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы Главы КФХ ФИО2 и его представителя, а также возражения представителя инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ.

Согласно положениям статьи 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа (пункт 1).

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 3).

Из вышеприведенных положений НК РФ следует, что защита прав налогоплательщика в связи с совершением или принятием в отношении него должностными лицами налоговых органов каких-либо действий или решений осуществляется в административном или судебном порядке по его выбору и в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

При этом, административная защита прав налогоплательщика осуществляется в порядке, установленном НК РФ, путем подачи в вышестоящий налоговый орган соответствующего обращения, поименованного в НК РФ как «жалоба».

Обращение № 145 от 08.12.2012 Главы КФХ ФИО2 соответствует признакам жалобы, поскольку содержит наименование налогового органа, установочные данные лица, подавшего обращение, выраженное со ссылками на НК РФ не согласие с действиями должностных лиц налогового органа, принявшего конкретно обозначенные решения от 12.11.2012 и просьбу их отозвать.

При этом в обращении указано, что незаконными действиями ущемляются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в полной мере соответствует положениям статьи 137 НК РФ (право на обжалование), в соответствии которой обжалование возможно только в случае, если по мнению налогоплательщика акты, действия или бездействия нарушают его права.

Смысл обращения налогоплательщика не искажен, жалоба правомерно направлена в налоговый орган.

В связи с чем, суд считает, что содержание обращения было верно расценено Инспекцией как жалоба, которая подлежит рассмотрению вышестоящим налоговым органом в порядке, установленном статьей 140 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые действия и решение налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, для признания их незаконными.

Правомерность вышеуказанных действий инспекции подтверждается и тем обстоятельством, что налоговое законодательство не предусматривает права территориального налогового органа на отзыв (отмену) собственного решения о взыскании.

Следовательно, оперативная отмена решений от 12.11.2012 №№ 15138, 15139 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств», в целях восстановления нарушенных прав налогоплательщика, может быть осуществлена только вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом отклоняется, как необоснованный, довод заявителя о том, что направление жалобы в вышестоящий налоговый орган преследовало цель воспрепятствовать удовлетворению требований по делам А73-14431/2012, А73-15380/2012 и ввести в заблуждение суд, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения, отзывы и пояснения налогового органа по вышеуказанным делам об этом не свидетельствуют.

Судом отклоняется, как необоснованный, довод заявителя о том, что непринятие своевременных мер руководителем Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю привело к дальнейшим судебным разбирательствам, которые обернулись незапланированными финансовыми затратами, а также невозможности пользоваться финансовыми средствами для закупа товара, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что направление жалобы в вышестоящий налоговый орган соответствует нормам налогового законодательства. При этом налоговым законодательством, в сравнении с арбитражным процессуальным законодательством, для рассмотрения жалоб установлен более короткий срок – 1 месяц, следовательно, восстановление нарушенного права в административном порядке является более оперативным.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в соответствии с которым при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Судом установлено, что при подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 100 руб., в связи с чем, с него дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования - отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение может быть обжаловано в двухмесячный срок после вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Серга