Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Амурвзрывпром» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» о признании факта неправомерного завладения автомобилем страховым случаем и взыскании страхового возмещения в сумме 402 495 рублей 56 коп., а также расходов по оплате экспертизы в сумме 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование требований указал на факт заключения 22.05.2008г между сторонами договора комплексного страхования средств автотранспорта, факт неправомерного завладения 22.07.2008г без цели хищения автомобиля истца ФИО3 неустановленными лицами, возбуждение органом внутренних дел уголовного дела по факту угона автомобиля неустановленными лицами, наличие оснований для обращения к ответчику с требованием о признании указанного обстоятельства страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Ответчик исковые требования не признал из-за отсутствия оснований считать факт завладения автомобиля страховым случаем. Указал на нарушение истцом Правил страхования средств автотранспорта в части несвоевременного извещения как органов внутренних дел, так и страховой компании о факте завладения автомобилем, а также в части отказа истца от требований о взыскании материального ущерба с лица, которое управляло транспортным средством и причинило истцу вред.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2008 года между Хабаровским филиалом Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» (страховщик) и Открытым акционерным обществом «Амурвзрывпром» (страхователь) был заключен договор комплексного страхования средств автотранспорта № 0401-2701042.

Объектом страхования по договору явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами, в том числе автомобилем Toyota Land Cruiser № двигателя 2 UZ-9036603, государственный № М 491 вв27.

Стороны установили, что неотъемлемой и составной частью договора являются Правила страхования средства автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 20.03.2007г

В разделе 2 договора указаны страховые случаи, при наступлении которых осуществляется страховое возмещение, в частности – повреждение застрахованного транспортного средства в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя события, произошедшего в период действия договора, в том числе произошедшего в результате противоправных действий третьих лиц.

22 июля 2008г в пос.Эльбан Амурского района Хабаровского края застрахованному автомобилю истца в результате неправомерного завладения его неизвестными лицами был причинен ущерб. По данному факту 12 августа 2008 года ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 166 УК РФ. В рамках уголовного дела была проведена автотехническая, товароведческая экспертиза, согласно которой размер финансовых затрат для устранения повреждений составил 445 929 рублей 05 коп. Истец, заключив с Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» договор, установил рыночную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования, которая составила 894 600 рублей.

Отказ страховой компании в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ – страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Одним из существенных условий договора страхования является достижение между сторонами соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (пункт 2 части 1 статьи 942 ГК РФ). Договором стороны определили страховые риски – повреждение автомобиля в результате неправомерных действий третьих лиц.

В соответствии с п.2.2.12 Правил страхования не являются страховыми случаями и не возмещаются убытки, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, а также лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, не имеющим законных прав на управление транспортного средства (не имеющим доверенности на право управления застрахованным транспортным средством или путевого листа), не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что 12 августа 2008г ОВД по Амурскому муниципальному району на основании заявления генерального директора ОАО «Амурвзрывпром» ФИО4 от 28.07.2008г, поступившему в ОВД 12 августа 2008г, возбуждено уголовное дело № 672819 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 166 УК РФ. Из указанного постановления следует, что 22 июля 2008г в поселке Эльбан Амурского района Хабаровского края в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут неизвестные лица неправомерно завладели автомобилем Тойота-Ланд-Круизер, государственный регистрационный номер М 491 вв без цели хищения. Чем причинили ОАО «Амурвзрывпром» особо крупный ущерб на сумму 1 250 000 рублей.

Считая, что из смысла указанного постановления явствует наступление страхового случая – повреждение застрахованного автомобиля в результате неправомерных действий неизвестных лиц, истец 04.08.2008г обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату.

Вместе с тем, из имеющихся в деле материалов ГИБДД следует, что 22 июля 2008г в 11 часов 00 минут в п.Эльбан в районе дома 12 по ул.Школьной гр. ФИО5, не имея права управления, управлял автомобилем Тойота-Ланд-Круизер г/н М491 вв27, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее дерево, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали 3 человека, в том числе водитель ОАО «Амурвзрывпром» ФИО6. По факту совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 привлечен к административной ответственности.

Из объяснения очевидцев происшествия – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 следует, что 22 июля 2008г водитель автомобиля Тойота-Ланд-Круизер ФИО6 распивал спиртные напитки в компании 3-х человек, после чего ключи от машины водителем были переданы ФИО5 (из объяснения ФИО7 следует, что ключи от автомобиля у водителя забрали). В результате три человека, в том числе водитель ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения сели в автомобиль. Впоследствии ФИО10, управлявший автомобилем, совершил ДТП, врезавшись в дерево.

Исследовав и оценив перечисленные обстоятельства и доказательства, суд считает исковые требования необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт управления застрахованным автомобилем лицом, не имеющим законных прав на управление транспортным средством, без доверенности и путевого листа. Данному обстоятельству способствовали неправомерные действия водителя ОАО «Амурвзрывпром» - ФИО6 Из материалов дела не усматривается также тот факт, что ключи от автомобиля ФИО6 не были отданы лицу, совершившему ДТП, добровольно. Таким образом, отсутствуют основания считать происшедшее событие непредвиденным и непреднамеренным.

В соответствие с п.п.б. п. 10.4.12 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно с момента как страхователь узнал или должен был узнать о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявить о факте страхового события в органы МВД, а в течение 5-ти рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление страховщику о наступлении страхового случая. Материалами дела подтверждается, что заявление по факту угона было направлено истцом из Хабаровска 28 июля 2008г, заявление в страховую компанию направлено 04.08.2008г – с нарушением установленных Правилами сроков. Одним из оснований для отказа в выплате страхового возмещения является, в том числе, не извещение о наступлении страховщика в сроки, обусловленные в договоре страхования, а также в случае, если страхователь не представил документов, относящихся к страховому событию, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. При наличии противоречивых документов о страховом событии, страховщиком обоснованно было отказано истцу в выплате страховой суммы.

Ссылка истца на наличие уголовного дела, как определяющего фактора для признания угона страховым случаем, является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом либо неустановленными лицами для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Судом были всесторонне оценены все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в отдельности, а также взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать факт неправомерного завладения транспортным средством страховым случаем, являющимся основанием для выплаты страхового возмещения, а также о нарушении истцом Правил страхования в части извещения страховщика о страховом событии.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца в соответствии со статьей 110 АПК.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Ж.А. Усенко