Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680031, <...>, <...>)

к начальнику - старшему судебному-приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 682460, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Николаевскому району в рамках исполнительного производства № 25172/16/27020-ИП

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «РОСДВ» - не явились;

от ОСП по Николаевскому району - ФИО4 по доверенности от 24.11.2016 № Д-27907/16/365-КА (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 16.05.2016 №Д-27907/16/217-ЛМ (после перерыва);

от УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО4 по доверенности от 24.11.2016 № Д-27907/16/365-КА (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 16.05.2016 №Д-27907/16/217-ЛМ (после перерыва);

от ФИО3 - не явились,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2017 до 12 часов 00 минут 05.05.2017, с 05.05.2017 до 16 часов 00 минут 16.05.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «РОСДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к начальнику - старшему судебному-приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю), в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) запроса от 20.02.2017 исх.№56;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) заказной почтовой корреспонденцией и по адресу электронной почты информации и процессуальных документов, принятых по результатам рассмотрения запроса конкурсного управляющего ООО «РОСД» от 20.02.2017 исх.№56;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в непринятии своевременного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 006577758, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-10201/2014 в отношении ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в неналожении в установленный срок ареста на недвижимое имущество ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в не проведении в установленный срок проверки бухгалтерии краевого государственного специализированного автономного учреждения «Восточное лесное хозяйство» (далее - КГСАУ «Восточное лесное хозяйство») в части соблюдения порядка и сроков исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.12.2016;

- обязать начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть запрос от 20.02.2017 исх.№56, сведения о результатах рассмотрения и процессуальные документы направить в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией и по адресу электронной почты;

- обязать начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю старшего судебного пристава ФИО1 наложить арест на недвижимое имущество ФИО3;

- обязать начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю старшего судебного пристава ФИО1 провести проверку бухгалтерии КГСАУ «Восточное лесное хозяйство» в части соблюдения порядка и сроков исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.12.2016;

- обязать начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю старшего судебного пристава ФИО1 организовать своевременное принятие полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №006577758, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-10201/2014.

Определением суда от 14.03.2017 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие ввиду тяжелого материального положения, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3, извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 14.03.2017, 24.03.2017, 11.04.2017 не исполнил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От заявителя в материалы дела поступили дополнения к заявлению, содержащие ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у КГСАУ «Восточное лесное хозяйство» сведения о начисленном и выплаченном доходе ФИО3 за период с 01.12.2016 до настоящего времени, а у Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»: дату получения запроса от службы судебных приставов об открытых счетах, дату поступления постановления об обращении взыскания на денежные средства, выписку по счету № 40817810170000603266 за период с 17.11.2016 до настоящего времени.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя соответчиков, требований статьи 66 АПК РФ ходатайство заявителя суд оставил без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя соответчиков установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2015 по делу № А73-10201/2014 ООО «РОСДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.03.2016 конкурсным управляющим назначен ФИО6

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу № А73-10201/2014 с ФИО3 в пользу ООО «РОСДВ» взысканы убытки в размере 1 553 100 рублей.

На основании данного постановления 28.09.2016 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 006577758.

01.11.2016 ООО «РОСДВ» направило в адрес ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю исполнительный лист серия ФС № 006577758 и заявление исх. № 340 о принудительном исполнении решения суда, в котором просило провести розыск имущества должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, наложить арест на имущество должника (квартиру), а также направить информацию о ходе исполнительного производства.

30.11.2016 судебным приставом-исполнителем по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа серия ФС № 006577758 было возбуждено исполнительное производство № 25172/16/27020-ИП.

20.02.2017 за исх. № 56 конкурсным управляющим ООО «РОСДВ» ФИО6 на имя начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 направлено обращение, содержащее жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обращении заявитель указывает, что требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, процессуальные документы, подтверждающие своевременное совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить судебный акт в соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в адрес взыскателя не поступали, кроме этого, не поступали документы, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2016 за исх. № 340.

Заявитель просил старшего судебного пристава-исполнителя организовать принятие в рамках исполнительного производства № 25172/16/27020-ИП полного комплекса предусмотренных Законом об исполнительном производстве, КоАП РФ мер по понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе:

- наложить арест на имущество должника – квартиру, кадастровый (или условный) номер 27:20:0010133:427, площадью 35 кв.м., инвентарный номер 845, этаж 3, адрес месторасположения <...>;

- осуществить проверку бухгалтерии КГСАУ «Восточное лесное хозяйство» в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.12.22016 и не поступлением денежных средств взыскателю;

- направить запросы в государственные и иные регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником, а также его супругой (при наличии) движимого (автотранспортных средств, самоходных машин, спецтехники, маломерных судов, оружия) и недвижимого имущества);

- направить запросы о наличии открытых счетов и денежных средств на них, обратить взыскание на выявленное имущество;

- направить запросы о получении пенсии, иных социальных выплатах, осуществлении предпринимательской деятельности (ПФР, ФНС, военный комиссариат и т.д.);

- направить запросы о зарегистрированных за должником телефонных номерах у операторов сотовой связи, заключении договоров с Интернет-провайдерами, контактных данных, указанных ФИО3 в договорах;

- направить запросы об административных штрафах и возбужденных в отношении ФИО3 делах об административных правонарушениях;

- направить запросы о фактах перемещения должника по Российской Федерации и выезда за ее пределы (запросы в полицию а транспорте по субъектам Российской Федерации, пограничным органам, туроператорам, авиакомпаниям);

- направить запросы в нотариальную палату о доверенностях, выданных от имени ФИО3;

- истребовать соответствующую информацию у представителей должника, вручить им процессуальные документы (в рамках дела № А73-10201/2014 интересы ФИО3 представляла ФИО7, доверенность 27АА 0889235);

- проверить имущественное положение ФИО3 по всем известным адресам местонахождения, в том числе в период с 06 до 08 и с 18 00 до 22 00 часов, обратить взыскание на выявленное имущество;

- вручить должнику требование об исполнении решения суда, о предоставлении сведений об имуществе и доходах, о предоставлении имущества для описи и ареста;

- взыскать исполнительский сбор;

- привлечь должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя;

- в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества - вынести постановление об исполнительном розыске ФИО3;

- предоставить информацию о проведенных в рамках исполнительного производства мероприятиях, в том числе указанных в данном обращении.

В связи с тем, что в отношении ООО «РОСДВ» открыто конкурсное производство и указанная организация по юридическому адресу отсутствует, информацию о ходе исполнительного производства и процессуальные документы, принятые по результатам рассмотрения данного запроса, заявитель просил направить заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 675000, <...>.

Указанное заявление поступило в адрес ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю 01.03.2017.

Как указывает заявитель, в установленный статьей 80 Закона об исполнительном производстве срок решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на недвижимое имущества должника до настоящего момента не принято, в установленный статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» семидневный срок сведения о результатах рассмотрения обращения от 20.02.2017 исх. № 56 ни почтовой связью, ни посредством электронной посты в адрес конкурсного не поступали, запрошенные сведения арбитражному управляющему представлены не были.

Полагая, что со стороны должностных лиц ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении запроса от 20.02.2017 №56 и непринятии разумных и своевременных мер по исполнительному производству, затягивающее процедуру конкурсного производства, препятствующее конкурсному управляющему в осуществлении возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, нарушающее право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, и с учетом открытия в отношении ООО «РОСДВ» конкурсного производства права – нарушающее права кредиторов на удовлетворение требований за счет имущества должника, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав - исполнитель.

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

В части 2 этой же статьи Закона об исполнительном производстве определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, из положений вышеназванного нормативного правового акта следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

Заинтересованным лицом какого-либо постановления по жалобе взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя не было принято и не направлено в адрес заявителя.

В ходе судебного разбирательства соответчиками представлена справка № 27020/17/80947 от 17.03.2017 по исполнительному производству № 25172/16/27020 в отношении ФИО3, направленная в адрес конкурсного управляющего взыскателя ООО «РОСД» ФИО6, в которой сообщено, что с целью установления у должника наличия денежных средств были направлены запросы в кредитные организации, с целью установления наличия у должника автотранспортного средства был направлен запрос в ОГИБДД МОБ ОВД Николаевского района, маломерных судов – в ГИМС г.Николаевска-на-Амуре, 20.12.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, 22.12.2016 на момент совершения исполнительских действий по адресу ул.Флотская, 23б, кв.20 ФИО3 дома отсутствовал, 23.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 13.01.2017 был осуществлен повторный выход в адрес должника, 24.01.2017 должник ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, 17.03.2017 направлен запрос в КГСУ «Восточное лесное хозяйство» о причинах не удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 Судебный пристав-исполнитель сообщил, что для наложения ареста на имущество должника (квартиру) необходимо установить право собственности должника на данное имущество, в связи с чем, ходатайство о наложении ареста будет рассмотрено после получения ответа из Росреестра.

В качестве доказательства направления в адрес заявителя вышеуказанного письма соответчиками представлены: список отправленной отфранкированной корреспонденции от 30.03.2017, согласно которому письмо исх.№ 80947 направлено по адресу <...> (на указанном списке проставлен штемпель «Почты России» и приложена квитанция об оплате).

Суд пришел к выводу, что справка по исполнительному производству от 17.03.2017 27020/17/80947 не отвечает требованиям, установленным частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

По мнению суда, отсутствие в обращении конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» от 20.02.2017 исх. № 56 ссылки на статьи 122 и 123 Закона об исполнительном производстве не означает, что жалоба подана не в порядке данных статей Закона об исполнительном производстве.

При определении характера жалобы следует исходить из е? содержания – в обращении от 20.02.2017 исх. № 56 указаны фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, необходимые сведения о лице, подавшем жалобу. При этом в описательной части жалобы излагаются доводы, по сути, о бездействии судебного пристава-исполнителя, а в просительной - четко сформулированы требования - организовать принятие в рамках исполнительного производства № 25172/16/27020-ИП полного комплекса предусмотренных Законом об исполнительном производстве, КоАП РФ мер по понуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве, в том числе в части статей 122, 123, не предусматривает каких-либо особых правил, соблюдение которых может стать основанием для квалификации жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, как жалобы, поданной именно в порядке Закона об исполнительном производстве.

В данном случае взыскатель по исполнительному производству обладает правом на обжалование актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Данное право гарантировано, в том числе установленным в статьях 50, 121 и 123 Закона об исполнительном производстве порядком его реализации, который предусматривает обязанность заинтересованного лица рассмотреть жалобу и вынести соответствующее постановление. Нарушение этого порядка свидетельствует о нарушении прав взыскателя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение жалобы и своевременное принятие по ним процессуального решения, а также права на своевременное принятие по ним мер в целях выполнения требований исполнительных листов.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном нарушении прав взыскателя, непринятии необходимых мер для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительных документов и рассмотрения жалобы.

Жалоба конкурсного управляющего взыскателя не была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 в установленном законом порядке, не вынесен процессуальный документ, предусмотренный статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

Кроме этого, обращение конкурсного управляющего содержало в себе требования, подлежащие рассмотрению в особом порядке (о наложении ареста на имущество; об объявлении в розыск должника), а также требования по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка судебного пристава в справке на то, что ходатайство о наложении ареста на квартиру будет рассмотрено после получения ответа из Росреестра несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная по запросу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и датированная 30.01.2017. Согласно данной выписке за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель располагал информацией о принадлежности недвижимого имущества. Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество было вынесено спустя два месяца после получения ответа из Росреестра (22.03.2017) и направлено в адрес конкурсного управляющего взыскателя.

Из материалов дела и справки от 17.03.2017 следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, данные постановления направлялись ООО «РОСД» только по юридическому адресу, а не по адресу, указанному конкурсным управляющим взыскателя в своем обращении исх. № 56 (список отправленной отфранкированной корреспонденции от 31.03.2017, согласно которому письма исх.№№ 8900, 82633 направлены по адресу <...> (на указанном списке проставлен штемпель «Почты России» и приложена квитанция об оплате).

Отсутствие вынесенных по результатам рассмотрения содержащихся в обращении конкурсного управляющего заявлений, ходатайств постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств нарушило право ООО «РОСДВ» на их обжалование, предусмотренное статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю рассмотреть обращение взыскателя по исполнительному производству № 25172/16/27020-ИП общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» от 20.02.2017 исх.№ 56 и направить в установленные законом сроки в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО6 ответ на обращение, постановления, вынесенные по результатам рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства № 25172/16/27020-ИП, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

- 05.12.2016 направлен запрос в органы ЗАГС;

- 05.12.2016 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ;

- 22.12.2016, 13.01.2017, 10.04.2017, 12.04.2017, 17.04.2017, 19.04.2017 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты;

- 20.12.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 23.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 25.12.2016, 26.01.2017 с целью установления наличия у должника недвижимого имущества направлен запрос в Росреестр;

- 02.02.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности;

- 30.11.2016, 10.12.2016, 17.03.2017, 20.03.2017 с целью установления наличия у должника денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ОАО КБ «Восточный», ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфафайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк, Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», ВТБ 24, КБ «Юниаструм банк». ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк»;

- 02.02.2017 с целью установления наличия у должника недвижимого автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД МОБ ОВД Николаевского района;

- 02.02.2017 с целью установления наличия у должника маломерных судов был направлен запрос в ГИМС г.Николаевска-на-Амуре;

14.02.2017 с целью установления наличия самоходной техники направлен запрос в Управление Гостехнадзора;

- 17.03.2017 направлен запрос в ФМС России по Хабаровскому краю;

- 17.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 22.03.2017 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- 23.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму 15 000 рублей (акт о наложении ареста (описи имущества) № 46.

Из анализа исследованных документов следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Заявителем не представлено суду доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю по неисполнению исполнительного документа.

Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в неналожении в установленный срок ареста на недвижимое имущество ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

22.03.2017 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, составлен акт ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто жилое помещение (квартира), расположенное по адресу <...>. Данный акт подписан должником ФИО3, арест произведен в присутствии понятых.

Данное постановление направлено сопроводительным письмом 24.03.2017 № 27020/17/97056 по адресу <...> (на указанном списке проставлен штемпель «Почты России» и приложена квитанция об оплате).

На основании изложенного, требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившегося в неналожении в установленный срок ареста на недвижимое имущество ФИО3, удовлетворению не подлежит. При этом нарушение установленного законом срока не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку арест произведен в целях обеспечения исполнения решения суда. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы (КГСУ «Восточное лесное хозяйство, <...>) от 23.12.2016 получено 27.12.2016 секретарем КГСУ «Восточное лесное хозяйство».

Согласно пункту 8 указанного постановления лицо, производящее удержания, обязано представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РОСДВ» с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих их перечисления.

На запрос судебного пристава от 17.03.207 №27020/17/80945 о причине не поступления на депозитный счет отдела денежных средств письмом 22.03.2017 исх. №03-59-1 за подписью руководителя КГСУ «Восточное лесное хозяйство» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было возвращено в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, в связи с тем, что учреждение находится по другому адресу.

23.03.2017 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направленно по иному адресу учреждения.

10.05.2017 согласно принятой судебным приставом-исполнителем телефонограммы от директора КГСУ «Восточное лесное хозяйство», постановление от 23.03.2017 учреждением получено, удержания будут произведены по окончании месяца.

В силу пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При этом законом право проводить проверку бухгалтерии юридического лица судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

На основании изложенного, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в не проведении в установленный срок проверки бухгалтерии КГСАУ «Восточное лесное хозяйство» в части соблюдения порядка и сроков исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.12.2016 удовлетворению на подлежит.

В качестве правовосстановительной меры ООО «РОСДВ» просило суд обязать начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю старшего судебного пристава ФИО1 провести проверку бухгалтерии КГСАУ «Восточное лесное хозяйство» в части соблюдения порядка и сроков исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.12.2016 и организовать своевременное принятие полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №006577758, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-10201/2014.

Данная правовосстановительная мера не может быть применена, поскольку по правилам, установленным частью 5 статьи 211 АПК РФ, правовосстановительные меры могут быть применены судом только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, решений соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя по исполнительному производству № 25172/16/27020-ИП общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» от 20.02.2017 исх.№ 56.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» ФИО6 ответа на обращение от 20.02.2017 исх.№ 56.

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю рассмотреть обращение взыскателя по исполнительному производству № 25172/16/27020-ИП общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» от 20.02.2017 исх.№ 56 и направить в установленные законом сроки в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» ФИО6 ответ на обращение, постановления, вынесенные по результатам рассмотрения обращения.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш