Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682813, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 700 275 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 700 275 руб. 00 коп. по оплате выполненных работ по договору № 01/09/19-ДСК от 10.09.2019 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/09/19-ДСК выполнения работ по конвертации «Плавдока №2».

Пунктом 2.1 установлен срок договора – 40 рабочих дней.

Цена договора составляет в размере 1 800 550 руб. 00 коп., без НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, заказчик платит аванс в размере 900 275 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму по договору, скорректированную на стоимость дополнительных работ или изъятий и за минусом авансом, предусмотренного пунктом 6.2 договора, заказчик платит по завершению работ в течение трех банковских дней с момента передачи заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту приемки работ по конвертации «Плавдока №2» от 23.10.2019 г., подписанного сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 800 550 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 700 275 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2020 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору № 01/09/19-ДСК от 10.09.2019 г.

Акт № 288 от 23.10.2019 г. о выполнении работ подписан сторонами без замечаний и возражений. Данный документ содержит подпись и печать ответчика. Доказательства утери или выбытия печати из владения ответчика отсутствуют. В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации данного документа не заявил.

Доводы ответчика о проведении зачета встречных требований по акту взаимозачета № 3 от 30.06.2020 г. на сумму 700 275 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнение истцом обязательств по договорам аренды № 190108 от 14.01.2019 г. и № 200108 от 30.12.2019 г. судом отклонен по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что ответчик направлял в адрес истца предложение о проведении взаимозачета. Истцом соответствующий акт взаимозачета не подписан, получение от ответчика предложения (уведомления) о зачете истец не подтвердил, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о достижении сторонами соглашения о зачете. Кроме того, встречный иск в рамках рассматриваемого дела ответчиком не предъявлялся.

Возражения ответчика ссылкой письмо от 16.03.2021г., направленное посредством электронной почты, судом не приняты, поскольку договором не предусмотрена возможность обмена письмами посредством электронной почты, не определен адрес электронной для осуществления переписки или обмена документами, в связи с чем, представленное письмо в силу части 3 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством по делу не является.

Дав оценку представленным доказательствам, суд не установил оснований признать возражения ответчика обоснованными и доказанными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представило надлежащих доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании долга в размере 700 275 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания» долг в сумме 700 275 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 17 006 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова