Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению МУП «Хорская ТЭЦ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от 04.03.2014 о запрете перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «МРКЦ» минуя расчетный счет МУП «Хорская ТЭЦ» в размере 100% от суммы денежных средств, поступающих от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг, предоставляемых МУП «Хорская ТЭЦ» по отпуску тепловой энергии на расчетный счет ООО «МРКЦ» и принадлежащие МУП «Хорская ТЭЦ», до погашения суммы задолженности в размере 14 937 473, 35 рублей

заявление ООО «МРКЦ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от 04.03.2014 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей по исполнительному проиизводству № 37456/13/27/27СД

Третьи лица: Управление ФССП по Хабаровскому краю (680000 <...>), ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги, минуя расчетный счет МУП «Хорская ТЭЦ» (682910, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>), МИФНС № 3 по Хабаровскому краю (680007 <...>), Управление пенсионного фонда РФ в районе им. Лазо Хабаровского края (682910, Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...>), ГУ ХРО ФСС филиал № 7 (680021 <...>), Дальневосточное управление Ростехнадзора ( 680000, <...>), Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (682920, район им. Лазо, <...>), ООО «Тепловые сети» (682920, район им. Лазо <...>), Главное контрольное управления Правительства Хабаровского края (680000, <...>), Министерство имущественных отношений Хабаровского края (680000,<...>), ООО «Энергетик» (682920, район им. Лазо, <...>).

В заседании приняли участие:

от МУП «Хорская ТЭЦ»: ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.04.2014 г. № 03;

от МРКЦ: ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г. №01;

от ОСП: ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.01.2014 г. №1;

от УФССП: ФИО3, действующая по доверенности от 27.01.2014 № 246;

от УПФР: ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.04.2014 № 09-18/8.

Суд установил: МУП «Хорская ТЭЦ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от 04.03.2014 о запрете перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «МРКЦ» минуя расчетный счет МУП «Хорская ТЭЦ» в размере 100% от суммы денежных средств, поступающих от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг, предоставляемых МУП «Хорская ТЭЦ» по отпуску тепловой энергии на расчетный счет ООО «МРКЦ» и принадлежащие МУП «Хорская ТЭЦ», до погашения суммы задолженности в размере 14 937 473, 35 рублей. Делу присвоено номер А73-2928/2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от 04.03.2014 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей по исполнительному проиизводству № 37456/13/27/27СД. Делу присвоен номер А73-3205/2014.

Определением от 28.03.2014 дела А73-2928/2014 и А73-3205/2014 объединены одно производство, с присвоением делу номера А73-2928/2014.

В судебном заседании представитель МУП «Хорская ТЭЦ» поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «МРКЦ» поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласилась.

Представитель УПФР считает действия судебного пристава законными и обоснованными.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 Находится сводное исполнительное производство 37456/13/27/27СД о взыскании с МУП «Хорская ТЭЦ» задолженности в пользу взыскателей.

04.03.2014 года судебным приставом-исполнителем для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей.

Данным постановлением руководителю МУП «Хорская ТЭЦ» запрещено производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», минуя расчетный счет МУП «Хорская ТЭЦ» в размере 100 % от суммы денежных средств, поступающих от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг, предоставляемых МУП «Хорской ТЭЦ», по отпуску тепловой энергии на расчетный счет ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» и принадлежащих МУП «Хорская ТЭЦ», до погашения суммы задолженности в размере 14 937 473,35 руб., а также руководителю ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» запрещено производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» по письмам МУП «Хорская ТЭЦ» минуя расчетный счет МУП «Хорская ТЭЦ» в размере 100 % от суммы денежных средств, поступающих от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг, предоставляемых МУП «Хорская ТЭЦ», по отпуску тепловой энергии на расчетный счет ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» и принадлежащих МУП «Хорская ТЭЦ», до погашения суммы задолженности в размере 14 937 473,35 руб.

Несогласие МУП «Хорская ТЭЦ» и ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2014, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем. К их числу относятся:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве исключает обязанность судебного пристава-исполнителя составлять акт о наложении ареста (описи имущества) при наложении ареста на денежные средства на счетах должника.

В соответствие с агентским договором от 01.01.2013 заключенного между ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (агент) и МУП «Хорская ТЭЦ» (принципал), агент как представитель принципала совершает от своего имени, но за счет последнего фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей.

ООО «МРКЦ» производит начисление (включая перерасчет и доставку квитанций) и выставление счетов за оказанные жилищно-коммунальные услуги потребителям, а также производит сбор задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги от населения, проживающего в жилищном фонде поселения и других групп потребителей.

Пунктом 5.3 договора установлено вознаграждение Агенту – 2,4 процента от фактических доходов, с учетом субвенций на возмещение убытков предприятия от снижения тарифов на тепловую энергию от населения, дотаций, взаимозачетов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2014 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, соответствует названным выше нормам и вынесено в целях обеспечения сохранности имущества должника - денежных средств, которые подлежат передаче взыскателям по исполнительному производству.

Из анализа положений договора следует, что денежные средства, поступающие в ООО «МРКЦ» от физических и юридических лиц за оказанные МУП «Хорская ТЭЦ» услуги, в полном объеме принадлежат на праве собственности МУП «Хорская ТЭЦ» и не являются собственностью ООО «МРКЦ».

ООО «МРКЦ» не относится к числу взыскателей по сводному исполнительному производству № 37456/13/27/27СД.

Следовательно, невозможность удержания ООО «МРКЦ» денежных средств в размере установленного договором вознаграждения из денежных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и нарушении этим постановлением прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наложение оспариваемым постановлением ареста на денежные средства должника не препятствует ООО «МРКЦ» обращению в суд за взысканием причитающегося ему по договору вознаграждения.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушает права ООО «МРКЦ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается требования МУП «Хорская ТЭЦ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от 04.03.2014 о запрете перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «МРКЦ» минуя расчетный счет МУП «Хорская ТЭЦ» в размере 100% от суммы денежных средств, поступающих от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг, предоставляемых МУП «Хорская ТЭЦ» по отпуску тепловой энергии на расчетный счет ООО «МРКЦ» и принадлежащие МУП «Хорская ТЭЦ», до погашения суммы задолженности в размере 14 937 473, 35 рублей.

25.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о внесении изменений в постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей от 04.03.2014, изменен размер суммы денежных средств поступающих от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг, и составляет 50%.

Из пояснений представителя МУП «Хорская ТЭЦ» следует, что единственным основанием незаконности оспариваемого постановления является черезмерность меры принудительного исполнения, что нарушает законные права заявителя, затрагивает права и охраняемые законом интересы работающих на предприятии лиц. Считает, что оспариваемое постановление ставит под угрозу отопительный сезон, в частности закупку топлива, материалов, горюче-смазочных средств и прочих материалов для стандартного эксплуатирования оборудования, что нарушит права потребителей тепловой энергии, в случае невозможности обеспечения потребителей теплом и горячей водой.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2014 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, соответствует названным ФЗ «Об исполнительном производстве». МУП «Хорская ТЭЦ» в заявлении не указано какой норме закона не соответствует оспариваемое постановление.

Размер суммы денежных средств поступающих от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг, в настоящее время составляет 50%, что не является черезмерным. Кроме того судебный пристав-исполнитель действует в интересах взыскателей, в том числе физических лиц по взысканию пенсионных платежей, взысканию налогов. Самостоятельно МУП «Хорская ТЭЦ» действий по погашению задолженности не предпринимает.

Защиту прав и охраняемых законом интересов работающих на предприятии лиц, обязан осуществлять работодатель действуя разумно и в интересах предприятия, в том числе своевременно погашая задолженность перед взыскателями, а не судебный пристав исполнитель взыскивая задолженность.

Угроза срыва отопительного сезона, так же не может зависеть от действий судебного пристава, поскольку действия по взысканию задолженности предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве». Именно на организации коммунального комплекса лежит обязанность обеспечения потребителей теплом и горячей водой, которая достигается грамотной финансовой политикой и работой с населением и потребителями по уплате платежей.

Кроме того, у МУП «Хорская ТЭЦ» имелись иные возможности облегчения долгового бремени, такие как обращение в налоговый орган, пенсионный фонд о предоставлении отсрочки, рассрочки погашения задолженности, а в отношение юридических лиц заключение мировых соглашений с возможностью рассрочки платежей, однако должник не воспользовался своим правом и не обращался с такими заявлениями.

С учетом изложенного требования МУП «Хорская ТЭЦ», ООО «МРКЦ» заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МУП «Хорская ТЭЦ» ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

Судья А.Г. Калашников