Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

об устранении нарушений, связанных с невозможностью пользоваться и распоряжаться спорным недвижимым имуществом – первым этажом здания гаража лит. Д, 1986 г.п., помещения № 1, 2, 3, 4 общей площадью 590,7 кв.м., и об обязании их освободить

при участии

от ГУ МЧС: ФИО1, доверенность № 2057 от 11.03.2010,

от ТУ ФАУГИ: ФИО2, доверенность № 3юр/26/952.1-08 от 26.01.2011,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 8/341 от 15.03.2011,

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 1-11/7460 от 29.09.2010.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ», КГУ) об истребовании из незаконного владения ответчика первого этажа здания гаража, расположенного по адресу: <...>, лит. Д, принадлежащего Российской Федерации, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ МЧС РФ, путем обязания КГУ передать указанное имущество истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по виндикационному требованию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, судом вышестоящей инстанции указано на необходимость исследования вопроса об отнесении спорного имущества к федеральной собственности в силу закона – Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 (далее – Постановление № 3020-1).

При новом рассмотрении определением суда от 22.04.2011 удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета и основания иска, в соответствии с которым ГУ МЧС по Хабаровскому краю заявило об устранении нарушений, связанных с невозможностью пользоваться и распоряжаться имуществом (первым этажом здания гаража лит. Д, 1986 г.п., пом. № 1, 2, 3, 4 общей площадью 590,7 кв.м.), обязании ответчика освободить указанные помещения и передать их ТУ ФАУГИ. Нормативно требование обосновано ст. 304 ГК РФ.

Определением суда от 22.04.2011 ТУ ФАУГИ привлечено к участию в процессе в качестве соистца по названным требованиям.

Протокольным определением от 18.07.2011 удовлетворено ходатайство ТУ ФАУГИ об изменении основания иска - со ст. 304 ГК РФ на ст. 301 ГК РФ.

Истец – ГУ МЧС по Хабаровскому краю на требованиях, основанных на ст. 304 ГК РФ, настаивал.

Соистец – ТУ ФАУГИ поддержал требование по уточненным основаниям, расценив распоряжение МИО № 395 от 25.05.2005 как недействительное, поскольку собственник федерального имущества не принимал решения о передаче помещения первого этажа здания гаража в собственность субъекта. Пояснил, что о нарушении прав собственника ему стало известно только в ходе первого заседания по данному делу (27.04.2010).

Ответчик иск не признал, указал, что спорный объект возведен за счет средств краевого бюджета, поэтому у Российской Федерации не возникло прав на имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 (далее – Постановление № 3020-1), заявил о пропуске ТУ ФАУГИ срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по делу.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно инвентарной карточке № 35 (том 1, л.д. 37) здание, являющееся предметом рассмотрения иска, поставлено на учет основных средств в 1986 г.

09.01.1996 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края вынесен приказ № 12, в соответствии с которым принято решение о закреплении государственного имущества, в том числе, спорного объекта, за государственным учреждением «Управление государственной противопожарной службы УВД Хабаровского края» (далее – ГУ УГПС Хабаровского края) на праве оперативного управления.

Приложением № 1 к данному приказу являлся договор № 371.

Пунктом 2 договора (экземпляр ТУ ФАУГИ, том 2, л.д. 96) установлено, что все имущество, закрепленное за ГУ УГПС Хабаровского края, находится в собственности Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо заявили о наличии другого экземпляра договора № 371 (том 2, л.д. 114), редакция п. 2 которого отлична от вышеизложенной, а именно, указано «имущество учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, находится в государственной собственности Российской Федерации (список № 1) и Хабаровского края (список № 2)».

Подлинник договора № 371 на обозрение суда не представлен.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1309 от 09.11.2001 Государственная пожарная служба МВД преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России, которая является её правопреемником.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004, в составе Государственной противопожарной службы выделены федеральная противопожарная службы и противопожарные службы субъектов Российской Федерации.

Исполняя требования закона № 122-ФЗ, на федеральном уровне утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (приказ МЧС России № 372 от 06.08.2004). В перечень территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (приложение № 2 к данному Положению) вошло, в том числе, и ГУ МЧС по Хабаровскому краю.

В свою очередь, Губернатором Хабаровского края 24.01.2005 принято постановление № 12 о реорганизации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края путем преобразования в краевое государственное учреждение «Краевое управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности».

В настоящее время на территории края действуют два учреждения: краевое – КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ» и федеральное (территориальный орган МЧС России) – ГУ МЧС по Хабаровскому краю.

Как следует из пояснений сторон, спорное здание находится в настоящее время во владении обоих учреждений (первый этаж занимает ответчик, второй – истец).

Обосновывая свою позицию, ответчик ссылается на следующее.

Распоряжением МИО Хабаровского края № 1390 от 30.12.2004 в Реестр краевого государственного имущества внесены основные средства, которые приобретены за счет средств краевого бюджета для государственной противопожарной службы ГУ по делам ГОЧС Хабаровского края и закреплены на праве оперативного управления за указанным лицом.

В составе данных основных средств значится гараж для автотранспорта ПТЦ по ул. Тихоокеанской, 162 (приложение №1 к Распоряжению № 1390).

Далее, в связи с реорганизацией, произошедшей на основании указанного выше постановления Губернатора края № 12 от 24.01.2005, спорное здание закреплено за краевым учреждением (распоряжение МИО № 395 от 25.05.2005). Имущество передано истцу по передаточному акту от 17.02.2005.

На основании данных документов гараж внесен в реестр краевого имущества с присвоением № 27/23/0/736/3/0/162/Д; ГУ Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО произведены государственные регистрации прав собственности Хабаровского края (свидетельство сер. 27АБ № 0101084 от 11.11.2005) и оперативного управления КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ» (свидетельство сер. 27АБ № 0101243 от 13.12.2005).

Между тем, по выписке из реестра федерального имущества от 28.04.2010, здание значится и как объект федеральной собственности, закрепленный на праве оперативного управления за ГУ МЧС по Хабаровскому краю.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в частности, на то, что здание гаража всегда являлось федеральной собственностью, а его занятие ответчиком является незаконным, соистцы обратились в арбитражный суд.

Суд, проанализировав доказательства по делу, считает требования ГУ МЧС по Хабаровскому краю не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ГУ МЧС по Хабаровскому краю заявлен негаторный иск.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с подобным требованием, должно в первую очередь доказать наличие у него законных прав на имущество.

Из представленных истцом документов следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 12.07.2005 № 290 за лицом закреплено на праве оперативного управления спорное имущество.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право оперативного управления (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В аб. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления на спорное нежилое имущество за истцом.

Следовательно, заявителем не доказано право на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем лицу отказано в удовлетворении требования.

Напротив, требования ТУ ФАУГИ суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Как указывалось выше, спорное здание построено в 1986 г. и на момент создания являлись государственной собственностью в силу ст. 94, 95 ГК РСФСР.

В дальнейшем, согласно Постановлению № 3020-1 проведено разграничение государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Согласно приложению № 1 (п. 2 разд. 2) к названному постановлению имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел РФ и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к федеральной собственности.

На момент издания данного постановления спорное имущество числилось закрепленным за ГПС МВД РФ – федеральной структурой органов внутренних дел РФ, поэтому относилось исключительно к федеральной собственности.

В виду отсутствия подлинника договора № 371 суд лишен возможности проверить доводы КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПО» о том, что при закреплении за истцом имущества по приказу № 12 от 09.01.1996 в распоряжении последнего находилось как имущество федерации, так и края.

В силу ст. 209, 214 ГК РФ только собственник (в данном случае – РФ) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В собственность Хабаровского края здание в установленном законом порядке не передавалось. Об этом свидетельствует отсутствие у сторон соответствующих распорядительного и передаточного актов исполнительной власти РФ.

МИО не представило доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для издания распоряжения № 1390 от 30.12.2004.

Соответственно, постановка объекта на учет в реестр краевого имущества и распоряжение им путем наделения правами оперативного управления КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПО» являются незаконными.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На этом основании, спорные помещения гаража подлежат передаче ТУ ФАУГИ как полномочному представителю интересов РФ.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

На требования, заявленные в порядке ст. 301 ГК РФ, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения впервые поставлен в рамках рассмотрения настоящего дела ГУ МЧС по Хабаровскому краю. Собственник – в данном случае ТУ ФАУГИ – узнал о процессе, когда был привлечен к участию в нем в качестве третьего лица (определение от 25.03.2010), то есть, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости исчисления данного срока с момента получения соистцом письма № 2270 от 03.11.2005 являются необоснованными. В названном документе вопрос о правах (собственности) на спорное здание не ставился. КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПО» заявляло лишь о необходимости согласовании перечня федерального имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины в виду отказа в удовлетворении требований ГУ МЧС по Хабаровскому краю относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю.

Удовлетворить иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Обязать краевое государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае помещения первого этажа здания гаража № 1, 2, 3, 4, общей площадью 590,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литер Д.

Взыскать с краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. Н. Захаренко