Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шестак Ж.Г.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, адрес: 115432, г. Москва, пр-кт Андропова, д. 18, корп. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 2721023142, ОГРН 1022700921022, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

об оспаривании постановления от 04.02.2022 № 3 о наложении штрафа по делу №027/04/14.3.-1740/2021 об административном правонарушении.

Сущность дела: публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», общество, Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 04.02.2022 № 3 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.3-1740/2021 об административном правонарушении.

Определением суда от 05.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 04.05.2022, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.05.2022 от ПАО «МТС-Банк» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу №А73-3012/2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России 20 декабря 2021 года отслежена наружная реклама (хронометраж 5 секунд) ПАО «МТС-Банк», распространяемая на цифровых билбордах в г. Хабаровске на пересечении ул. Ленина - ул. Пушкина, ул. Ленина (ост. пл. Блюхера), следующего содержания:

Крупным шрифтом (продолжительность 5 секунд): «Стабильный доход с высокой ставкой. Вклад до 8,6 % годовых. МТС - Банк»

Мелким шрифтом (с 1 по 2 секунды): «Срочный «МТС вклад». Ставки от 50 тыс. руб. /от 1 млн. руб.:7,25/7,55 годовых - на 181 день. 7,7/8,0 годовых - на 367 дней, 7,8/8,1 годовых - на 550 дней, 8,0/8,3 годовых - на 731 день. Вклады с надбавкой 0,3 % открываются в отделениях банка клиентам, оформляющим первый срочный вклад и /или вклад на вновь вносимые денежные ср-ва, при условии, что остаток на срочных вкладах вкладчика не снижался 30 дней, а также в день открытия МТС вклада не истекает срок или не закрыт другой срочный вклад. Минимальная сумма 50 000 рублей, максимальная - не ограничена».

Мелким шрифтом (с 3 по 5 секунды): «Выплата процентов в конце срока. Досрочное расторжение по ставке вклада «До востребования» при нахождении средств во вкладе до 180 дн., 2% годовых - от 181 дн. до 366 ди.(включительно, 3% годовых - от 367 дн. (включительно). Подробная информация на mtsbank.ru. Данные действительны на 01.12.2021. Услуги оказывает ПАО «МТС-Банк». Генеральная банковская лицензия ЦБ РФ №2268 от 17.12.2014».

Срок распространения рекламы с 01 декабря по 31 декабря 2021 года.

Кроме того, реклама распространялась на цифровых билбордах в г. Хабаровске: ул. Большая - ул. Демьяна Бедного; ул. Краснореченская, 71; ул. Серышева - ул. Станционная; ул. Большая - ул. Невская; ул. Ленина - ул. Пушкина; ул. Ленинградская - ул. Ким-Ю-Чена; ул. Пионерская - ул. Индустриальная, Восточное шоссе - ул. Промышленная.

Определением Хабаровского УФАС от 27.12.2021 в отношении ПАО «МТС-Банк» возбуждено дело № 027/04/14.3-1740/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Данным определением назначены время и место составления протокола об административном правонарушении, а так же время и место рассмотрения дела. Определение направлено на электронный адрес Банка, а также по юридическому адресу общества заказным письмом с почтовым идентификатором 80101567518543, врученным адресату 11.01.2022.

11.01.2022 в адрес антимонопольного органа поступили письменные объяснения ПАО «МТС-Банк» на определение от 27.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

31.01.2021 начальником отдела пресечения недобросовестной конкуренции и контроля за соблюдением законодательства о рекламе Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Власкиной О.Н. в отношении ПАО «МТС-Банк», с участием представителя Банка Дунаевой Н.В., действующей по доверенности от 28.01.2022 № ЦВ-22-0047/22,составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

04.02.2022 руководителем Хабаровского УФАС России Тютяниной Т.Н. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №027/04/14.3-1740/2021 вынесено постановление № 3, которым ПАО «МТС-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе», Закон № 38-ФЗ) установлено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 3 настоящего Федерального закона указаны основные понятия, используемые в целях его применения:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1);

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2);

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4);

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п.5);

- потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (п. 8).

В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.

Соответственно, распространяемая Банком реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами банка.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» распространяло спорную рекламу в период с 01 по 31 декабря 2021 года на цифровых билбордах в г. Хабаровске.

Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц и направлена на побуждение потребителя рекламы к выбору условий выгодного накопления денежных средств путем размещения вклада, предлагаемого ПАО «МТС-Банк». Реклама вклада побуждает потребителей совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора вклада на определенных рекламой условиях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Указание неполных сведений об условиях размещения вклада может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

В рекламе указывается процентная ставка по вкладу, то есть, дано одно из условий договора вклада, следовательно, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

К условиям, влияющим на сумму доходов, относятся: минимальная сумма вклада, срок размещения вклада, процентная ставка, возможность пополнения, минимальный размер дополнительного взноса, периодичность начисления процентов, наличие или отсутствие капитализации, изменение процентной ставки внутри срока договора, процентная ставка при досрочном востребовании вклада, периодичность выплаты процентов по вкладу, начисление процентов по вкладу в случае полного или частичного востребования вклада до истечения срока договора, иные условия, если их включение в договор может повлиять па сумму денежных средств, которую вкладчик должен получить по договору вклада.

В рассматриваемой рекламе крупно указывается процентная ставка по вкладу. Вклад с максимальной ставкой до 8,6% (с учетом надбавки +0,3%) годовых открывается клиентам, оформляющим: на свое имя первый срочный вклад в Банке; и/или срочный вклад на новые денежные средства, при одновременном выполнении условий:

- суммарный остаток на срочных вкладах клиента не снижался в течение 30 дней до момента открытия нового МТС Вклада;

- в день открытия нового вклада не истекает срок ранее открытого вклада и/или вкладчик не закрыл другой срочный вклад (в т.ч. по истечении его срока / после автопролонгации).

При этом в рекламе дана часть условий, влияющих на сумму доходов. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе. Однако, данные сведения транслируются короткое время, что не позволяет потребителю воспринять информацию. Между тем, использованное в рекламе время должно обеспечить среднестатистическому потребителю с нормальным зрением и средней скоростью чтениявосприятие всего содержания рекламируемой информации. Таким образом, несмотря на формальное наличие в рекламе части сведений об иных условиях вклада, влияющих на сумму доходов, помимо крупно указанной в рекламе информации о процентной ставке, форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.

При этом, отсутствие в Законе нормы, определяющей время трансляции рекламных надписей, не освобождает рекламодателей от обязанности соблюдать положения статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части добросовестности и достоверности рекламы.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.

Реклама банковских услуг, с учетом значения для потребителя по финансовым последствиям, предполагает соблюдение установленных требований к рекламе таких услуг, которая не предполагает импульсивное восприятие такой рекламы, а требует для потребителя необходимого количества времени для ознакомления с рекламируемым товаром (услугой), сосредоточенного внимания при ознакомлении с предлагаемыми в рекламе условиями.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года № 58, рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Таким образом, учитывая ограниченное время считывания информации, потребители рекламы, с учетом объема содержащейся в рекламе информации, не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным образом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации, у них отсутствует возможность для целостного восприятия всей информации в отношении предоставляемой финансовой услуги.

Довод заявителя о том, что в рекламе имеется ссылка на сайт банка в сети Интернет, где можно более подробно ознакомиться со всеми условиями вклада, подлежит отклонению, поскольку включение в текст рекламы такой ссылки либо телефонов, по которым можно уточнить подробности о рекламируемой банковской услуге, не может освобождать рекламодателя от обязанности по соблюдению им требований к размещаемой в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

В части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» указано, что за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламодатель – изготовитель или продавец товаралибо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем, в интересах которого распространена реклама, является ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, адрес: 115432, г. Москва, пр-кт Андропова, д. 18, корп. 1). Данный факт подтверждается договором № 5066/ГС-17 от 28.04.2017, заключенным между ООО «Медиа Трейд» и ООО «Гэллэри Сервис» и договором № 30-ВМ от 01.12.2018 заключенным между ООО «Медиа Трейд» и ООО «Восток Мастер» на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов наружной рекламы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении Банком требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы банковских услуг, в связи с чем у антимонопольного органа имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в том, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, однако, не принимало все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Банка реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Также материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ПАО «МТС-Банк», а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения организации.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, административным органом правильно применены нормы административного законодательства, ПАО «МТС-Банк» правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «МТС-Банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 04.02.2022 № 3 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.3.-1740/2021 об административном правонарушении – отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак