Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 22.10.2009 №4241 №647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 22.10.2009 №795 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, а также отмене решения от 08.02.2010 №1752 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2010,

от налогового органа – не явились.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Тенза» (далее-ООО «Тенза», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее- Инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованиями о признании недействительными решения от 22.10.2009 №4241 №647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 22.10.2009 №795 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, а также отмене решения от 08.02.2010 №1752 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведена камеральная проверка уточненной декларации №2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008года, представленной ООО «Тенза». В представленной декларации отражена сумма НДС подлежащая вычету – 2 074 532 руб., сумма НДС к уменьшению – 953 477 руб.

По результатам проверки уточненной декларации №2 составлен акт от 14.09.2009 №15046, принято решение от 22.10.2009 №4241 о привлечении к ответственности ООО «Тенза» по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 107 067 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. Этим же решением предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 535 337 руб. и 33 042,79 руб. пени. Решением №795 от 22.10.2009 ООО «Тенза» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 953 477 руб.

После принятия решения №4241 от 22.10.2009года о привлечении к налоговой ответственности, выставления требования №23 от 15.01.2010года со сроком исполнения 02.02.2010года, Инспекцией принято решение о приостановлении операций по счетам №1752 от 08.02.2010года.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела ООО «Тенза» на основании договора №1-73 от 06.11.2008года на создание (передачу) проектной продукции и поставку комплектующих материалов, договора №1-79 от 30.11.2008 на поставку материалов приобрело у ООО «Фейер» проектную документацию по автоматизации объекта «Стальные резервуары запасов воды на площадке насосной станции 3-го подъема г.Невельска», комплектующие материалы, согласно разработанной проектной документации, материалы.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов ООО «Тенза» представлены: договор №1-73 от 06.11.2008года на создание (передачу) проектной продукции и поставку комплектующих материалов, договор №1-79 от 30.11.2008 на поставку материалов, счета-фактуры, акт сдачи-приемки работ, акт об оказанных услугах, товарная накладная.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела установлено, что Общество в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Фейер» представило счета-фактуры, в которых в качестве руководителя указан - ФИО2

Между тем, из протокола допроса №155 от 24.08.2009года свидетеля ФИО2 следует, что он не причастен к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фейер»и никаких документов от имени организации не подписывал. При визуальном сличении подписи ФИО2 проставленной в документах ООО «Фейер» и протоколе допроса, усматривается, что подписи не совпадают.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено,что учредителем и руководителем ООО «Фейер» является ФИО2, на имя которого зарегистрировано 17 организаций, то есть является «массовым учредителем и руководителем». ООО «Фейер» не имеет необходимые условия для выполнения работ по договорам, не находится по юридическому адресу.

В соответствии с пп.2 п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны адреса налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с п.8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. Приложением № 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 2а счета-фактуры отражается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

В представленных Обществом в обоснование права на налоговый вычет счетах-фактурах№387 от 03.12.2008, №389 от 08.12.2008, №390 от 08.12.2008, всего на сумму 9 760 000 руб., в том числе НДС 1 488 813,55 руб. указан адрес ООО «Фейер» (<...>), в соответствии с учредительными документами адрес ООО «Фейер» <...>.

Таким образом, нарушен порядок составления счетов-фактур.

Согласно условиям договора №1-79 от 30.11.2008 на поставку материалы считаются поставленными после отгрузки их в адрес покупателя и предоставления товарно-транспортной накладной (п.4.2, п.4.3).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная по форме ТОРГ-12, не содержат в полном объеме необходимые данные для доказательства поставки товаров, в товарной накладной не заполнены необходимые реквизиты, предусмотренные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132: номер и дата транспортной накладной, подписи лиц принявших груз к перевозке.

В представленных счетах-фактурах, товарной-накладной ООО «Тенза» значится грузополучателем, а грузоотправитель ООО «Фейер» находится в г.Москва, поэтому налоговый орган правомерно затребовал документы, подтверждающие доставку товара из г.Москва до г.Холмск Сахалинской области (база ООО «Тенза»).

ООО «Тенза» не представило первичные документы транспортировки товара.

Согласно условиям договора №1-73 от 06.11.2008 на создание (передачу) проектной продукции и поставку комплектующих материалов ООО «Фейер» принимает на себя обязательства разработать проектную документацию по автоматизации объекта «Стальные резервуары запасов воды на площадке насосной станции 3-го подъема г.Невельска».

Как следует из материалов дела ООО «Тенза» в рамках муниципального контракта от 19.05.2008 №07-08, заключенного с Администрацией Невельского муниципального района (заказчик), привлечено в качестве подрядной организации для выполнения работ на объекте «Стальные резервуары запасов воды на площадке насосной станции 3-го подъема г.Невельска».

Согласно информации, представленной Администрацией Невельского муниципального района, разработку рабочего проекта, авторский надзор за строительством указанного объекта осуществлял ОАО «Институт «Сахалингражданпроект». Подрядные работы ООО «Тенза» выполнены в соответствии с заключенным контрактом по уже разработанному проекту.

В судебное заседание заявитель не представил доказательств того, что ООО «Фейер» участвовало в разработке проекта и вносило какие либо изменения в проект.

Согласно п.3 п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, уменьшающего налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком. Налоговая инспекция вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформировавшие вычет хозяйственные операции - нереальны.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным вывод Инспекции о том, что счета-фактуры и другие представленные налогоплательщиком документы по сделкам с ООО «Фейер» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также следует отметить то, что Общество не проявило должной осмотрительности при выборе ООО «Фейер» в качестве контрагента.

В судебном заседании представитель ООО «Тенза» пояснила, что обмен документами с ООО «Фейер» происходил исключительно по электронной почте, лично с контрагентом не встречались, информацию в отношении ООО «Фейер» не запрашивали.

Статья 76 НК РФ определяет порядок принятия и направления налогоплательщику решения о приостановлении операций по счетам; в силу данной нормы закона приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Таким образом, необходимым условием принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является наличие решения, требования об уплате налогов и неисполнение налогоплательщиком данного требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела решение о приостановлении операций по счетам принято 08.02.2010года, после принятия решения №4241 от 22.10.2009года о привлечении Общества к налоговой ответственности, требования №23 от 15.01.2010года со сроком исполнения 02.02.2010года, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом порядка принятия решения о приостановлении операций по счетам.

Руководствуясь положениями налогового законодательства и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и не подлежат взысканию, так как были уплачены при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Тенза» в требовании о признании недействительными решения от 22.10.2009 №4241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 22.10.2009 №795 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также отмене решения от

08.02.2010 №1752 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.