Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 21.03.2008г. №11761 от 21.03.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке

При участии:

от заявителя – адвокат Дмитриенко Андрей Владимирович по доверенности от 24.03.2008г., удостоверение № 165 от 14.02.2003г.

от налогового органа – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО1 по доверенности от 18.08.2006г. № 04-23/17189, удостоверение УР № 462561

Предмет спора :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальсталь» (далее –заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 21.03.2008г. № 11761 от 21.03.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующие обстоятельства дела.

13.11.2006г. Общество с ограниченной ответственностью «Дальсталь» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о переходе с 01.01.2007 на упрошенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы».

Уведомлением от 28.11.2006 № 3008 налоговый орган сообщил Обществу о возможности применения УСН с 01.01.2007г.

В течение 2007г. Общество отчитывалось по УСН, уплачивало налоги, подлежащие уплате при данной системе налогообложения.

29.10.2007г. Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре письмо № 16-19/1-23057 «О применении УСН участниками простого товарищества», согласно которому, в связи с заключением 13.12.2005г. ООО «Дальсталь» трехстороннего соглашения с ООО «Рим», ООО «Регион-Сервис» о порядке владения и пользования общим зданием, отвечающего признакам договора простого товарищества, ООО «Дальсталь» обязано применять в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», вследствие чего, указанному налогоплательщику необходимо с 01.01.2007г. пересчитать налоговые обязательства по общей системе налогообложения.

28.11.2007г. Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре направила ООО «Дальсталь» уведомление № 12-31/111 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений в связи с выявленным несоответствием применяемого объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, действующему законодательству.

Письмом от 14.01.2008г. ООО «Дальсталь» известило налоговый орган о том, что при подписании трехстороннего соглашения между ООО «Рим», ООО «Дальсталь» и ООО «Регион-Сервис» вышеуказанные лица не ставили цели объединять имущественные вклады и не имели намерения вести совместную деятельность; в соответствии со статьей 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы не вправе самостоятельно переквалифицировать договор.

25.01.2008г. налоговый орган направил в адрес налогоплательщика уведомление №2623 о непредставлении налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций за 3-9 месяцев 2007г., по единому социальному налогу за 3-9 месяцев 2007г., по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2007г., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 3-9 месяцев 2007г., а также о невозможности применения с 01.01.2007г. упрощенной системы налогообложения. В срок до 08.02.2008г. ООО «Дальсталь» предлагалось уточнить свои налоговые обязательства или представить требуемую отчетность.

Письмом от 31.01.2008г. № 1 ООО «Дальсталь» известило налоговый орган о том, что налоги уплачиваются Обществом своевременно и в полном объеме в соответствии с представляемыми в Инспекцию декларациями и выбранной системой налогообложения.

21.03.2008г. заместителем руководителя Инспекции было принято решение № 11761 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО «Дальсталь» в банке вследствие непредставления Обществом в налоговый орган в установленный срок налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г. - 1 квартал 2008г., налогу на прибыль организаций за 3-9 месяцев 2007г., налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007г.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Статья 346.13 НК РФ регламентирует порядок и условия начала и прекращения применения УСН. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Главой 11 НК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора (пункт 1 статьи 76 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как следует из материалов дела, в течение 2007г. Общество применяло упрощенную систему налогообложения согласно выданному Инспекцией уведомлению от 28.11.2006 № 3008 о возможности перехода на данный режим налогообложения. При этом у налогового органа не возникало никаких вопросов и замечаний относительно правомерности либо неправомерности применения Обществом УСН.

Основанием для направления налоговым органом налогоплательщику уведомления от 25.01.2008г. № 2623 о необходимости представления в срок до 08.02.2008г. налоговой отчетности или уточнении своих налоговых обязательств и последующего принятия решения № 11761 от 21.03.2008г. явился вывод вышестоящего налогового органа о том, что трехстороннее соглашение между ООО «Дальсталь», ООО «Рим», ООО «Регион-Сервис» от 13.12.2005г. о порядке владения и пользования общим зданием отвечает требованиям договора простого товарищества.

С указанным выводом налогового органа суд не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из положений статей 1041, 1042 ГК РФ договор простого товарищества предполагает определение вкладов каждого из товарищей, которые они должны внести в общее дело для достижения целей простого товарищества.

При этом денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. По смыслу статьи 1042 ГК РФ условие о внесении вкладов товарищей в общее дело является существенным. В противном случае договор простого товарищества признается незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании и оценке условий соглашения от 13.12.2005г. между ООО «Рим», ООО «Дальсталь», ООО «Регион-Сервис» суд приходит к выводу о том, что указанное соглашение было заключено сторонами в целях определения порядка владения и пользования нежилым помещением в <...>, принадлежащего указанным лицам на праве общей долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из договора купли-продажи недвижимости № 3 от 14.03.2005г., Продавец – ОАО «Комсомольский домостроительный комбинат» передал в собственность Покупателя – ООО «Дальсталь» 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1986,9 кв.м, расположенное по адресу : <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В целях определения порядка владения и пользования общим зданием в <...> его собственниками ООО «Рим», которому принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание, ООО «Дальсталь», которому принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание, и ООО «Регион-Сервис», которому принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание, 13.12.2005г. было заключено трехстороннее соглашение.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения от 13.12.2005г. стороны установили следующий порядок владения и пользования указанным зданием :

- «Дольщик -1» (ООО «Рим») владеет и пользуется вторым и третьим этажами здания, общей площадью 864 кв.м. в границах, обозначенных в выкопировке из Технического паспорта здания;

- «Дольщик 2» (ООО «Дальсталь») владеет и пользуется подвалом и первым этажом здания, общей площадью 693,40 кв.м. в границах, обозначенных в выкопировке из Технического паспорта здания;

- «Дольщик 3» (ООО «Регион-Сервис») владеет и пользуется четвертым этажом здания, общей площадью 429,5 кв.м. в границах, обозначенных в выкопировке из Технического паспорта.

Суд отклоняет ссылку налогового органа на то, что содержание пунктов 1.2., 2.4., 2.5. соглашения от 13.12.2005г., которыми определены доли каждого из собственников, а также предусмотрено право ООО «Рим» на заключение договоров аренды и получение арендных платежей и ежемесячное перечисление остальным дольщикам прибыли, получаемой от сдачи помещений в аренду, свидетельствует о заключении ООО «Рим», ООО «Дальсталь», ООО «Регион-Сервис» договора простого товарищества.

Пункт 1.2. соглашения лишь подтверждает, а не определяет доли каждого из собственников имущества в целях последующего установления порядка владения и пользования нежилым зданием; само право собственности на определенную долю указанного имущества уже установлено свидетельствами о государственной регистрации права вышеназванных лиц.

Пункт 2.4. вышеназванного соглашения устанавливает, что «Дольщик-1» (ООО «Рим») принимает на себя обязанность по содержанию и ремонту инженерных сетей; заключает договоры с энергоснабжающими и другими специальными организациями города Комсомольска-на-Амуре на обслуживание и ремонт здания; имеет право на заключение договоров аренды и получения арендных платежей со всех арендаторов, пользующихся зданием. Пункт 2.5., согласно дополнительному соглашению от 30.12.2005г. изложен в новой редакции, отличной от той, в которой трактовал ее в судебном заседании представитель налогового органа; указанный пункт устанавливает, что «Дольщик -1» (ООО «Рим») уведомляет стороны о поступивших доходах и понесенных расходах.

Суд считает, что вышеназванные положения соглашения только фиксируют установленную сторонами договоренность по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, и не являются подтверждением заключения между ООО «Рим», ООО «Дальсталь» и ООО «Регион-Сервис» договора простого товарищества.

Договор простого товарищества в данном случае не заключался в связи с отсутствием в соглашении от 13.12.2005г. договоренности сторон по ряду существенных условий такого договора, а именно, в договоре не был определен вклад каждого товарища (стоимость каждого вклада), а также деятельность, для достижения которой был подписан договор, права и обязанности каждого товарища. Как указал в судебном заседании представитель заявителя, при подписании соглашения от 13.12.2005г. стороны не ставили перед собой цели объединять имущественные вклады и вести совместную деятельность.

В связи с вышеизложенным, Инспекция необоснованно переквалифицировала соглашение о порядке владения и пользования нежилым зданием, заключенное собственниками имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, как договор простого товарищества.

В данном случае следует признать, что действия налогового органа носят неправомерный характер, поскольку уведомление о возможности применения УСН до настоящего времени является действующим, не отменено и не отозвано Инспекцией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что необоснованное применение Обществом УСН и его обязанность применять в спорный налоговый период общую систему налогообложения, установлены Инспекцией в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, в том числе, путем осуществления налоговых проверок по вопросу законности применения им УСН, составления актов о допущенных налогоплательщиком нарушениях законодательства о налогах и сборах, принятия соответствующих решений.

Кроме того, как следует из материалов дела, в оспариваемом решении о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке содержится указание на непредставление ООО «Дальсталь» в установленный срок налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007г., однако в уведомлении № 2623 от 25.10.2008г. отсутствовало требование о предоставлении в установленный срок отчетности по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 21.03.2008г. №11761 от 21.03.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 10.04.2008г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции, через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Барилко