Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района»

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 49 от 18.12.2012г. о наложении штрафа по делу №3-04/43 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 14.01.2013г.;

от административного органа – ФИО2, действующей по доверенности № 6/8947 от 07.12.2012г.

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» (далее – заявитель, предприятие, МУП «РЭС Хабаровского муниципального района», МУП «РЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, Хабаровское УФАС России) № 49 от 18.12.2012г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.03.2013г. по 19.03.2013г.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении, просил отменить оспариваемое постановление антимонопольного органа в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил, согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По заключению отдела контроля экономической концентрации Хабаровского УФАС России, положение МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» на рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям предприятия в географических границах Хабаровского района в зоне расположения электрических сетей хозяйствующего субъекта (по границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации) признано доминирующим.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» (далее - СНТ «Дубок», СНТ, садоводческое товарищество) на действия Муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» (далее МУП «РЭС», МУП «РЭС Хабаровского муниципального района») в части нарушения «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила, Правила технологического присоединения).

В результате рассмотрения обращения и приложенных к нему документов Хабаровским УФАС России установлено следующее.

24.10.2011 СНТ «Дубок» в интересах трех членов СНТ обратилось в МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» с заявкой на технологическое присоединение максимальной мощности 70 кВт, в том числе увеличение мощности 45 кВт.

По результатам рассмотрения указанной заявки между МУП «РЭС» и СНТ «Дубок» заключен договор № 234 об осуществлении технологического присоединения от 18.11.2011. Неотъемлемым приложением к указанному договору являются технические условия № 256 от 18.11.2011. Пунктом 7 технических условий установлено, что точка присоединения располагается на опоре № 10 ВЛ-0,4 кВ фидера 4 КТПН «Поселок».

В соответствии с пунктом 11.3 технических условий № 256, заявитель - СНТ «Дубок» должен «установить прибор учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электроустановок МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» и заявителя. Расчетную схему учета электроэнергии (мощности) и формы информационного обмена согласовать с МУП «РЭС Хабаровского муниципального района».

В соответствии с названным пунктом 11.3 технических условий СНТ «Дубок» письмом от 23.01.2012 (вх. № 169 от 23.01.2012) обратилось в МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» с просьбой согласовать проект организации учета электрической энергии (мощности) СНТ «Дубок».

Письмом от 17.01.2012 (исх. № 238-4) МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» сообщило СНТ «Дубок», что для согласования пункта учета электроэнергии СНТ «Дубок» необходимо переподписать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с МУП «РЭС Хабаровского муниципального района».

В соответствии с пунктом 2 Акта разграничения балансовой принадлежности сетей, предлагаемым МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» для подписания со стороны СНТ «Дубок», на балансе заявителя находятся ВЛ-0,4 кВ АС-16 длиной 440 м, КЛ-0,4 кВ АВВГ 4x35 дл. 10 м, приборы учета.

Не согласившись с действиями МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» по согласованию схемы узла учета электрической энергии после подписания акта разграничения балансовой принадлежности сетей, а также с пунктом 2 предложенного Акта, СНТ «Дубок» обратилось в Хабаровское УФАС России с просьбой разобраться в данной ситуации и обязать МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» соблюдать действующее законодательство и согласовать проект организации учета электроэнергии (мощности) СНТ «Дубок» с учетом увеличения потребляемой мощности до 70 кВт.

Хабаровским УФАС России приказом от 02.07.2012 № 487 возбуждено дело № 3-1/157 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела № 3-1/157.

Хабаровским УФАС России по результатам рассмотрения дела № 3-1/157 о нарушении антимонопольного законодательства 24.08.2012 вынесено решение № 56 о признании МУП «РЭС» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.206 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось:

- в действиях МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» по включению в технические условия № 256, выданные СНТ «Дубок», пунктов 7 и 11.3;

- в бездействии МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ «Дубок» до границ земельного участка СНТ «Дубок».

На основании указанного решения от 24.08.2012 № 56, вступившего в законную силу, определением от 26.09.2012г. в отношении МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» возбуждено дело № 3-04/43 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ и назначено административное расследование.

26.10.2012 в адрес МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» посредством почтовой связи направлено уведомление от 26.10.2012г. № 6-7872 о вызове законного представителя МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» для составления протокола об административном правонарушении на 22 ноября 2012 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. № 18.

Уведомление получено МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» 06 ноября 2012 года, что подтверждается почтовой карточкой о вручении почтового отправления.

22.11.2012г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении МУП «РЭС Хабаровского муниципального района», в присутствии представителя по доверенности ФИО1 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (18.12.2012г. в 15 час. 45 мин. по адресу: <...>, каб. № 18) МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» извещалось определением от 03.12.2012г. исх. № 6/8790, полученным юридическим лицом, согласно почтовой карточке о вручении, 11.12.2012г.

18.12.2012г. заместителем руководителя Хабаровского УФАС России ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела № 3-04/43 об административном правонарушении вынесено постановление № 49, которым МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения), предприятию назначен административный штраф в размере трех тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 234 785 руб. 93 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.31. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия, (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Поскольку Предприятие является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке, на него распространяются требования статьи 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Как следует из материалов дела, между СНТ «Дубок» и МУП «Электрические сети Хабаровского района» (при этом МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» не является правопреемником МУП «Электрические сети Хабаровского района») 08.06.2007 заключен договор № 95 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей установлена на изоляторах опоры № 10 Ф-4, КТПН «Поселок» КЛ-0,4 кВ длиной 10м - СНТ «Дубок»; ВЛ-0,4 кВ. КТПН «Поселок», ВЛ-6 кВ - МУП «Электрические сети Хабаровского района».

СНТ «Дубок» 24.10.2011 (вх. № 3422) в интересах трех членов СНТ обратилось в МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» с заявкой на осуществление технологического присоединения максимальной мощности 70 кВт, в том числе увеличение мощности 45 кВт (3x15 кВт).

По результатам рассмотрения указанной заявки между МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» и СНТ «Дубок» заключен договор №234 от 18.11.2011 (далее договор № 234). В соответствии с пунктом 11 договора № 234, заявитель (СНТ «Дубок») несет балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

В соответствии с пунктом 4 договора № 234 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Следовательно, технологическое присоединение к сетям МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» должно быть осуществлено в срок до 18 мая 2012 года.

Однако, как установлено административным органом, на момент рассмотрения дела технологическое присоединение МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» не осуществлено.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия № 256 от 18.11.2011, пунктом 7 которых установлено, что точка присоединения расположена на опоре № 10 ВЛ-0,4 кВ фидера 4 КТПН «Поселок».

При этом, в соответствии с пояснениями СНТ «Дубок», под опорой №10 СНТ «Дубок» понимается опора, расположенная в 10 метрах от границы земельного участка садоводческого товарищества, что соответствует акту, подписанному СНТ «Дубок» и МУП «Электрические сети Хабаровского района».

МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» в адрес СНТ «Дубок» направлен для подписания Акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым на балансе Заявителя (СНТ «Дубок») находятся: ВЛ-0,4 кВ АС-16 длиной 440 м, КЛ-0,4 кВ АВВГ 4x35 длиной 10м., приборы учета.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее технологическое присоединение) осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение заявителем, который
имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора:

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных
договором;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 12.1 Правил технологического присоединения выделена категория заявителей - юридические лица (или индивидуальные предприниматели), обращающиеся в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В силу пункта 16 Правил, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору на осуществление технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 12.1 Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1 Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической
сети в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для исполнения
сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности),
устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль
величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению
технических условий:

в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя;

до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.

Федеральной службой по тарифам приказом от 30.11.2010 №365-э/5 утверждены «Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», пунктом 14 которых определено, что если «Заявителем на технологическое присоединение выступает юридическое лицо - некоммерческая организация для поставки электроэнергии гражданам - членам этой организации, рассчитывающимся по общему счетчику на вводе, плата Заявителя сетевой организации не должна превышать 550 рублей, умноженных на количество членов (абонентов) этой организации, при условии присоединения каждым членом этой организации не более 15 кВт. К юридическим лицам - некоммерческим организациям, на которых распространяется вышеуказанная плата, относятся:

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства».

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 7 технических условий, выданных МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» СНТ «Дубок», точкой присоединения является опора № 10 ВЛ-0,4 кВ фидера 4 КТПН «Поселок».

При этом, в соответствии с пояснениями СНТ «Дубок», под опорой №10 понимается опора, расположенная в 10 метрах от границы земельного участка садоводческого товарищества, что соответствует акту, подписанному СНТ «Дубок» и МУП «Электрические сети Хабаровского района». Кроме того, 440 метров ВЛ-0,4 кВ не являются собственностью садоводческого некоммерческого товарищества, а также не находятся в его пользовании, владении либо распоряжении.

В то же время, при рассмотрении дела № 3-1/157 о нарушении антимонопольного законодательства МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» утверждало, что опорой № 10 является конечная точка поставки МУП «РЭС Хабаровского муниципального района», которая находится на расстоянии 440 метров от границ земельного участка СНТ «Дубок»; опорой, на которой находится точка присоединения СНТ «Дубок», является, вероятно, опора № 21, расположенная на расстоянии около 10 метров от границ земельного участка СНТ «Дубок» (в соответствии с представленной МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» поопорной схемой электросетей 0,4 кВ, находящихся в районе с. Рощино); 440 метров ВЛ-0,4 кВ не принадлежат МУП «РЭС Хабаровского муниципального района».

Иных сведений о наличии вышеназванных 440 метров ВЛ-0,4 кВ (от опоры №10 до опоры № 21) в собственности либо ином законном основании МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» или СНТ «Дубок» антимонопольному органу и в суд не представлено.

Таким образом, если следовать пояснениям МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» относительно места нахождения опоры №10 следует, то включение пункта 7 в технические условия № 256, выданные СНТ «Дубок», противоречит положениям подпункта а) пункта 25.1 Правил технологического присоединения, так как указывает точку присоединения, располагающуюся далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты СНТ «Дубок».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 3-1/157 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС по Хабаровскому краю установлено следующее.

Пункт 11.3 технических условий № 256, выданных МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» СНТ «Дубок», содержит требование установить прибор учета на границе раздела балансовой принадлежности электроустановок МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» и заявителя.

Обязанность оборудовать точку присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, в соответствии с подпунктом г) пункта 13 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и возлагается на стороны в случае заключения между потребителем (СНТ «Дубок») и сетевой организацией (МУП «РЭС Хабаровского муниципального района») договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, возможность установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства предусмотрена пунктом 30 вышеуказанных Правил, согласно которому, в случае если потребителю электрической энергии требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Основные положения № 530), одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) является обеспечение учета электрической энергии; в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии, при этом обязанность по обеспечению целостности, сохранности и обслуживанию прибора учета возложена на покупателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основными положениями № 530 установлены также требования к приборам учета. В частности, пунктом 138 Основных положений № 530 установлено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Таким образом, административным органом установлено, что действующим на момент заключения договора № 234 и выдачи технических условий № 256 законодательством РФ не предусмотрена обязанность заявителя (в рамках осуществления технологического присоединения и в соответствии с Правилами технологического присоединения) по установке прибора учета в строго обозначенном кем-либо месте.

Также пункт 11.3 технических условий № 256, выданных МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» СНТ «Дубок», содержит требование «согласовать расчетную схему учета электрической энергии (мощности) и формы информационного обмена с МУП «РЭС».

Однако пунктом 25.1 Правил технологического присоединения, определяющим состав технических условий, не предусмотрено обязательное для исполнения заявителем требование о проведении заявителем какого-либо согласования схемы учета электрической энергии (мощности) и способов информационного обмена с сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 11.3 технических условий СНТ «Дубок» письмом от 23.01.2012 (вх. № 169 от 23.01.2012) обратилось в МУП «РЭС Хабаровского муниципального района», где пояснило следующее: «по действующему на настоящий момент акту разграничения балансовой принадлежности и акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение к договору энергоснабжения №50001406), на балансе СНТ «Дубок» находится 10 метров провода марки АВВГ, сечением жил 35 кв. мм, а опора № 10 находится на территории СНТ «Дубок». Расположение точки присоединения соответствует действующему законодательству и пункту 11 договора № 234 от 18 ноября 2011 года, подписанному Вами. Повторно прошу согласовать проект организации учета электрической энергии (мощности) СНТ «Дубок», с учетом увеличения потребляемой мощности до 70 кВт. Согласование проекта прошу направить в наш адрес не позднее 10 февраля 2012 года».

Письмом от 17.02.2012 (исх. № 238-4) МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» сообщило СНТ «Дубок», что «для согласования пункта учета электроэнергии СНТ «Дубок» необходимо переподписать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с МУП «РЭС Хабаровского муниципального района».

Как следует из пояснений заявителя - СНТ «Дубок», после направления указанного выше письма МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» не предпринимались какие-либо действия по осуществлению технологического присоединения во исполнение договора №234. Согласно пояснениям МУП «РЭС Хабаровского муниципального района», предприятием осуществлены мероприятия, предусмотренные техническими условиями - увеличено сечение кабеля до опоры №10 для увеличения пропускной способности воздушной линии, однако, документов, свидетельствующих об исполнении указанных мероприятий, в антимонопольный орган МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» не представлено.

Кроме того, как правильно отмечено антимонопольным органом, увеличение сечения кабеля до опоры № 10 не является исполнением МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» мероприятий по технологическому присоединению, поскольку сетевая организация - МУП «РЭС» во исполнение Правил технологического присоединения, а также пункта 10.1 технических условий № 256 от 18.11.2011 обязана осуществить выполнение технических мероприятий для обеспечения присоединения дополнительной мощности по ВЛ-0,4 кВ фидера КТПН «Поселок», тем самым обеспечив технологическое присоединение заявленной максимальной мощности СНТ «Дубок».

Бездействие в осуществлении технологического присоединения сетевая организация объясняет тем, что в настоящее время отсутствует подписанный со стороны СНТ «Дубок» акт разграничения балансовой принадлежности сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, по состоянию до обращения СНТ «Дубок» в МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» 24.10.2011.

Однако, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 договора №234 об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Следовательно, технологическое присоединение к сетям МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» должно было быть осуществлено в срок до 18 мая 2012 года.

В то же время, в соответствии с пунктами 7 и 19 Правил технологического присоединения акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Более того, СНТ «Дубок» 25.06.2012 нарочно доставлено письмо № 10, которым СНТ доводит до сведения МУП «РЭС» следующее: «мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка СНТ «Дубок», предусмотренные пунктом 7 договора №234 от 18.11.2011 выполнены в полном объеме. Прошу Вас направить представителя для осмотра энергопринимающих устройств в пределах садоводческого товарищества «Дубок».

Однако, по состоянию на 10 августа 2012 года (дату заседания Комиссии Хабаровского УФАС России по делу № 3-1/157) представитель МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» для совершения указанных действий не направлялся, ответ на письмо от 25.06.2012 МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» в адрес СНТ «Дубок» также не направлялся.

На основании вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу №3-1/157 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия УФАС по Хабаровскому краю пришла к выводу о том, что действия МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» по включению в технические условия № 256, выданные СНТ «Дубок», пунктов 7 и 11.3, а также бездействие МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ «Дубок» до границ земельного участка СНТ ущемляют интересы садоводческого товарищества и противоречат положениям Правил технологического присоединения, что свидетельствует о нарушении МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд признает обоснованным вывод Хабаровского УФАФ России о нарушении МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите конкуренции», что, в свою очередь, подтверждает наличие в действиях Предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного заявителем, судом установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие, занимая доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению в географических границах Хабаровского района, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по обеспечению выполнения обязанности публичного характера, возложенной на сетевую организацию государством. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению заявителем возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного штрафа.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, из материалов дела прямо следует факт нарушения сетевой организацией прав и ущемления интересов конкретного лица – СНТ «Дубок», что также указывает на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что все действия предприятия были направлены на строгое соблюдение требований, установленных действующим законодательством. МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» должно было осознавать противоправность своих действий (бездействия), в результате которых могут быть ущемлены интересы хозяйствующего субъекта. Отсутствие негативных последствий, устранение правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности противоправного деяния, и не уменьшают степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом по материалам дела не установлено.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с представленными МУП «РЭС» в Хабаровское УФАС России сведениями, сумма выручки предприятия от реализации товара (работы, услуги) за 2011 год составила 93486700,04 руб. Сумма выручки за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение с января по декабрь 2011 года составила 78261976,64 руб.

При этом сумма выручки МУП «РЭС» от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения составляет 83,7 % (более 75%) от совокупного размера выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказываемых предприятием.

Таким образом, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 1.7 КоАП РФ, суд полагает обоснованным применение административным органом минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) - три тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составило 234785,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 49 от 18.12.2012г. о наложении штрафа по делу №3-04/43 об административном правонарушении - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак