Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., с участием секретаря судебного заседания Илюшиной В.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании незаконным решения в части,

а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование

В заседании приняли участие:

От заявителя: Акчибаш О.Н. по доверенности №01 от 12.01.2012г.;

От ответчика: Кузьмина А.А. по доверенности от 23.12.2011г.

Суд установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» (далее – ФГБУ «Хабаровский ЦГСМ – РСМЦ», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю от 25 ноября 2011г. № 2700/401/11-15465 (далее – Кадастровая палата, ответчик).

Также заявитель просит восстановить срок на обжалование решения Кадастровой палаты. Ходатайство обосновано тем, что копия обжалуемого решения получена 30.11.2011г. В январе и феврале 2012 года было много праздничных нерабочих дней (с 01 по 10 января, с 23 по 26 февраля), что воспрепятствовало своевременному обращению в суд за обжалованием решения. Кроме того, установленный порядок оплаты государственной пошлины через Управление Федерального казначейства занимает несколько дней, что, по мнению заявителя, также может служить уважительностью причин пропуска срока подачи заявления.

В связи с реорганизацией судом осуществлена замена ответчика ФБУ «Кадастровая палата» правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока на обжалование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

31.10.2011г. ФГБУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» подано заявление в Кадастровую палату о государственном учете изменений объекта недвижимости № 27-0-1-34/3001/2011-2525 – земельного участка, расположенного по адресу Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Владивостокская, дом 2. К заявлению приложен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО ПКП «Абрис» Грязных В.В.

Решением Кадастровой палаты от 25.11.2011г. № 2700/401/11-15465 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета изменений на основании п.2 ч.5 ст.27, п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.01.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:

- при уточнении границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ (пункт 1 решения);

- одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 2 решения).

Несогласие заявителя с пунктом 1 решения Кадастровой палаты послужило основанием для обращения в суд за его обжалованием.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).

В судебном заседании установлено, что копия решения Кадастровой палаты получена заявителем 30.11.2011г. Срок на обжалование в соответствии со ст.113 АПК РФ начинает течь с 01.12.2011г. и в соответствии со ст.114 АПК РФ заканчивается 01.03.2012г.

Заявитель обратился в суд с заявлением 12.03.2012г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В качестве уважительной причины такого пропуска заявитель ссылается на большое количество праздничных дней в январе и феврале 2012 года, а также на порядок оплаты государственной пошлины через Управление Федерального казначейства, который занимает несколько дней.

Такие причины не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование по следующим основаниям.

Статья 198 АПК устанавливает трехмесячный срок на обжалование действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями.

Таким образом, законодателем урегулирован вопрос исчисления сроков в случае наличия в течение таких сроков нерабочих дней. Каких-либо исключений из правил исчисления срока при обжаловании действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, не установлено.

Само по себе наличие праздничных дней в январе и феврале 2012 года не препятствовало заявителю обращению в суд с заявлением об обжаловании решения Кадастровой палаты в рабочие дни.

Установленный порядок оплаты государственной пошлины через органы Федерального казначейства, занимающий, по словам представителя заявителя, около пяти дней, также не препятствовал в течение трех месяцев оплатить государственную пошлину и обратиться в установленный срок в арбитражный суд.

Оценив доводы заявителя, суд считает их несостоятельными и не подтверждающими уважительность причин пропуска срока на обжалование. Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства, не представлено.

Заявленное ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Пропуск заявителем срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование пункта 1 решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25 ноября 2011г. № 2700/401/11-15465.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова