Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений инспекции от 23.12.2013г. №587, №588, №589, №590, №591, №592, №593, №595, №596, №597 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, действий по принятию решений незаконными

при участии:

от заявителя – не явился;

от Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю – ФИО2, по доверенности от 10.01.2014 №02-35/9.

Предмет спора.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, глава КФХ ФИО1) обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России №8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 23.12.2013г. №587, №588, №589, №590, №591, №592, №593, №595, №596, №597 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, действий по принятию решений незаконными.

В обоснование требований заявитель указал, что Инспекция в отсутствие предусмотренных законом оснований отложила рассмотрение материалов камеральных проверок, что повлекло нарушение прав налогоплательщика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Суд установил:

15.07.2013главой КФХ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №8 по Хабаровскому краю представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2011года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2 кварталы 2013 года.

В ходе камеральных проверок, представленных деклараций, Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю установлены нарушения, которые зафиксированы в актах от 24.10.2013 № 5118, № 5122, № 5123, № 5124, № 5125, № 5127, № 5129, № 5131, № 5135 и от 29.10.2013 № 5136.

Извещением от 28.10.2013 №06-12/21309 Межрайонная ИФНС России №8 по Хабаровскому краю уведомила налогоплательщика о том, что рассмотрение актов проверок от 24.10.2013 № 5118, № 5122, № 5123, № 5124, № 5125, № 5127, № 5129, № 5131, № 5135, от 29.10.2013 № 5136 состоится 20.12.2013 года.

23.12.2013г. начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю – советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 приняты решения №587, №588, №589, №590, №591, №592, №593, №595, №596, №597 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 12.02.2014.

Как следует из текстов решений, основанием для принятия решений об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки послужило то, что налогоплательщику с актами камеральных проверок не были направлены приложения.

Заявитель, полагая, что решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и действия по их принятию являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право, в том числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Наличие у налогоплательщика права на ознакомление с материалами налоговой проверки и, как следствие, наличие у налогового органа соответствующей обязанности по обеспечению данного права вытекает из системного толкования статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, что обеспечивается обязанностью налогового органа направить налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа (подпункт 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ).

В пункте 3.1. статьи 100 НК РФ установлена обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012года, 1,2 кварталы 2013года Инспекцией составлены акты камеральных проверок от 24.10.2013 № 5118, № 5122, № 5123, № 5124, № 5125, № 5127, № 5129, № 5131, № 5135 и от 29.10.2013 № 5136, которые были направлены главе КФХ ФИО1 посредством почтовой связи без приложений.

В силу пункта 1 статьи 101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев. когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Как следует из оспариваемых решений, 23.12.2013 перед рассмотрением по существу материалов камеральных проверок, установив, что налогоплательщику не направлены приложения к актам, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю – советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 на основании пунктов 1,3 статьи 101 НК РФ принял решения №587, №588, №589, №590, №591, №592, №593, №595, №596, №597 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи на 12.02.2014.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ, налоговой орган имеет возможность вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки только в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения, следовательно, оспариваемые решения не соответствуют пп.5 п.3 ст.101 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа незаконным является несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд считает, что в данном случае невручение налогоплательщику приложений к актам проверок лишило бы налогоплательщика возможности представить письменные возражения на акт проверки и дать пояснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, что прямо нарушает права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя и на обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения.

На основании изложенного можно сделать вывод, что вынесение налоговым органом оспариваемых решений в данном случае не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, поскольку оспариваемые решения и действия инспекции были направлены на соблюдение прав и интересов налогоплательщика, поэтому в данном случае права и законные интересы заявителя не нарушены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что оспариваемые решения и действия повлекли для налогоплательщика неблагоприятные последствия.

Ссылки заявителя на положения п.14 ст.101 НК РФ судом не приняты.

В силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ могут быть признаны существенными и повлечь за собой отмену вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа только в том случае, если это решение связано с привлечением налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или с отказом в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Следовательно, нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки при принятии иных решений, в том числе решений об отложении рассмотрения материалов проверки, не может являться достаточным основанием для признания судом таких решений недействительными.

Иные доводы заявителя судом не приняты, поскольку не влияют на выводы суда.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, из текста вышеназванной нормы не следует необходимость обжалования в вышестоящем налоговом органе решений об отложении рассмотрения материалов проверки.

Из текста пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзацев первого и второго пункта 2 и пункта 3 статьи 138 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) до 01.01.2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

В случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействие их должностных лиц подана до дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, применяются положения части 1 НК РФ без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ).

Следовательно, на момент вступления в силу оспариваемых решений от 23.12.2013 не был установлен обязательный досудебный порядок для решений об отложении рассмотрения материалов проверки.

Необходимо также иметь в виду, что в силу части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.Н.Никитина