Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 16.12.2010 № 08-10/609, 16.12.2010 №08-10/611

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.07.2010.

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 26.11.2010 № 15.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.02.2011 по 18.02.2011.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 16.12.2010 № 08-10/609, 16.12.2010 №08-10/611 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

В судебном заседании представитель Общества на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что правонарушение, возможно, признать малозначительным. Просит суд учесть, что нарушение валютного законодательства было самостоятельно обнаружено новым главным бухгалтером в процессе ознакомления с рабочей документацией и были приняты меры по его устранению.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.

С согласия сторон, суд на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» закончил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

Определение от 14.02.2011 дела А73-313/2011, А73-314/2011 объединены в одно производство.

Судом по материалам дела установлено следующее.

ООО «Фаворит» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска 09.06.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1072724004132, ИНН <***>.

ООО «Фаворит» 23.09.2009 года заключило импортный контракт № HLJZP-HABA-4 с импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «ZHANPENGIMPORTANDEXPORTTRADINGCO., LTD» (КНР) на поставку строительных материалов различных наименований и марок.

Паспорт сделки № 0909013/0084/0000/2/0 оформлен в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 24.09.2010г.

В период с октября 2009 года по август 2010 года компания-нерезидент поставила в адрес ООО «Фаворит» Товар на общую сумму 54 929, 90 долларов США.

02.06.2010г. и 03.06.2010г. ООО «Фаворит» осуществило ввоз Товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 10703052/010610/0000840 на сумму 10 124, 19 доллара США и по ГТД № 10703052/310510/0000832 на сумму 7 621, 20 долларов США.

ООО «Фаворит» обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара не позднее:

- по ГТД № 10703052/010610/0000840 - 17.06.2010;

- по ГТД №10703052/310510/0000832 - 18.06.2010;

Однако, ООО «Фаворит» подтверждающие документы в уполномоченный банк представило 26.08.2010 года, т.е. с превышением установленного законодательством срока.

По факту непредставления вышеуказанных документов 02.12.2010 должностным лицом Отдела таможенной инспекции Хабаровской таможни в отношении ООО «Фаворит» составлены протоколы № 10703000-381/2010, № 10703000/383/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол вручен ФИО1

16.12.2010 и.о. руководителя МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения административных дел вынесены постановления № 08-10/609, № 08-10/611 о признании ООО «Фаворит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Несогласие Общества с указанными постановлениями явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение № 258-П»), установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах (далее – СПД), указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Как установлено судом по материалам дела, ООО «Фаворит» в силу требований вышеуказанных норм, обязано было представить СПД и ГТД № 10703052/010610/0000840 не позднее 17.06.2010; СПД иГТД № 10703052/310510/0000832 не позднее 18.06.2010 фактически же вышеназванные документы были представлены в банк только 26.08.2010, что не отрицается заявителем, тем самым обязанность, возложенная на общество как резидента законодательством в области валютного регулирования, исполнена ненадлежащим образом.

Нарушение ООО «Фаворит» требований пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, как несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, суд считает доказанными факты вменяемых правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по исполнению взятых на себя обязательств в области валютных правоотношений в части соблюдения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Довод заявителя о том, что МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае при рассмотрении дела не были приняты во внимание обстоятельства, позволяющие смягчить административную ответственность, в том числе сложившуюся в Обществе тяжелую ситуацию, связанную с глобальными кадровыми изменениями (изменение состава учредителей, смена директора, увольнение главного бухгалтера и др.), судом не принимаются. Изменения происходящие внутри организации, не должны влиять на выполнение установленной законом обязанности по предоставлению в срок форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк.

Осуществляя валютные операции ООО «Фаворит» могло и должно знать требования валютного законодательства РФ и требования органов валютного регулирования в силу их публичности, известности и доступности, а также предпринимать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9. КоАП РФ судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области соблюдения валютного законодательства.

Обстоятельства совершенного юридическим лицом деяния не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Не принимается довод представителя общества о том, что нарушение представления документов в банк паспорта сделки по двум ГТД является одним правонарушением. В связи с разными датами выпуска таможенными органами ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контракту у общества возникли соответствующие обязанности по представлению справок о подтверждающих документах с разными сроками исполнения.

Справка о подтверждающих документах в силу вышеприведенных правовых норм должна представляться в течение 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом товара, определяемой по отметке таможенного органа в декларации, общество может быть привлечено к административной ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах. Отгрузка товаров в рамках исполнения одного контракта производилась обществом в несколько этапов, в разные даты и по разным грузовым таможенным декларациям.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановлений Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 16.12.2010 № 08-10/609, № 08-10/611, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне. Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил низший размер наказания и в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Фаворит» о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 08-10/609, № 08-10/611 от 16.12.2010, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников