Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Минсоцзащиты Хабаровского края

о взыскании 166476098,25руб.

при участии

от истца: ФИО1 дов. от 08.04.2014г. №07/141, ФИО2 дов. от 09.07.2014г. №227.

от Минфина РФ: ФИО3 дов. от 16.01.2012г.

от Минфина края: ФИО4 дов. от 22.05.2012г. №19-11/1157.

представитель Минсоцзащиты края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке ст.121-123 АПК уведомлен надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя Минсоцзащиты края.

МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее –– Минфин РФ), Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (далее –– Минфин края), Минсоцзащиты Хабаровского края (далее –– Минсоцзащиты края) с иском о взыскании 166476098,25руб. убытков, причиненных недостаточным возмещением недополученных доходов в результате оказания в 2013 году льготным категориям граждан услуг внутригородских перевозок, в том числе о взыскании с Минфина РФ за счет федеральной казны 100878510руб. и с Минфина края за счет краевой казны 65597588,25руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от исковых требований по отношению к Минсоцзащиты края. Отказ от иска к данному соответчику принят судом.

В отношении иных соответчиков представители истца иск поддержали в соответствии с доводами искового заявления, письменных пояснений по отзывам соответчиков.

Представители Минфина края и Минфина РФ возразили против исковых требований согласно представленным отзывам.

Минсоцзащиты края в отзыве и представитель в ходе рассмотрения дела также возражала против иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Истец, осуществляющий внутригородские перевозки пассажиров автобусным транспортом на территории города Хабаровска, в течение 2013 года в соответствии с федеральным и краевым законодательством, устанавливающим право льготного бесплатного проезда в общественном транспорте для определенных категорий граждан Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», постановлению Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005г. №122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» (далее –– постановление №122) осуществлял перевозки граждан, имеющих право на соответствующие льготы, по единым социальным проездным билетам (далее –– ЕСПБ).

Согласно постановлению №122 ЕСПБ приобретается гражданами, имеющими право на льготы, за счет ежемесячных денежных выплат на проезд (100руб. согласно п.5 постановления), производящихся из краевого бюджета (п.7.1.2, п.9.3 постановления №122).

В рассматриваемый период постановлением №122 фактическая стоимость ЕСПБ была установлена в 540руб. как расчетная величина, используемая для определения суммы бюджетных средств, необходимых для компенсации разницы между средствами от реализации ЕСПБ и средствами, необходимыми фактически.

Суду представлены доказательства заключения и исполнения истцом и КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску» договора №05-39.114 от 21.12.2012г. на оказание истцом услуг по перевозке граждан-льготников по ЕСПБ и на перечисление ему предусмотренных на возмещение соответствующих расходов бюджетных средств. В 2013 году истцу на эти цели перечислено 219960421,75руб., а также в декабре 2012г. перечислено 17658410руб. за январь 2013г., всего 237618831,75руб.

Сторонами не оспаривается, что данные денежные средства перечислены истцу за счет краевой казны на возмещение перевозок льготников в 2013 году.

Из федерального бюджета средства на возмещение затрат на федеральных льготников в 2013 году не выделялись, что не оспаривалось представителями Минфина РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что полученные им средства недостаточны для полной компенсации соответствующих убытков. Исковые требования составляют разницу между полученными от реализации ЕСПБ и по договору №05-39.114 денежными средствами и фактически недополученными истцом доходами.

При расчете убытков истцом используются следующие данные:

1) о количестве реализованных ЕСПБ по федеральному и краевому регистрам за 2013 год (подтверждены информацией КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску» от 19.02.2014г. исх.№17-14/552, не оспаривались представителем Минсоцзащиты края) с процентным соотношением, утвержденным соглашением от 16.06.2008г. между истцом и ХТТУ. В результате определено количество льготников федерального и краевого регистров,

2) о стоимости проезда на общественном транспорте в 2013, утвержденной Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и администрацией г.Хабаровска (15-16руб.),

3) о количестве поездок на один ЕСПБ, равном 51,3, определенном по результатам натурных обследований пассажиропотока по учету фактического количества поездок (постановление администрации г.Хабаровска от 28.03.2013г. №1085),

4) о перечисленных из краевого бюджета денежных средствах.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.790 ГК расходы, понесенные транспортной организацией в связи с предоставлением установленных законом или иными правовыми актами льгот по провозной плате за перевозку пассажиров, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст.15, 16 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В силу статей 84, 85 БК, Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» реализация федеральных и краевых (субъекта Российской Федерации) нормативных правовых актов в сфере социальной поддержки граждан Российской Федерации относится к расходным обязательствам Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации (Хабаровского края).

Согласно пунктам 18-19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст.26.03 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Материалами дела подтверждается, что недополученные истцом доходы, определенные расчетным путем в соответствии с правовой позицией постановления Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. №2992/09, компенсированы истцу не в полном объеме.

Суду представлена бухгалтерская отчетность истца за 2013 год с соответствующими пояснениями, согласно которой общий убыток истца от основного вида деятельности (пассажирские перевозки) за 2013 год составляет 208910000руб., включая рассматриваемые убытки от неполного возмещения затрат на перевозку льготных категорий пассажиров.

Сумма затрат рассчитана дифференцированно, в зависимости от количества льготников краевого и федерального регистров, то есть имеющих право на бесплатный проезд, установленное соответственно федеральным либо краевым законодательством. Компенсация соответствующих убытков коммерческих организаций отнесена к расходным обязательствам публично-правового образования соответствующего уровня. Возражений против указанного распределения убытков стороны не привели.

При этом судом не могут быть приняты доводы Минфина края о том, что надлежащим ответчиком по требованиям к Хабаровскому краю является Минсоцзащиты края. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что все средства, выделенные на соответствующие цели Минсоцзащиты края как главному распорядителю, были перечислены им бюджетополучателям, в том числе в соответствующей доле и истцу. Минфином края не представлены доказательства обнаружения в бюджетной отчетности Минсоцзащиты по итогам 2013 года каких-либо нарушений, установления фактов неполного финансирования им бюджетополучателей.

Не могут быть приняты судом и доводы Минфина РФ о том, что в части ежемесячных денежных выплат (100руб. в месяц на гражданина, всего 11919635руб.) он не является надлежащим ответчиком по делу. Как уже сказано, в соответствии с постановлением №122 единая денежная выплата гражданам на приобретение ЕСПБ производится за счет средств краевого бюджета целевым назначением. Поскольку в данной части затраты на реализацию льготниками федерального регистра своих прав на получение льготного проезда несет Хабаровский край, а не Российская Федерация, то в силу вышеуказанных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению данные затраты не могут уменьшать ответственность Российской Федерации по возмещению истцу соответствующих убытков.

Ввиду отказа от иска к Минсоцзащиты края производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Минфина РФ и Минфина края пропорционально требованиям к каждому из них.

Руководствуясь статьями ст.150, 151, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» (ОГРН <***>) 100878510руб. убытков, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 121192,79руб.

Взыскать с Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН <***>) за счет казны Хабаровского края в пользу МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» (ОГРН <***>) 65597588,25руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 78807,21руб.

Прекратить производство по делу в части требований к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.ФИО5