Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений от 25.11.2011 №19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и №19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

при участии:

от заявителя: не явились;

от Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю: ФИО1, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 29.09.2011 №02-35/12;

от Управления ФНС России по Хабаровскому краю: ФИО2, государственный налоговый инспектор, доверенность от 15.03.2012 №05-21.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг») обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 25.11.2011 № 19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 25.11.2011 № 19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении №680000 46 66837 4, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Вместе с тем, согласно заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа Общество считает, что Инспекция в нарушение положений пункта 3 статьи 88 НК РФ не сообщила налогоплательщику о выявленных ошибках; в нарушение пункта 6 статьи 101 НК РФ не обосновала необходимость проведения мероприятий дополнительного контроля. По мнению заявителя, фактически налоговый орган в отсутствие предусмотренных законом оснований, незаконно продлил срок проведения мероприятий налогового контроля, что повлекло нарушение прав налогоплательщика на своевременное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Представитель ответчика и УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. Пояснили, что оспариваемые решения налоговым органом приняты с учетом доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях на акт камеральной проверки, а также документов в отношении ООО «Восточный Альянс», которые поступили в налоговый орган после составления акта камеральной проверки.

Суд установил:

20.07.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года. Согласно представленной декларации заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1 833 755 руб.

25.10.2011 Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю принято решение №430/2 о возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, частично в размере 1 650 433 руб.

Камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное заявление вычетов в сумме 183 322 руб., а именно в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» в книгу покупок за 2 квартал 2011 года включены счета-фактуры:

- №7/1 от 01.04.2011 на сумму 615 796 руб. (в т.ч. НДС 93 934,98 руб.);

- №14/1 от 03.05.2011 на сумму 113 280 руб. (в т.ч. НДС 17 280 руб.);

- №16/1 от 10.05.2011 на сумму 407 376,38 руб. (в т.ч. НДС 62 142,16 руб.) - частично;

- №23 от 02.06.2011 на сумму 65 324,80 руб. (в т.ч. НДС 9 964,80 руб.) – частично.

Всего на сумму 1 201 777,18 руб. (в т.ч. НДС 183 321,94 руб.).

Тогда как в представленной книге продаж за 2 квартал 2011 года ООО «Восточный Альянс» указанные счета-фактуры отсутствуют. В книге продаж отражены следующие счета-фактуры (сумма НДС указана в полном объеме):

- №8 от 01.04.2011 всего на сумму 615 795,98 руб. (в т.ч. НДС 93 934,98 руб.);

- №18 от 03.05.2011 всего на сумму 219 480 руб. (в т.ч. НДС 33 480 руб.);

- №22 от 10.05.2011 всего на сумму 3 350 000 руб. (в т.ч. НДС 511 016,65 руб.);

- №30 от 02.06.2011 всего на сумму 88 688,80 руб. (в т.ч. НДС 13 528,80 руб.0.

Нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 28.10.2011 №372/2090.

В ходе камеральной проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2 квартал 2011 года в сумме 183 322 руб.

По результатам проверки налогоплательщику предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 183 322 руб., внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Обществом по акту проверки от 28.10.2011 №372/2090 представлены возражения от 10.11.2011 № 193.

08.11.2011 в Межрайонную ИФНС России №8 по Хабаровскому краю от ООО «Восточный Альянс» поступили следующие документы: уточненная книга продаж по НДС за 2 квартал 2011 года с пояснениями о том, что в книге продаж за 2 квартал 2011 допущены ошибки по причине сбоя в программе 1С, а также копии счета-фактуры и товарной накладной №7/1 от 01.04.2011, счета-фактуры и акта оказанных услуг № 14/1 от 03.05.2011, счета-фактуры и товарной накладной №16/1 от 10.05.2011, счета-фактуры и акта оказанных услуг №23 от 02.06.2011, платежного поручения от 10.05.2011 № 613 на сумму 25 960 руб., акта о зачете взаимных требований от 03.04.2011, акта о зачете взаимных требований от 31.05.2011.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 28.10.2011 № 372/2090, возражения налогоплательщика, дополнительные документы, поступившие в отношении ООО «Восточный Альянс», начальник Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.11.2011 № 19.

Решение о проведении дополнительных мероприятий послужило основанием для принятия решения от 25.11.2011 № 19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.12.2011 на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Общество, полагая, что решения по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ установлено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Особенности проведения камеральной проверки и принятия решения по ее результатам применительно к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость установлены статьями 88 и 176 Налогового кодекса РФ.

В частности, согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов, как это следует из пункта 3 статьи 176 НК РФ, должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, который совместно с другими материалами камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также с представленными налогоплательщиком (его представителем) возражениями должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно пункту 5 статьи 88, пункту 1статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образует ли выявленное нарушение состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе, как это следует из пункта 6 статьи 101 НК РФ, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из изложенных правовых норм следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, направленный на достоверное установление в результате камеральной проверки налоговых обязанностей налогоплательщика перед бюджетом.

Указанный порядок гарантирует, в случае установления при проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах, правильную квалификацию выявленного нарушения, обязывая налоговый орган определить, образует ли выявленное нарушение состав налогового правонарушения, и имеются ли основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной соответствующими нормами налогового законодательства.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

22.07.2011 Обществом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации, представлена книга покупок за 2 квартал 2011 года и счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Восточный Альянс» на общую сумму 4 273 964,80 руб. (в т.ч. НДС 651 960,73 руб.).

Согласно представленным налогоплательщиком счетам-фактурам в проверяемом периоде у ООО «Восточный Альянс» приобретены лесоматериалы и услуги по погрузке лесоматериалов в вагоны.

ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» в книгу покупок частично включены суммы по указанным счетам-фактурам в размере 1 201 777,18 руб. (в т.ч. НДС 183 321,94 руб.), на вычет отнесен НДС в размере 183 322,00 руб.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ требованием от 08.08.2011 № 06-20/231 Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю у ООО «Восточный Альянс» истребованы документы и пояснения, касающиеся взаимоотношений с ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» во 2 квартале 2011 года.

21.09.2011 ООО «Восточный Альянс» (далее – контрагент) представило счета-фактуры, книгу продаж за 2 квартал 2011 года, а также пояснения, согласно которым контрагент не является производителем реализованной продукции, закуп продукции производился у ООО «Форстар», ИП ФИО3, ООО «ЭкспроЛес», ООО «Старт».

Однако в ходе проверки было установлено, что в книге продаж, представленной контрагентом, отсутствуют счета-фактуры за номерами, представленными ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг».

06.10.2011 Инспекцией налогоплательщику направлена телефонограмма №06-20/4 о том, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года установлены несоответствия между данными в документах, представленных ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» и поставщиком ООО «Восточный Альянс», а именно, счета-фактуры, указанные в книге покупок, не соответствуют счетам-фактурам, указанным в книге продаж продавца. В указанной телефонограмме налогоплательщику было предложено представить пояснения или внести исправления в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года. Телефонограмма была принята главным бухгалтером Общества ФИО4 06.10.2011 в 09 час. 45 мин.

27.10.2011 ООО «Восточный Альянс» представило пояснения по наличию противоречий, допущенных в связи со сбоем в программе 1С и книгу продаж, в которой был заменен лист с неверно указанными номерами счетов-фактур.

08.11.2011 ООО «Восточный Альянс» представило книгу с дополнительным листом №1, в котором были отражены внесенные в книгу продаж изменения: сторнированы счета-фактуры от 01.04.2011 №8, от 03.05.2011 №18, от 10.05.2011 №22, от 02.06.2011 № 30; отражены счета-фактуры от 01.04.2011 №7/1, от 03.05.2011 № 14/1, от 10.05.2011 № 16/1, от 02.06.2011 № 23.

Неоднократное представление исправленной книги продаж вызвало сомнение налогового органа в достоверности представленных налогоплательщиком и контрагентом документов и достоверности осуществления сделок между ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» и ООО «Восточный Альянс».

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика руководителем Инспекции в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ принято решение от 25.11.2011 №19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 25.11.2011 № 19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен конкретный перечень документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, в связи с чем, налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной налоговой проверки и в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля неопределенный круг документов, которые обосновывают вычеты по НДС.

Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 266-О налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П (абзац 4 пункта 4.1) указал, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Из изложенного следует, что налоговый орган наделен правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах с целью подтверждения или опровержения данного факта. Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля оформляется решением в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 101 НК РФ.

Как пояснили в судебном заседании представители налогового органа, и следует из материалов дела, мероприятия дополнительного контроля были направлены на уточнение установленных в ходе камеральной проверки обстоятельств по взаимоотношениям ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» с его контрагентом ООО «Восточный Альянс».

Таким образом, основанием для принятия оспариваемых решений послужила необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также необходимость изучения дополнительно представленных документов.

В связи с чем, доводы Общества об отсутствии повода к принятию оспариваемого решения, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие смыслу и цели пункта 6 статьи 101 НК РФ - уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями, подтверждение или опровержение возражений налогоплательщика.

Оспариваемое решение 25.11.2011 №19 содержит срок проведения дополнительных мероприятий - до 22.12.2011.

Также в решении определены действия, которые следует провести в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исполняя решение от 25.11.2011 №19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция истребовала информацию, в том числе путем направления запросов о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Вилзи», ООО «ЭкспроЛес», являющихся контрагентами ООО «Восточный Альянс», поручений в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о допросе в качестве свидетелей руководителей ООО «Старт», ООО «Форстар», в Межрайонную ИФНС России №2 по Хабаровскому краю о допросе в качестве свидетелей руководителя ООО «ЭкспроЛес» и ИП ФИО3, в Межрайонную ИФНС России №3 по Хабаровскому краю о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Вилзи», в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Межрайонную ИФНС России №2 по Хабаровскому краю и Межрайонную ИФНС России №3 по Хабаровскому краю об истребовании документов (информации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Этот срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом перечень оснований для продления сроков рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ним в статье 101 НК РФ не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 650-О-О, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля осуществляется не по результатам налоговой проверки, а в ходе рассмотрения материалов такой проверки.

Поскольку налоговым органом назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией продлен срок рассмотрения материалов проверки до 22.12.2011.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Инспекции от 25.11.2011 №19/1 вынесено в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 101 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекция в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ сообщила о несоответствиях и противоречиях, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки, избрав ненадлежащий способ уведомления путем передачи телефонограммы, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 3 статьи 88 НК РФ не содержит конкретного способа уведомления налогоплательщика о выявленных противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах.

Телефонограмма от 06.10.2011 № 06-20/4 была передана представителем Инспекции главному бухгалтеру Общества ФИО4 06.10.2011 в 09 час. 45 мин. по телефону <***>, что подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной налоговым органом в материалы дела (том №1, л.д.123).

В рассматриваемой ситуации извещение посредством телефонограммы не связано с нарушением процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и не относится к числу, предусмотренных статьей 101 НК РФ, существенно влияющих на права и охраняемые законом интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 №ВАС-48/10, от 14.05.2010 №ВАС-6052/10.

Ссылки заявителя на положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ судом не приняты.

В силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ могут быть признаны существенными и повлечь за собой отмену вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа только в том случае, если это решение связано с привлечением налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или с отказом в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Следовательно, существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика при принятии иных решений, в том числе связанных с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля и продления сроков проверки, даже если оно имело место, не может являться достаточным основанием для признания судом таких решений недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, лицо, подающее заявление в арбитражный суд, об оспаривании ненормативного акта государственного органа должно доказать наличие двух факторов: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ.

Вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, поскольку направлено на обеспечение достоверности результатов проверки, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не ущемило прав Общества, а явилось дополнительной гарантией прав налогоплательщика, поскольку 22.12.2011 было принято решение №503/158 о возмещении ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» налога на добавленную стоимость в сумме 183 322 руб.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что продление срока рассмотрения материалов проверки фактически парализовало деятельность налогоплательщика либо повлекло для него неблагоприятные последствия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись правовые основания для принятия 25.11.2011 решений №19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и №19/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Никитина Т.Н.