Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 29.04.2010 по 07.05.2010.

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – ОАО «Амурское пароходство», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Амурской таможни от 10.03.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-221/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему. Полагает, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения.

Представитель таможни с доводами Общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, факт административного правонарушения и вина общества полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2009 года на рейд г. Николаевска-на-Амуре (РФ) из порта Шанхай (Китай) прибыл теплоход (далее - т/х) «Омский 115», принадлежащий ОАО «Амурское пароходство».

09.08.2009 в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 35 минут осуществлено таможенное оформление указанного судна, а также товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации членами экипажа.

В ходе таможенного оформления т/х «Омский 115» капитан теплохода ФИО3 представил сотрудникам таможни Николаевского таможенного поста судовые документы, в том числе декларацию об эксплуатационных запасах. Согласно указанным в данной декларации сведениям, к таможенному оформлению были заявлены находившиеся на борту судна дизельное топливо в количестве 9050 килограмм и дизельное масло в количестве 130 килограмм.

09.08.2009 в 20-00 часов, по завершению таможенного оформления, младшим оперуполномоченным Николаевского ЛОВД на воздушном и водном транспорте старшим сержантом милиции ФИО4, совместно с работниками ЗАО «Николаевская РЭБ флота», была осуществлена проверка топливных танков т/х «Омский 115». В ходе проведения контрольных замеров топлива установлено наличие в топливных танках смеси из дизельного топлива и воды в количестве 35 280 кг. После отбора сотрудником милиции проб содержимого топливных танков, т/х «Омский 115» убыл на место погрузки - поселок Киселево Ульчского района Хабаровского края.

13.08.2009, на рейде поселка Киселево Ульчского района Хабаровского края представителями ОАО «Амурское пароходство» проведено сепарирование смеси из дизельного топлива и воды, находившейся в топливных танках т/х «Омский 115». В результате проведенного сепарирования установлено, что количество дизельного топлива в топливных танках т/х «Омский 115» составляет 17 700 килограмм, о чем составлен акт от 13.08.2009.

24.11.2009 по факту недекларирования в установленном законом порядке дизельного топлива в количестве 8650 килограмм, уполномоченным по ОВД отделения административных расследований Амурской таможни ФИО5 в отношении ОАО «Амурское пароходство» возбуждено дело № 10713000-221/2009 по признакам административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), проведено административное расследование.

24.02.2010 по завершению административного расследования вышеуказанным должностным лицом в отношении ОАО «Амурское пароходство», в отсутствие его законного представителя, извещенного о времени и месте совершения процессуального действия надлежащим образом, составлен протокол
об административном правонарушении № 10713000-221/2009 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

10.03.2010 начальником Амурской таможни ФИО6 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10713000-221/2009 вынесено постановление о привлечении ОАО «Амурское пароходство» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 71 362 руб. 50 коп.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Таможенного кодекса РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 Таможенного кодекса РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Если документы, предусмотренные статьями 73-76 Таможенного кодекса РФ, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик помимо прочих документов, представляемых при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ, представляет таможенному органу декларацию о судовых припасах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ товары – это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 3 статьи 124 ТК РФ устанавливает основные сведения, которые могут быть указаны в таможенной декларации. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 названной статьи в декларации указывается наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

Как следует из пункта 4 приказа Федеральной таможенной службы от 29.12.2007 № 1665 «Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов», декларирование припасов должно производиться при таможенном оформлении транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что 09.08.2009 года при таможенном оформлении прибывшего на рейд г. Николаевска-на-Амуре теплохода «Омский 115», принадлежащего ОАО «Амурское пароходство», в числе прочих судовых документов была представлена декларация об эксплуатационных запасах, в которой содержались сведения о наличии на борту судна дизельного топлива в количестве 9 050 килограмм.

В тот же день (09.08.2009 в 20-00 час.), по завершению таможенного оформления, сотрудником Николаевского ЛОВД на воздушном и водном транспорте совместно с работниками ЗАО «Николаевская РЭБ флота» была осуществлена проверка топливных танков т/х «Омский 115», в том числе проведены контрольные замеры топлива, в результате которых установлено наличие в топливных танках смеси из дизельного топлива и воды в количестве 35 280 кг. После проведения представителями ОАО «Амурское пароходство» сепарирования смеси из дизельного топлива и воды, находившейся в топливных танках т/х «Омский 115», количество дизельного топлива составило 17 700 килограмм, в то время как согласно декларации об эксплуатационных запасах находящихся на борту т/х «Омский 115» к таможенному оформлению было заявлено дизельное топливо в количестве 9 050 кг, то есть на 8 650 кг меньше фактического количества топлива, находящегося в топливных танках судна.

Данный факт капитан т/х «Омский 115» ФИО3, опрошенный в качестве свидетеля в ходе административного расследования, объяснил тем обстоятельством, что в ходе осуществления очередного рейса по маршруту п. Ольга - Шанхай - Николаевск-на-Амуре из-за сквозного проржавления наклонного листа переборки между балластным танком и расходной топливной цистерной произошло смешивание дизельного топлива с забортной водой. О том, что в топливных танках, кроме указанного в декларации количества, фактически находится дизельное топливо, перемешанное с водой, должностных лиц таможенного органа не информировал, так как не счел нужным по причине отсутствия точных данных о количестве чистого топлива в смеси.

Также в ходе административного расследования таможенным органом были опрошены в качестве свидетелей ведущий специалист отдела экономической безопасности ОАО «Амурское пароходство» ФИО7 и начальник топливного отдела ОАО «Амурское пароходство» ФИО8, которые пояснили, что с 12 по 13 августа 2009 года они осуществляли снятие остатков дизельного топлива, находящегося на борту т/х «Омский 115» по факту прибытия в поселок Киселево, Ульчского района Хабаровского края. В результате проведенного сепарирования смеси из воды и топлива и контрольных замеров установлено, что на борту судна находится дизельное топливо в количестве 17,7 тонн, что отражено в акте замеров топлива от 13.08.2009.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2009, декларацией об эксплуатационных запасах т/х «Омский 115» от 09.08.2009, актомзамеров топлива на т/х «Омский 115» от 13.08.2009, сведениями об обороте топлива т/х «Омский 115» Рейс № 4, протоколами опроса ФИО3, ФИО8, ФИО7 подтверждается тот факт, что общество не задекларировало в установленном порядке дизельное топливо в количестве 8650 килограмм.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражена в форме бездействия – недекларирование товара, и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств.

Поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является недекларирование по установленной форме товаров, что свидетельствует о нарушении декларантом требований статей 123, 124 ТК РФ, таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в бездействии общества признаков состава данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществом не были предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара. Общество не было лишено возможности перед подачей декларации об эксплуатационных запасах, до обнаружения факта нарушения, произвести замеры находившейся в топливных танках т/х «Омский 115» смеси из дизельного топлива и воды, и в случае необходимости произвести сепарирование смеси для установления точных данных о количестве чистого топлива.

Также судом не установлено исключительных обстоятельствах, позволяющих применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9. КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения требований таможенного законодательства.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения в силу того, что во время совершения таможенной процедуры по таможенному оформлению и таможенному контролю прибытия теплохода «Омский-115» в п.Николаевск-на-Амуре и до его выпуска сотрудниками таможни не было установлено факта недекларирования, судом не принимается во внимание, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 358 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

При этом, проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 367 ТК РФ проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Амурской таможни от 10.03.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10713000-221/2009, поскольку факт административного правонарушения и вина ОАО «Амурское пароходство» доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, дело об административном правонарушении рассмотрено таможенным органом полно, объективно и всесторонне.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка, срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 10.03.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10713000-221/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак