Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании убытков в размере 68 100 руб. 00 коп., возникших в результате затопления, а также в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на недоказанность истцом размера убытков.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал возражения, изложенные ответчиком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником функционального помещения № I -(1), назначения: нежилое, площадью - 36,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, которое пострадало в результате затопления холодной водой «08» августа 2016 года, причиной залива явилась лопнувшая труба в помещении арендуемым ответчиком -1 (23).

Факт нахождения указанного помещения в аренде у ответчика подтвержден представленным договором аренды нежилого помещения от 06.06.2016 г., заключенным между ответчиком (арендатором) и гр. ФИО2 (арендодателем).

Пунктом 3.3.3 данного договора на арендатора возложена обязанность нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией нежилого помещения, поддерживать помещение в исправном состоянии.

Факт затопления вышеуказанного помещения истца, подтверждается актом ТСЖ «Дендрарий» от 08.08.2016 г. и ответчиком не оспорен.

Помещения истца, используется с момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фитнес студией «Эндорфин» для проведения групповых, силовых, индивидуальных тренировок.

С 11.08.2016 г. предпринимательская деятельность ФИО1 была временно прекращена, в связи с проведением восстановительных работ в помещении в связи с затоплением.

В период с 08.08.2016 г. по 10.09.2016 г., помещение истца S-36.7 кв.м., не использовалось по оказанию спортивных услуг. Клиентам, которые приобрели месячные абонементы, как указал истец, по их требованию, был оформлен возврат денежных средств, что подтверждается квитанциями, в результате чего общая сумма возврата составила - 68 100 руб. 00 коп.

Истец в обоснование расчета иска, указал, что согласно утвержденному прайсу по оказанию услуг стоимость разового посещения фитнес студии «Эндорфин» групповой тренировки (TABATA/BODYPUMP/TRX/FT/BESTFIT) составляет- 350 руб.00 коп.; стоимость индивидуальной тренировки составляет – 900 руб. 00 коп., блок индивидуальных тренировок сроком на один месяц составляет 9 600 руб. с количеством 12 занятий; абонемент 8 тренировок групповых занятий (TABATA/BODYPUMP/TRX/FT/BESTFIT) сроком на один месяц - 2 500 руб. 00 коп.; абонемент 12 тренировок групповых (TABATA/BODYPUMP/TRX/FT/BESTFIT) занятий сроком на один месяц - 3 500 руб. 00 коп.; тренировки бокса (детская аудитория) индивидуальное - разовое посещение – 350 руб. 00 коп.; абонемент 12 тренировок бокса (детская аудитория) сроком на один месяц - 4 800 руб. 00 коп.; тренировки бокса (взрослая аудитория) индивидуальное - разовое посещение - 1 100 руб. 00 коп.; абонемент 12 тренировок бокса (взрослая аудитория) сроком на один месяц - 13 200 руб. 00 коп.

Клиенты фитнес студии «Эндорфин», как указал истец, приобрели абонементы сроком на один месяц, согласно утвержденному прайсу по оказанию услуг фитнес студией «Эндорфин», на общую сумму 68 100 руб. 00 коп., а именно: ФИО5, ФИО6 - приобрели абонемент 05.08.2016 г., для индивидуальных занятий по программам - TRX, ТАВАТА, который состоит из блока индивидуальных тренировок (посещение фитнес - студии в любое удобное время в часы работы студии) сроком на один месяц, с количеством 12 тренировок по цене 9 600 руб., ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 приобрели абонементы на посещение 12 групповых тренировок сроком на один месяц по стоимости - 3 500 руб., ФИО12 приобрела абонемент на посещение 8 групповых тренировок сроком на один месяц по стоимости - 2 500 руб., ФИО15, приобрел абонемент стоимость 1 тренировки бокса, продолжительностью 60 минут - составляет 1 100 руб., при условии оплаты месячного абонемента с количеством 12 тренировок бокса (стиль единоборств, основанный на ударной технике руками) при заключении договора была применена скидка по оплате, так занятие боксом для ФИО15 составила 12 300 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.01.2017 г. с требованием о возмещении убытков.

В рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчик частично произвел оплату ущерба в результате затопления помещения, а именно в размере - 130 923 руб. 40 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта - 122 509 руб., отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб., почтовые услуги связи – 414 руб. 10 коп., в части возмещения возврата абонементов на сумму 68 100 руб. ответчик отказался.

Истец, указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на причинение ему убытков на сумму 68 100 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт затопления помещения истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и использованию арендуемого им помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик частично произвел оплату ущерба в результате затопления помещения, а именно в размере - 130 923 руб. 40 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта - 122 509 руб., отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб., почтовые услуги связи – 414 руб. 10 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной выше нормы права надлежащим образом не доказал отсутствие своей вины в возникновении убытков истца.

Таким образом, суд исходит из того, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию арендованного имущества, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Материалами дела подтверждено, что предпринимательская деятельность ФИО1 была временно прекращена, в связи с проведением восстановительных работ в помещении.

Истец в обоснование расчета иска, ссылаясь на утвержденный прайс по оказанию услуг фитнес студией «Эндорфин», указал, что стоимость разового посещения фитнес студии «Эндорфин» групповой тренировки (TABATA/BODYPUMP/TRX/FT/BESTFIT) составляет- 350 руб.00 коп.; стоимость индивидуальной тренировки составляет – 900 руб. 00 коп., блок индивидуальных тренировок сроком на один месяц составляет 9 600 руб. с количеством 12 занятий; абонемент 8 тренировок групповых занятий (TABATA/BODYPUMP/TRX/FT/BESTFIT) сроком на один месяц - 2 500 руб. 00 коп.; абонемент 12 тренировок групповых (TABATA/BODYPUMP/TRX/FT/BESTFIT) занятий сроком на один месяц - 3 500 руб. 00 коп.; тренировки бокса (детская аудитория) индивидуальное - разовое посещение – 350 руб. 00 коп.; абонемент 12 тренировок бокса (детская аудитория) сроком на один месяц - 4 800 руб. 00 коп.; тренировки бокса (взрослая аудитория) индивидуальное - разовое посещение - 1 100 руб. 00 коп.; абонемент 12 тренировок бокса (взрослая аудитория) сроком на один месяц - 13 200 руб. 00 коп.

Клиенты фитнес студии «Эндорфин» согласно расчету и пояснений представителя истца приобрели абонементы сроком на один месяц, согласно утвержденному прайсу по оказанию услуг фитнес студией «Эндорфин», в общей сумме 68 100 руб. 00 коп., а именно: ФИО5, ФИО6 - приобрели абонемент 05.08.2016 г., для индивидуальных занятий по программам - TRX, ТАВАТА, который состоит из блока индивидуальных тренировок (Посещение фитнес - студии в любое удобное время в часы работы студии) сроком на один месяц, с количеством 12 тренировок по цене 9 600 руб., ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 приобрели абонементы на посещение 12 групповых тренировок сроком на один месяц по стоимости - 3 500 руб., ФИО12 приобрела абонемент на посещение 8 групповых тренировок сроком на один месяц по стоимости - 2 500 руб., ФИО15, приобрел абонемент стоимость 1 тренировки бокса, продолжительностью 60 минут - составляет 1 100 руб., при условии оплаты месячного абонемента с количеством 12 тренировок бокса (стиль единоборств, основанный на ударной технике руками) при заключении договора была применена скидка по оплате, так занятие боксом для ФИО15 составила 12 300 руб.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено надлежащими доказательствами приобретение абонемента ФИО15 на тренировки бокса (стиль единоборств, основанный на ударной технике руками) на сумму 12 300 руб. Договор, заключенный истцом с данным лицом не позволяет определить вид услуг, который истец обязался оказать ФИО15 Квитанция на возврат денежных средств в суме 12 300 руб.00 коп. также не содержит указанных сведений.

Кроме того, истец не подтвердил документально, что им предоставлялись тренировки бокса (для взрослой аудитории). В прайсе по оказанию услуг фитнес студией истца, равно как и в представленном расписании о времени и оказываемых услугах, не имеется таких сведений.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 55 800 руб. 00 коп. (68 100 руб. 00 коп.- 12 300 руб.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 40 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 16.12.2016 г.

Размер судебных издержек подтвержден документально квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 16.12.2016 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, суд в отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая затраченное представителем истца время, продолжительность рассмотрения и несложность дела, объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд полагает соответствующим разумным пределам судебные издержки в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 16 387 руб. 67 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 55 800 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в суме 2 232 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 16 387 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 519 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова