Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – ТСЖ «Квартал «Амур») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи») о взыскании 132 000,96 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.13 по 30.08.13, задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества по договору от 30.08.2013 в размере 396 002,88 руб., задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 12 297,60 руб., процентов за период с 01.10.2012 по 01.03.2014 в размере 62 057,34 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях в уточненном размере настаивает, мотивируя их неисполнением ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, в связи с чем просит суд в соответствии со статьями 210, 309 ГК РФ, 153, 155, 157 ЖК РФ взыскать образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на необоснованность установленных ставок ввиду применения неправильно площади общего имущества коттеджного поселка. Кроме того, указывает, что решениями общих собраний ТСЖ ставка на содержание и ремонт общего имущества не согласовывалась, утверждалась лишь смета доходов и расходов. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным и чрезмерным, поскольку спор по делу не является сложным, а все процессуальные документы, составленные за период рассмотрения дела, аналогичны и не требовали особой подготовки.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 13.05.2014 до 20.05.2014, 26.05.2014, до 30.05.2014.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2013 по делу № А73-9028/2013, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ТСЖ «Квартал «Амур» создано 30.10.2007, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в коттеджном поселке для совместного управления комплекса недвижимого имущества, обеспечении эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в поселке.
По договору пожертвования №2138 от 12.05.2008 недвижимое имущество, в том числе: насосная станция, проходная, склад ГСМ, трансформаторная подстанция переданы жертвователем - ЗАО «Артель старателей «Амур» - получателю - ТСЖ «Квартал «Амур» для осуществления своей основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской.

13.03.2012 между ООО «Спектр Восток» и ООО «Ручьи» заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого ООО «Спектр Восток» (продавец) передал в собственность ООО «Ручьи» (покупателя) нежилые помещения, расположенные в <...> - блок обслуживания, литер Д,Д1 общей площадью 1289,8кв.м; спортзал, литер. В, общей площадью 825, 6 кв. м. Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается право собственности ООО «Ручьи» на указанные объекты недвижимости.

Общим собранием членов ТСЖ от 05.04.11, от 10.04.2012, от 12.04.2012, от 12.04.2013 определена стоимость содержания общего имущества, которая составила 31,20 рубля за 1 кв. м.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 между ТСЖ «Квартал «Амур» и ООО «Ручьи» (Собственник) заключен договор о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур», сроком действия на один год с автоматической пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора собственник помещений несет бремя содержания принадлежащих ему помещений и общего имущества собственников помещений, расположенных в Квартале «Амур». Доля участия собственника в содержании общего имущества ТСЖ «Квартал «Амур» пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих собственнику. Суммарная площадь помещений собственника на дату заключения договора составляет 16 481,25кв.м.

В соответствии с разделом 3 договора в обязанности собственника входит:

- участвовать в расходах на содержание общего имущества в ТСЖ «Квартал «Амур» соразмерно своей доли участия в содержании общего имущества ТСЖ путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ТСЖ,

- ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик не произвел оплату расходов по содержанию общего имущества, за ним образовалась задолженность за период с июля 2013 по март 2014 года в сумме 528 003,84руб., в том числе за период до заключения договора в размере 132 000,96 руб. и за период действия договора в размере 396 002,88 руб., а также за водоснабжение и водоотведение в сумме 12 297,60 руб., уведомления ТСЖ «Квартал «Амур» с просьбами ее погашения оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и предъявил в суд настоящее требование.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку коттеджный поселок, в котором расположены объекты недвижимости ответчика, а также иных собственников, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, на него согласно статьям 7 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по аналогии закона распространялись положения Жилищного кодекса, в т. ч. и нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

На основании части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с его Уставом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 (далее - Правила №491) относят к общему имуществу среди прочего объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД (пункт 2); инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения (п. 5); систему электроснабжения (п. 7).

Материалами дела подтверждается осуществление истцом работ по обеспечению технического обслуживания и содержания общего имущества в поселке.

Согласно протоколу №6 общего собрания членов ТСЖ «Квартал «Амур» от 10.04.2012 пунктом №3 утвержден размер платы на управление и содержание общего имущества ТСЖ на техническое обслуживание 1кв.м площади собственника на 2012 год. Протоколом №8 общего собрания членов ТСЖ от 12.04.2013 стоимость содержания общего имущества не изменена и составила 31,20 руб. на 2013 год.

Пунктом 4.2. договора от 30.08.2013 стоимость содержания 1кв.м общего имущества также определена в размере 31,20 руб., что соответствует протоколу № 8 общего собрания членов ТСЖ от 12.04.2013.

Возражения ответчика о неверном примененной к расчету задолженности расчета ставки, поскольку ее расчет произведен делением общей суммы расходов на указанную ТСЖ площадь общего имущества, в которую не включена площадь помещений, предназначенных для обслуживания городка, в том числе насосной станции, трансформаторной подстанции, склада ГСМ и проходной, не приняты судом, поскольку оценка указанных обстоятельств и представленных в их обоснование документов дана судом по делу № А73-9028/2013 и не может быть изменена в рамках настоящего судебного разбирательства. Кроме того, признание судом права общей долевой собственности на спорные объекты не может выступать основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за техническое обслуживание за предыдущий период до признания такового права.

Доводы ответчика о том, что применяемые ТСЖ ставки необоснованные, т.к. установлены с нарушением соответствующего порядка, в нарушение действующего жилищного законодательства, не приняты судом, поскольку протоколы общего собрания членов ТСЖ истцом не оспаривались, судом в установленном законом порядке недействительными не признаны. Кроме того, пунктом 4.2. договора размер платы установлен также в сумме 31,20 руб. за 1кв.м площади собственника.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из общей площади нежилого помещения ответчика 2115,4кв.м, ежемесячный платеж для него в период с 01.07.2013 по 01.03.2014 за техническое обслуживание и содержание общего имущества составлял 66 000,48 руб. (2115,4кв.м * 31,20руб/кв.м).

Всего за указанный период задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт общего имущества составила 528 003,84 руб., в том числе задолженность по договору от 30.08.2013 – 396 002,88 руб.

Размер платежей ответчика за водоснабжение и водоотведение рассчитан истцом в соответствии с выставленными МУП г. Хабаровска «Водоканал» актами выполненных работ и счетами-фактурами на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2008 и составляет за спорный период 12 297,60 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 132 000,96 руб. неосновательного обогащения, 396 002,88 руб. задолженности по договору от 30.08.2013, задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 12 297,60 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно уточненному расчету истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.12.2012 по 28.02.2014 в размере 62 057,34 руб.

Вместе с тем, суд, проверяя уточненный расчет процентов, установил, что он выполнен истцом с нарушением правил, установленных пунктом 3.3.2. договора, которым срок внесения платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, за период после заключения сторонами договора от 30.08.2013 проценты подлежат начислению со следующего дня после установленного в договоре срока на оплату. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему иску, составляет 60 923,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

В отношении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор на оказание правовой помощи от 01.02.2014, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель). Предметом договора от 01.02.2014 является оказание Исполнителем следующих услуг по иску ТСЖ «Квартал «Амур» к ООО «Ручьи» о взыскании неосновательного обогащения за период с июля по сентябрь 2013 и долга по договору от 30.08.2013, в том числе: ознакомиться с материалами, разъяснить возможность рассмотрения дела в суде, подготовить и представить в суд исковое заявление от имени Заказчика, осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Стоимость оказываемых по договору от 01.02.2014 услуг определяется в пункте 3 – 34 483 руб., в том числе НДФЛ 13% - 4 484 руб., которые подлежат удержанию Заказчиком. Оплата по договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 37 от 17.04.2014.

Подписание искового заявления представителем истца ФИО1, участие представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Поскольку дело разрешено в части в пользу ТСЖ «Квартал «Амур», судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «Ручьи» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тоже время, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, в том числе, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, предметом рассмотрения которого являлось взыскание с ответчика платежей за техническое обслуживание общего имущества за другой период (дело № А73-9028/2013).

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом пропорциональности судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям (99,82% в части удовлетворенных судом требований от общей суммы заявленных судебных расходов составляет 29 946 руб.), в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, исходя из уточненного размера исковых требований, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 1 528,24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с принятием судом уменьшения суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» в пользу товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» 132 000 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 396 002 руб. 88 коп. задолженности по договору от 30.08.2013, 12 297 руб. 60 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, 60 923 руб. 91 коп. процентов, всего 601 225 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в размере 15 018 руб. 86 коп., судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Квартал «Амур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 528 руб. 24 коп., оплаченную по платежному поручению № 51 от 13.03.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева