Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «МакАмур» (далее- ООО «МакАмур») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 284 953 руб. 57 коп и процентов в сумме 11 292 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчицей был заключен договор субаренды, который с согласия сторон 23.10.2008 досрочно расторгнут. Объект субаренды возвращен только в апреле 2009г. Оплата за занимаемые помещения производилась нерегулярно и разными суммами. В исковом заявлении допущена ошибка, т.к. требования заявлены по 23.10.2008. Счет-фактура за апрель 2008 выставлена неосновательно, но в дальнейшем вопрос об арендной плате частично учтен.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В суд не явилась и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в отзыве на иск предъявленные требования не признала и от нее не требуется представление дополнительных документов.

На основании ч.2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит установленным следующее.

28.11.2006 между ОАО «Амурский судостроительный завод» (собственник) и ООО «МакАмур» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №МА/31-06, по которому в аренду было передано нежилое здание «Дома культуры» по ул.Аллея Труда, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно п.1.4 договор заключался на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2006 стороны изложили п.1.4 в иной редакции о том, что договор действует с 28.11.2006 по 28.10.2007 с последующей пролонгацией на аналогичных условиях на каждые последующие 11 месяцев после истечения срока аренды при отсутствии возражений обеих сторон.

По акту приема-передачи от 28.11.2006 арендатору передано здание «Дома культуры» общей площадью 15967,8 кв.м.

В соответствии с п.2.2.10 договора было предусмотрено право арендатора на сдачу арендуемого объекта в субаренду с письменного согласия Арендодателя.

Письмом от 25.01.2007 №66-2/102 арендодатель разрешил сдачу в субаренду 80% площадей по договору от 28.11.2006 или 12774,24 кв.м.

26.03.2008 между ООО «МакАмур» «Арендатор» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Субарендатор» был заключен договор №МА/ДК/134 субаренды нежилого помещения, по которому в субаренду были переданы нежилые помещения, располоежнные на 1 этаже здания Дворца культуры и спора «Судостроитель» по ул.Аллея Труда,22, общей площадью 119,4 кв.м, согласно поэтажному плану, для размещения кафе-бара в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно п.2.3 договор действует с 15.05.2008 и до расторжения в порядке, предусмотренном договором и, что условия этого договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента заключения договора и принятия объекта по акту приема-передачи (приложение №2) и действует в течение неопределенного срока, обусловленного основным договором аренды от 28.11.2006.

По акту приема-передачи помещения общей площадью 119,4 кв.м приняты индивидуальным предпринимателем без замечаний.

Пунктом 4.3 стороны предусмотрели, что субарендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, на условиях предоплаты, не позднее 20 числа текущего месяца, за месяц вперед на основании выставленного счета в порядке, установленным п.4.1, в которой указано, что основная арендная плата составляет 55 000 руб, а переменная- эквивалентная стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, энергоснабжение, плата за землю, телефонная связь, утилизация твердых бытовых отходов, оплата за негативное воздействие на окружающую природную среду и т.п.) на основании счета в соответствии со счетами коммунальных и иных служб.

После передачи объекта в пользование истцом в адрес ответчицы направлялись для оплаты счета-фактуры всего на 353762 руб. 63 коп, которые были оплачены по приходным ордерам на сумму 68809 руб. 06 коп.

Поскольку предъявленная претензия оставлена без удовлетворения, истцом предъявлен настоящий иск.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчицей исковые требования отвергнуты по тем основаниям, что договор аренды подлежит государственной регистрации, а в связи с ее отсутствием является недействительным. По этим причинам, является и недействительным и договор субаренды. В связи с чем нет обязательств по исполнению недействительного договора.

Ст.651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды между собственником и истцом заключен на срок менее одного года и государственной регистрации не подлежал. Не подлежал госрегистрации и договор субаренды, т.к. срок его действия определялся сроком действия договора аренды.

Ссылка в договоре субаренды о его действии в течение неопределенного срока, т.е. отсутствие конкретного срока, не является основанием для признания такого договора недействительным, поскольку срок действия обусловлен сроком действия основного договора аренды и в силу ст. 610 ГК РФ отсутствие срока действия в договоре не влечет признание договора аренды недействительным.

Из представленных данных следует, что начало действия договора стороны определили с 15.05.2008 и расторгли договор по обоюдному согласию досрочно 23.10.2008. При этом занимаемый объект ответчицей надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.622 ГК РФ возвращен не был. Возвращен только в апреле 2009. В связи с изложенными обстоятельствами предъявленные требования подлежат удовлетворению за этот период. Из содержания условий договора о размере арендной платы, расчетных данных за коммунальные и иные услуги, переменной части арендной платы, следует, что счет-фактура №00000642 от 30.04.2008 выставлялась за апрель 2008 необоснованно. В дальнейшем, 27209 руб. 06 коп ответчицей были оплачены 28.05.2008. В дальнейшем, при предъявлении счета за май 2008 была учтена переплата в размере 18 333 руб. 33 коп.

Эти обстоятельства подтверждены подписанными сторонами по состоянию на 22.10.2008 актом сверки, согласно которому задолженность ответчицы составляла 293 953 руб. 57 коп.

С учетом имевшейся переплаты и суммы иска за минусом 9000 руб, внесенных дополнительно до предъявления иска подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 276 077 руб. 84 коп.

Ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты.

На день вынесения решения ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляет 11,5%, поэтому, исходя из суммы задолженности, времени просрочки подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 11 108 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине. Излишне уплаченная сумма госпошлины 180 руб. 58 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МакАмур» долг по арендной плате в размере 276 077 руб. 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 108 руб. 36 коп и расходы по уплате госпошлины 7 197 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МакАмур» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 180 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок, в кассационную инстанцию в двухмесячный срок со дня вступления в силу.

Судья В.Д.Ким