Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием помощника судьи Е.Ю. Карповой, М.Д. Орловой, ведущих протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 о не направлении в ОАО «РЭУ» копий постановления о наложении ареста по счетам по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не снятии ареста со счета в Примсоцбанке по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013; о признии незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 101384/13/04/27 от 30.10.2013; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ОАО «РЭУ» копии постановлений о наложении ареста по счетам по исполнительному производству № 101384/13/04/27; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять арест со счета в Примсоцбанке по исполнительному производству № 101384/13/04/27; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство № 101384/13/04/27.

Третьи лица: УФССП по Хабаровскому краю; ОАО «ДГК»

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, действующий по доверенности от 01.01.2014;

от ОСП: ФИО1, действующий по доверенности от 22.01.2014 № 207, удостоверение ТО № 347194;

от УФССП: ФИО3, действующая по доверенности от 27.01.2014 № 246;

от ОАО «ДГК»: ФИО4, действующая по доверенности от 18.01.2013 № 51/21.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 22.04.2014 по 29.04.2014.

Суд установил: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 о не направлении в ОАО «РЭУ» копий постановления о наложении ареста по счетам по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не снятии ареста со счета в Примсоцбанке по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 101384/13/04/27 от 30.10.2013;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ОАО «РЭУ» копии постановлений о наложении ареста по счетам по исполнительному производству № 101384/13/04/27;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять арест со счета в Примсоцбанке по исполнительному производству № 101384/13/04/27;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство № 101384/13/04/27.

После перерыва представитель ОАО «РЭУ» уточнил требования, и вместе с первоначальными требованиями просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о несвоевременном снятии ареста со счета в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не снятии ареста со счета в отделении № 8635/0297 ОАО «Сбербанк России» (Дальневосточный банк) по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять арест со счета в отделении № 8635/0297 ОАО «Сбербанк России» (Дальневосточный банк) по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: УФССП по Хабаровскому краю; ОАО «ДГК».

В судебном заседании представитель заявителя не поддержал требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ОАО «РЭУ» копии постановлений о наложении ареста по счетам по исполнительному производству № 101384/13/04/27 поскольку общество с материалами дела ознакомилось и постановления получены.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласился.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.10.2013 в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска поступил исполнительный документ от 29.10.2013 по делу № А73-10004/2013 выданный Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения суда о принятии обеспечительных мер в отношении ОАО «РЭУ», о наложении ареста на денежные средства имеющиеся на банковских счетах ОАО «РЭУ», в том числе на денежные средства в кассе филиала Хабаровский ОАО «РЭУ», а также на средства, которые поступят на данные счета и в кассу ОАО «РЭУ» в будущем в пределах суммы 5 610 943,89 рублей.

В соответствии с требованием ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.10.2013 судебный пристав-исполнитель отдела ФИО1 возбудил исполнительное производство № 101384/13/04/27, срок для добровольного исполнения не устанавливался.

В соответствии с требованием пунктом 3 статьи 68 Закона, 31.10.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в банк ОАО «ВТБ», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Примсоцбанк».

В ходе совершения исполнительных действий требования определения Арбитражного суда от 29.10.2013 о обеспечительных мерах исполнены, а именно произведен арест на требуемую сумму, указанную в исполнительном документе

В связи с поступившем заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства № 101384/13/04/27, 20.03.2014 данное исполнительное производство окончено по пп.1 п. 1 ст. 47 Закона.

Постановление об отмене розыска счетов и наложения ареста на денежные средства от 20.03.2014, постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств вручены представителю должника лично под роспись.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением. Заявитель утверждает, что до настоящего времени арест с расчетных счетов в банке ОАО «ВТБ», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Примсоцбанк» не сняты, банки по прежнему исполняют постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствие с частью 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно части 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска поступил исполнительный документ от 29.10.2013 по делу № А73-10004/2013 выданный Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения суда о принятии обеспечительных мер в отношении ОАО «РЭУ», о наложении ареста на денежные средства имеющиеся на банковских счетах ОАО «РЭУ», в том числе на денежные средства в кассе филиала Хабаровский ОАО «РЭУ», а также на средства, которые поступят на данные счета и в кассу ОАО «РЭУ» в будущем в пределах суммы 5 610 943,89 рублей.

Так 12.11.2013 филиал ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске сообщил судебному приставу, что по его постановлению от 30.10.2013 наложен арест на денежные средства в размере 5 610 943 рубля 89 копеек. Однако арест со счета в ПримСоцбанке снят не был.

В связи с поступившем заявлением взыскателя (ОАО «ДГК») об окончании исполнительного производства № 101384/13/04/27, 20.03.2014 данное исполнительное производство окончено по пп.1 п. 1 ст. 47 Закона.

Однако, арест с расчетных счетов в банке ОАО «ВТБ», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Примсоцбанк» не сняты, банки по прежнему исполняют постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства от 31.10.2013.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» п постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения.

В данном случае из заявления ОАО «ДГК» от 19.03.2014 следует, что задолженность по данному делу должником погашена полностью, а так же просят снять все аресты и ограничения, произведенные в рамках данного исполнительного производства, ввиду погашения задолженности по данному делу.

Пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.03.2014 отменяет все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Однако фактически меры принудительного исполнения сняты небыли.

С учетом изложенного суд считает, что требования должника:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не снятии ареста со счета в Примсоцбанке по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013, обосновано;

- требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 101384/13/04/27 от 30.10.2013, а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство № 101384/13/04/27, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Ни одно из вышеперечисленных оснований не установлено судебным приставом исполнителем, в связи с чем судебный пристав правомерно не прекратил исполнительное производство;

- требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ОАО «РЭУ» копии постановлений о наложении ареста по счетам по исполнительному производству № 101384/13/04/27, удовлетворению не подлежит, поскольку данные постановления вручены представителю ОАО «РЭУ» 26.03.2014 года;

- требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять арест со счета в Примсоцбанке по исполнительному производству № 101384/13/04/27, обосновано;

- требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о несвоевременном снятии ареста со счета в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013 обоснованно;

- требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не снятии ареста со счета в отделении № 8635/0297 ОАО «Сбербанк России» (Дальневосточный банк) по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013 обоснованно;

- требование обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять арест со счета в отделении № 8635/0297 ОАО «Сбербанк России» (Дальневосточный банк) по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013 обоснованно.

Судебным приставом представлено в судебное заседание постановление от 03.04.2014 о снятии ареста с денежных средств находящихся на счете Примсоцбанке, имеется входящий штамп банка от 28.04.2014, однако заявителем представлена справка № 177 от 28.04.2014 выданная ОАО «РЭУ» о том, что по состоянию на 28.04.2014 к специальному счету выставлен арест ОСП по Индустриальному району на сумму 5 310 943.89 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «РЭУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не снятии ареста со счета в Примсоцбанке по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о несвоевременном снятии ареста со счета в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не снятии ареста со счета в отделении № 8635/0297 ОАО «Сбербанк России» (Дальневосточный банк) по исполнительному производству № 101384/13/04/27 от 30.10.2013.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять арест со счета в Примсоцбанке и в отделении № 8635/0297 ОАО «Сбербанк России» (Дальневосточный банк) по исполнительному производству № 101384/13/04/27.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников