Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» (далее заявитель и Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий и отмене предписания № 58 от 25.12.2009 г.

В ходе судебного заседания Администрация уточнила требования и просит: признать предписание № 58 от 25.12.2009 г. недействительным и решение № 72 от 25.12.2009 г. незаконным. Уточнение судом принято.

Определениями арбитражного суда от 31.03.2010 г. и от 26.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Пионер».

Представитель Администрации в судебном заседании уточненные требования поддержал. Требования заявителя сводятся к тому, что антимонопольный орган превысил свои полномочия в части принятия к рассмотрению и рассмотрению по существу жалобы ООО «Жилсервис»; указанные в оспариваемых документах обстоятельства выявленных нарушений, в том числе, не включение в конкурсную документацию отдельных сведений, не соответствуют действительности. В связи с чем, просит удовлетворить требования в полном объеме.

УФАС по Хабаровскому краю в отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя отклонили. По мнению представителя, действия Администрации верно квалифицированы как нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции, которые выразились в установлении не соответствующих действующему законодательству требований к участникам конкурса в конкурсной документации, и не установлении обязательных требований, что привело к ограничению доступа к участию в торгах и нарушению порядка определения победителя.

ООО «Жилсервис» в отзыве и его представитель в судебном заседании указал на необоснованность заявленных Администрацией требований и законность оспариваемых действий, решения и предписания. В удовлетворении требований просил отказать.

ЗАО Управляющая компания «Пионер» в отзыве и его представитель в судебном заседании требования Администрации поддержали по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением администрации № 102-р от 10.03.2009 г. принято решение о создании комиссии по проведению конкурса на управление многоквартирными домами.

Распоряжением № 219-р от 08.06.2009 г. Глава городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» решил провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения. Поручено разработать конкурсную документацию в срок до 18.06.2009 г. и опубликовать и разместить извещение о проведении конкурса на официальном сайте администрации и в газете «Советская звезда».

Текст извещения был направлен для опубликования главному редактору газеты «Советская звезда» письмом от 25.06.2009 г. № 1-11/1134. Извещение опубликовано в печатном издании «Советская звезда» от 1-7 июля 2009 года, размещено на сайте администрации.

Распоряжением № 286-р от 13.07.2009 года «о продлении сроков проведения открытого конкурса» внесены изменения и дополнения в Извещение о проведении открытого конкурса согласно приложению, из которого следует, что датой окончания приема заявок установлено 07 августа 2009 года; датой вскрытия конвертов – 10 августа 2009 г.; датой проведения конкурса (подведение итогов) - 10.08.2009 года. В извещение добавлен пункт 16 о том, что размер обеспечения заявки составляет 39 524,32 руб.

21.07.2009 г. распоряжением № 297-р утверждена документация открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно общей части конкурсной документации о проведении открытого конкурса, предметом конкурса является право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса.

Объектом конкурса является - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым, проводится конкурс. А именно объектами конкурса согласно извещению признано общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах в городском поселении «Рабочий поселок Заветы Ильича» по: ул. Балтийская, 5, ул. Вилкова, 10, ул. Вилкова, 14, ул. Дежнева, 2, ул. Дежнева, 4, ул. Дежнева, 6, ул. Кронштадская, 1, ул. Кронштадская, 3, ул. Мечникова, 1, ул. Невельского, 1, ул. Невельского, 1в, ул. Невельского, 1г, ул. Невельского, 5, ул. Невельского, 5а, ул. Невельского, 7, ул. Невельского , 31, ул. Невельского, 37, ул. Невельского,49, ул. Невельского, 67. ул. Невельского, 71, ул. Невельского, 75, ул. Невельского, 77, ул. Невельского, 79, ул. Невельского, 81, ул. Невельского, 83, ул. Невельского, 85, ул. Невельского, 95, ул. Подгорная, 31а, ул. Подгорная, 40, ул. Приморский бульвар, 17, ул. Приморский бульвар, 19, ул. Приморский бульвар, 21, ул. Приморский бульвар, 21а, ул. Приморский бульвар, 23, ул. Приморский бульвар, 25, ул. Серышева, 3, ул. Станюковича, 27, ул. Станюковича, 11а, ул. Станюковича, 13, ул. Станюковича, 14, ул. Станюковича, 17, ул. Станюковича, 21, ул. Станюковича, 23, ул. Станюковича, 29, ул. Станюковича, 31, ул. Станюковича, 31а, ул. Строителей, 2, ул. Строителей, 10, ул. Строителей, 12, ул. Строителей, 16, ул. Строителей, 17, ул. Уссурийская, 1, ул. Уссурийская, 4, ул. Уссурийская, 6, ул. Фабричная, 8, ул. Флотская, 26, ул. Флотская, 27, ул. Флотская, 28, ул. Флотская, 29, ул. Флотская, 31, ул. Флотская, 33, ул. Флотская, 37.

Согласно протоколу № 1 (1) вскрытия конвертов от 10.08.2009 г. присутствовали более 50% членов комиссии; на открытый конкурс по управлению многоквартирными домами была предоставлена одна заявка в запечатанном конверте - заявка ЗАО УК «Пионер» с приложением 25 документов согласно перечню.

Протоколом № 1(2) от 10.08.2009 года зафиксирована процедура рассмотрения конкурсной комиссией заявки на участие в конкурсе, по результатам которой каждый из семи членов комиссии принял решение о допуске к участию в конкурсе ЗАО «УК «Пионер». Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе была проведена 10.08.2009 года, что нашло отражение в протоколе № 1 (3). Согласно протоколу конкурсная комиссия решила признать победителем конкурса на право заключения договора на управление многоквартирными домами в городском поселении «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района ЗАО «УК «Пионер», поскольку «на участие в конкурсе было подано только одно заявление (заявление отвечает всем предусмотренным требованиям) и комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником в соответствии с п.8 ст. 55 ФЗ -94, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Письмом от 13.08.2009 г. № 1-13/1477 в адрес победителя конкурса направлено извещение о признании ЗАО «УК «Пионер» победителем конкурса, направлении протокола от 10.08.2009 г. и договора от 20.08.2009 г.

20.08.2009 года договор на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов был подписан ЗАО «УК «Пионер» и администрацией городского поселения.

Между тем в УФАС по Хабаровскому краю обратилось ООО «Жилсервис» с жалобой на нарушения, допущенные Администрацией при организации и проведении конкурса.

УФАС по Хабаровскому краю начата проверка информации, указанной в жалобе ООО «Жилсервис». Письмом от 02.09.2009 г. № 7/5357 ООО «Жилсервис» было сообщено о продлении срока рассмотрения заявления до трех месяцев с даты его поступления с целью сбора и анализа дополнительных доказательств.

На основании приказа от 09.12.2009 г. № 480 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства определением от 11.12.2009 г. назначено к рассмотрению дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича».

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС по Хабаровского краю приняла решение № 72 от 25.12.2009 года, согласно которому:

1. признала действия администрации при проведении в августе 2009 года открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении «рабочий поселок Заветы Ильича»:

1.1. в части невключения в извещение о проведении указанного конкурса в конкурсную документацию сведений, предусмотренных пп.3,пп.4, пп.5, пп.11 п.38, п.41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, нарушением ч.2 ст. 17 Закона о защите конкуренции Федерального закона о 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

1.2. в части невключения в конкурсную документацию перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, стоимости таких работ и услуг, нарушением ч.2 ст. 17 Закона о защите конкуренции Федерального закона о 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

1.3. в части установления Приложением № 5.1 к конкурсной документации дополнительных критериев определения победителя конкурса, нарушением ч.1 ст. 17 Федерального закона о 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

1.4. в части установления п.2.9. конкурсной документации оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, не соответствующих Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, нарушением ч.2 ст. 17 Федерального закона о 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

1.5. в части невключения в конкурсную документацию требования к претенденту на участие в конкурсе, предусмотренного пп.5 п.15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, нарушением ч.1 ст. 17 Федерального закона о 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

2. выдать администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

3. Предложить администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» рассмотреть возможность расторжения договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении «Рабочий поселок Заветы Ильича» (информация о проведении конкурса размещена в официальном печатном издании – в газете «Советская звезда» № 26 за 1-7 июля 2009 года (Свидетельство ПИ № 15-0486 от 05.03.2003), проведенного 10 августа 2009 года, с даты определения победителя повторного конкурса.

4. В случае непоступления в срок до 29.01.2010 года в Хабаровское УФАС России подтверждения фактического исполнения пункта 3 данного решения, обратится в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.»

25.12.2009 года в адрес главы Администрации городского поселения выдано предписание № 58 , которым антимонопольный орган предписал:

1. Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-гаванского муниципального района совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с целью чего провести повторный конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

2. в срок до 29.01.2010 года сообщить в Хабаровское УФАС России о решении, принятом в целях исполнения пункта 1 настоящего предписания».

Не согласившись с таким решением и предписанием антимонопольного органа Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участников, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам:

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ, Закон о конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 2 Закона о конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Согласно ч.1 статьи 3 данного Закона, определяющей его сферу применения, настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о конкуренции определено, что антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 . Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС РФ 15.12.2006 № 324, Территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В статье 23 Закона № 135-ФЗ закреплены полномочия антимонопольного органа, который вправе: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В связи с чем, согласно положениям статьи 39 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В целях осуществления контрольных функций в рамках предоставленных полномочий органам антимонопольной службы, приказом ФАС России от 25.12.2007 г. № 447 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее Регламент).

Так согласно пункта 1.2., Регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России (далее - территориальные органы), их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, организациями, государственными органами и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела III. «Административные процедуры» Регламента, основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

- поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- обнаружение ФАС России, его территориальным органом, в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.2. Регламента, лицами, представляющими в антимонопольный орган заявления, материалы, являются также юридические или физические лица, подавшие в антимонопольный орган заявление.

В соответствии с пунктом 3.36 Регламента лицами, участвующими в деле, о нарушении антимонопольного законодательства являются: заявитель, ответчик по делу и заинтересованные лица.

При этом заявителями являются лица, указанные в пункте 3.2 Регламента (пункт 3.36.1.).

Как следует из материалов дела антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с обращением конкретного юридического лица – ООО «Жилсервис» с заявлением, содержащим указание на нарушение органом местного самоуправления (Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича») законодательства, а именно требований пункта 4 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.02.2006 № 75 в части создания равных условий участия в конкурсе и требований о добросовестной конкуренции.

В соответствии с полномочиями, установленными Законом о конкуренции, Положениями об антимонопольных органах, и в соответствии с Административным регламентом на основании жалобы ООО «Жилсервис» УФАС по Хабаровскому краю возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, результаты рассмотрения которого являются предметом оспаривания по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, доводы Администрации об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на возбуждение дела по заявлению лица, не являющегося участником конкурса, и проведение проверки и выявление нарушений в сфере, не отнесенной законом к компетенции антимонопольного органа судом отклоняются как ошибочные и противоречащие действующему законодательству.

Далее Администрация и её представитель в заявлении и в дополнительных пояснения к заявлению указывают, что и по существу оспариваемое решение и предписание являются незаконными и необоснованными, поскольку и извещение, и конкурсная документация, а также порядок проведения процедуры конкурса соответствовали действующему законодательству.

Рассмотрев доводы заявителя в соотношении с обстоятельствами, изложенными в оспариваемом решении УФАС о выявленных нарушениях и материалами конкурсной документации, суд приходит к следующим выводам:

Так, решением № 72 от 25.12.2009 года, комиссия УФАС по Хабаровскому краю признала действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении «Рабочий поселок Заветы Ильича» нарушением части 1 статьи 17 Закона о конкуренции: в части невключения в конкурсную документацию требования к претенденту на участие в конкурсе, предусмотренного специальным законодательством о проведении подобного конкурса; и в части установления в конкурсной документации дополнительных критериев определения победителя конкурса, не предусмотренных специальным законодательством

В соответствии частью статьи 17 Закона о конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе выразившиеся в нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно ч.1 и ч. 2 статьи 19 Жилищного кодекса, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, который в зависимости от формы собственности подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом согласно ч.3 данной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Следовательно, нормами жилищного законодательства определено, что проведение открытого конкурса, в том числе в отношении многоквартирных домов со смешанной формой собственности в случае, предусмотренном ч.4 ст. 161 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами, утвержденными уполномоченным органом власти.

Такие правила установлены Постановлением Правительства Российской федерации от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее Правила)

В соответствии с пунктами 1 и 2 настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В целях применения настоящих Правил используемые понятия означают следующее:

"претендент" - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представившие заявку на участие в конкурсе;

"участник конкурса" - претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Пунктом 15 Правил установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе, требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (пп.5 п.15 Правил).

Согласно пункту 16 Правил требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

При этом согласно пункту 17 Правил, проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 6 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В силу пункта 18 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Как следует из конкурсной документации, предоставленной Администрацией в материалы арбитражного дела, пунктом 2.8 конкурсной документации определены требования к претендентам на участие в конкурсе. Судом установлено, что данный пункт содержит перечисление всех обязательных требований установленных пунктом 15 Правил, за исключением требования, изложенного в пп.5 пункта 15, а именно – отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что не указание в конкурсной документации обязательного требования об отсутствии кредиторской задолженности, исключает возможность определения фактического финансового состояния лица, претендующего на оказание услуги по управлению многоквартирными домами, может привести к фактической невозможности осуществления принятых на себя обязательств в виду наличия финансовых обременений. А поскольку несоответствие претендента специально установленным требованиям, является прямым основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе в соответствии с положениями п.18, п.19 Правил, не представление в конкурсной документации документа, подтверждающего отсутствие кредиторской задолженности, может привести к нарушению порядка определения победителя торгов, установленного Правилами.

Вместе с тем, как следует из пакета документов, представленных ЗАО «УК Пионер», данной организацией была предоставлена справка об отсутствии у организации кредиторской задолженности с приложением бухгалтерского баланса по состоянию на 31.07.2009 года (л.д. 59,60-61 конкурсной документации). Следовательно, не отражение необходимости представления таких сведений в конкурсной документации не привело к установлению признака несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил, и не могло повлиять на порядок определения победителя.

В связи с чем, действия Администрации по данной позиции не верно квалифицированы УФАС по Хабаровскому краю как нарушение части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, пункт 1.5 решения признается судом недействительным.

Также антимонопольным органом Администрации вменено нарушение ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части отражения в конкурсной документации требований к содержанию заявки претендента, не установленных вышеуказанными Правилами; и неправомерного установления дополнительных, не установленных Правилами критериев определения победителя конкурса.

Согласно пункту 52 Правил, для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.

Требования к содержанию заявки установлены пунктом 53 Правил.

В соответствии с пунктом 54 требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

В пункте 2.16 конкурсной документации указано, что заявка на участие в конкурсе должна включать в себя, в том числе: предложение о функциональных характеристиках и качественных характеристиках оказания услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с настоящей конкурсной документацией, и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе предложение о цене единицы услуги и другие предложения.

Вместе с тем, из содержания пакета конкурсной документации, представленной ЗАО «УК Пионер» усматривается, что такого документа претендентом не представлялось, однако конкурсной комиссией замечаний к организации не заявлено, и претендент был допущен к участию в конкурсе. В связи с чем, данное нарушение при составлении конкурсной документации нельзя признать существенным как оказавшим влияние на процедуру и порядок определения победителя торгов. В связи с чем, доводы антимонопольного органа в данной части судом отклоняются.

Однако, суд не может не согласиться с доводами антимонопольной службы о том, что Администрацией в конкурсной документации необоснованно и в нарушение действующего порядка, определенного Правилами, установлены дополнительные критерии определения победителя конкурса.

Так порядок проведения конкурса конкурсной комиссией и определения победителя закреплен пунктами 74-89 Правил.

Конкретно порядок определения победителя, то есть последовательность отбора победителя установлен непосредственно пунктами 75-78 Правил.

Порядок определения победителя конкурса из конкурсантов, признанных таковыми, по предмету проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении «Рабочий поселок Заветы Ильича», указан в соответствующем разделе конкурсной документацией, а именно в пунктах 2.35 – 2.48.

Сопоставив содержание пунктов о порядке проведения конкурса и определения победителя, установленного пунктами 75-78 Правил, с содержанием пунктов конкурсной документации, суд установил, что, действительно администрацией в конкурсную документацию включены дополнительные критерии определения победителя конкурса, отраженные в приложении № 5.1 конкурсной документации (нумерация приложения согласно документам конкурсной документации, исследованной антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; в конкурсной документации, представленной для обозрения суда в заверенных копиях в материалы дела, данное приложение обозначено за № 6), не предусмотренные указанными Правилами, что нашло закрепление в пункте 2.42.1: «В случае, если победителя конкурса посредством выполнения пунктов 2.37-2.42 настоящей конкурсной документации определить не удалось, участников конкурса комиссия оценивает по критериям в соответствии с Приложением № 5.1 к настоящей конкурсной документации и выявляет победителя конкурса».

Из содержания Приложения № 6 следует, что установлена бальная система оценки определения победителя конкурса в зависимости от наличия следующих критериев: наличие или отсутствие предложений по улучшению работы управляющей организации; отсутствие или наличие жалоб на действия или бездействие организации; эффективность принимаемых мер по снижению количества жалоб; наличие внутренней системы контроля и оценки качества выполняемых работ и услуг; целевое использование бюджетных средств, выделяемых на содержание и ремонт дома; применение мер воздействия по взысканию с собственников и нанимателей помещений задолженности; проведение мероприятий по внедрению энергоресурсосберегающих технологий, инновационных проектов и решений, энергосберегающих материалов и оборудования; наличие необходимых документов и средств энерго-, пожаро-, электробезопасности, а также аттестованных и обученных специалистов.

Действительно, установление дополнительных критериев определения победителя, является нарушением порядка определения победителя конкурса, однако, по мнению суда, такое нарушение будет являться существенным нарушением при определении победителя конкурса только в том случае, когда такой неустановленный Правилами порядок будет применен фактически. В данном конкретном случае дополнительные критерии оценки при определении победителя конкурса не применялись, следовательно, нарушением ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции являться не может. В связи с чем, пункт 1.3 Решения антимонопольного органа признается судом недействительным.

Также УФАС по Хабаровскому краю пунктом 1.4 оспариваемого решения указала администрации на нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ в части установления пунктом 2.9 конкурсной документации оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, не соответствующих Правилам.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ определены антимонопольные требования к торгам, согласно которым наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В разделе конкурсной документации «Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе» в пункте 2.9 указано следующее:: «Непредставление или неправильное оформление документов или их надлежащим образом заверенных копий, а также форм, требуемых документацией о конкурсе, представление недостоверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям Закона, Постановления и документации о конкурсе, влечет за собой отклонение заявки данного претендента».

В соответствии с пунктом 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Антимонопольный орган в своем решении (том 1 л.д. 67- 68) приходит к выводу, что Администрация в пункте 2.9 конкурсной документации установила требования к претендентам предоставить документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». А поскольку пунктом 16 Правил установлено, что организатор конкурса не вправе устанавливать требования к претендентам, не предусмотренные пунктом 15 Правил, следовательно, требование администрации о предоставлении таких документов, не предусмотренных Правилами, является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, то есть приводят к ограничению доступа к участию в торгах.

Суду позиция антимонопольного органа представляется ошибочной, а выводы построенными на неверном толковании содержания данного пункта конкурсной документации, пунктов Правил в сопоставлении с фактическими обстоятельствами проведения конкурса.

Так антимонопольным органом не было определенно установлено: какие именно документы, обязательные для представления претендентами к участию в конкурсе по положениям Федерального закона «94-ФЗ были указаны в конкурсной документации; не представлено доказательств тому, что фактически содержание конкурсной документации и процедура проведения конкурса соответствовали требованиям Федерального закона «О размещении заказов», а не Правилам, проведения конкурса установленным постановлением Правительства № 75; равно как не представлено доказательств, что какому-либо претенденту, в том числе и ЗАО «УК Пионер» было оказано в допуске к участию в конкурсе по основанию не представления документов, обязательных к представлению или не верному оформлению заявки по правилам Федерального закона № 94-ФЗ.

В связи с чем, признать обоснованным вменение УФАС по Хабаровскому краю Администрации нарушения ч.2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении ограничений доступа к торгам, не представляется возможным; в связи с чем, пункт 1.4 решения признается недействительным.

Пунктом 1.2 оспариваемого решения антимонопольный орган признал заявителя нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части невключения к конкурсную документацию перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, стоимости таких работ и услуг.

Так пунктом 41 Правил установлено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе:

-перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N 3 (далее - дополнительные работы и услуги). При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (пп.5 п.5 Правил).

Антимонопольный орган в решении (том 1 л.д. 72) указал на отсутствие в конкурсной документации такого перечня, что позволяет участникам конкурса сформировать соответствующее конкурсное предложение.

Между тем из конкурсной документации Администрации усматривается, что она содержит Приложение № 3 – требуемый в соответствии с Правилами Перечень дополнительных работ и услуг.

Кроме того, из материалов конкурсной документации ЗАО «Пионер» следует, что в составе заявки на участие к в конкурсе данной организацией был представлен такой Перечень, а точнее два перечня: о дополнительных услугах по содержанию общего имущества жилых домов с общей площадью 27430 кв.м с размером платы 15,97 руб. и имущества жилых домов с общей площадью 10070 кв.м с размером платы 17,56 руб. (листы 69-74, и 77-83 конкурсной документации ЗАО «УК Пионер»).

При таких обстоятельствах выводы антимонопольной службы являются необоснованными, а пункт 1.2 оспариваемого решения признается недействительным.

Также, по основанию ограничения доступа к участию в торгах в части отсутствия в извещении о проведении конкурса информации, наличие которой предусмотрено пп.3, пп.4, пп.5, пп.11 пункта 38 Правил, УФАС по Хабаровскому краю признала Администрацию нарушившей часть 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 37 раздела IV «Извещение о проведении конкурса» Правил, извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 38 Правил, в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, следующее:

- характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп.3);

4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги);

5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;

11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении конкурса, опубликованном в официальном печатном издании - в газете «Советская звезда» № 26 за 1-7 июля 2009 года (том 1 л.д. 88-89) был указан перечень жилых домов, являющихся объектом проведения торгов, объединенных в один лот, который был дополнен двумя объектами, в соответствии с приложением к распоряжению № 286-р от 13.07.2009 года «о продлении сроков проведения конкурса», пунктом 1 которого решено внести изменения и дополнения в Извещение о проведении конкурса.

При этом согласно пункту 3 извещения, опубликованного в газете «Советская звезда» - «характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, вид благоустройства, серию и тип постройки, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведены в конкурсной документации».

Согласно пункту 2.1 и пункту 3 раздела 2 «Инструкции претендентам» конкурсной документации – характеристика объектов конкурса приведена в конкурсной документации, объекты конкурса определены в приложении № 1 к конкурсной документации.

Приложение № 1 конкурсной документации является документами под названием «акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющимся объектом конкурса». Так в данных актах, обязательные к указанию сведения, указанные пп.3 пункта 38 Правил отражены в той или иной степени.

Учитывая, что извещение о проведении конкурса содержало информацию о том, где размещены сведения об объектах конкурса, а в соответствии с п.46 Правил каждое заинтересованное лицо вправе при обращении к организатору конкурса получить весь пакет конкурсной документации, что также отражено в пункте 2.3 раздела 2 Общей части конкурсной документации, а также принимая во внимание большой объем изложения характеристик всех объектов конкурса и фактическое наличие такого приложения в составе конкурсной документации, довод антимонопольного органа об отсутствии такой информации судом отклоняется.

Согласно пункту 1.3. информационной карты конкурса, обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установлены приложением № 2 к конкурсной документации. При исследовании материалов конкурсной документации в судебном заседании суд установил, что Приложение № 2 – Перечень обязательных работ и услуг – входит в состав конкурсной документации.

В связи с чем, довод антимонопольного органа в данной части является несостоятельным и судом отклоняется.

В пункте 1.5 Информационной карты конкурса, указано, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений устанавливается органами местного самоуправления, размер платы за коммунальные услуги – по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. При этом конкурсная документация содержит Приложение № 6-1, в котором все эти сведения отражены.

В связи с чем, и данный довод УФАС судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Из содержания опубликованного Извещения о проведении конкурса в газете «Советская звезда» действительно не усматривается наличие информации о размере обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Вместе с тем, в приложении № 1 к распоряжению № 286-р от 13.07.2009 года, решено «добавить в извещение пункт 16 и изложить его в следующей редакции: «размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 39 524,32 руб.»

Расчет размера обеспечения заявки отражен в разделе 2 «Инструкция претендентам» конкурсной документации и соответствует сумме обеспечения, указанной в приложении № 1 к распоряжению № 286-р от 13.07.2009 года.

Следовательно, и данный довод антимонопольного органа является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В связи с изложенным, действия Администрации не верно квалифицированы уполномоченным органом как нарушающие часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поэтому и пункт 1.1 оспариваемого решения антимонопольной службы признается судом недействительным.

Кроме того, в оспариваемом решении № 72 не отражено, а также следует из пояснений представителя антимонопольного органа в судебном заседании, что материалы конкурсной документации, включая извещение, на бумажном носителе в подлинниках или в заверенных представителями организатора конкурса копиях не запрашивались и не исследовались комиссией антимонопольной службы в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства . По мнению суда, это не позволило антимонопольной службе в должной мере установить фактические обстоятельства, сопоставить их и сделать соответствующие выводы.

Оценив обстоятельства дела в соотношении с документами конкурсной документации и действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения его победителя, конкурсной комиссией не нарушен, как и не нарушен принцип добросовестной конкуренции.

Поскольку пункты 1., 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 Решения УФАС по Хабаровскому краю № 72 от 25.12.2009 г. признаны судом недействительными, следовательно, пункт 2 решения в части выдачи предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и пункт 3 решения в части предложения Администрации рассмотреть возможность расторжения договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении «Рабочий поселок заветы Ильича», проведенного 10.08.2009 года, с даты проведения повторного конкурса являются недействительными и незаконными.

При таких обстоятельствах, и предписание № 58 от 25.12.2009 года, выданное антимонопольным органом в целях исполнения решения, о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции и проведение повторного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в порядке предусмотренном законодательством, признается судом необоснованным, незаконным и недействительным.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края – удовлетворить.

Признать Решение № 72 от 25.12.2009 года и Предписание № 58 от 25.12.2009 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю недействительными.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая