Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680032, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 194 479 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» (далее – ООО «Энергосила ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская горэлектросеть», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 665 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не доказан факт подачи напряжения на объекте на дату подписания актов выполненных работ. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности 08.12.2019, в связи с чем, требование истца о начислении неустойки незаконно.

Истец представил возражения на отзыв ответчика вместе с уточнениями исковых требований, в котором признает факт пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 08.12.2016 по 24.12.2016, в связи с чем, просил уменьшить размер взыскиваемых процентов до 194 479 руб. 10 коп. за период с 25.12.2016 по 05.03.2020.

Уточнение судом принято.

29.04.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.05.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть». В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

04.02.2015 между ООО «Энергосила ДВ» (подрядчик) и АО «Хабаровская горэлектросеть» (заказчик) заключен Договор подряда № 004-15/окс на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор), согласно пп. 1.1, 1.3 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажных работ на объекте: «Жилая застройка по ул. Алексеевская-2 в г. Хабаровске», «Малоэтажная застройка по ул. Парка Мира в Краснофлотском районе г. Хабаровска», «Малоэтажная жилая застройка по ул. Алексеевская-3», «Малоэтажная застройка по ул. Алексеевская-1», «Универсальный магазин в малоэтажной жилой застройке ул. Алексеевская-1», согласно техническим условиям № 153-Юг-СМР-16 от 03.06.2014 и на объекте: «36 квартирный жилой дом» по адресу: <...> № ТУ: 2943-Юв-СМР-14 от 28.02.2014 (приложение № 1 к настоящему договору). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок выполнения работ – с 04.02.2015 по 30.10.2015.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется сметой на выполнение работ (приложение № 3 к настоящему договору), которая составляет 20 333 635 руб. 17 коп. (включая НДС).

В соответствии с п. 6.1 Договора оплата производится по факту подачи напряжения на объекте в течение 30 дней, но только после сдачи полного комплекта исполнительной документации и подписания всех положенных документов.

08.11.2016 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 408 822 руб.,акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 4 744 341 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6 153 163 руб.

Следовательно, оплата выполненных работ должна быть произведена до 08.12.2016.

07.12.2016 ответчик своевременно произвел частичную оплату выполненных истцом работ на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3545.

Оставшаяся стоимость работ была оплачена ответчиком несвоевременно: 24.01.2017 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению № 146, 27.02.2017 на сумму 2 000 000 руб. согласно представленной выписке Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, 04.05.2017 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1327, 03.07.2017 на сумму 600 000 руб. по платежному поручению № 1975, 20.07.2017 на сумму 1 253 163 руб. по платежному поручению № 2170.

Также между сторонами 05.04.2017 были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 на 685 769 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 на 1 700 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 на общую сумму 687 469 руб. 04 коп.

Следовательно, оплата выполненных работ должна быть произведена до 05.05.2017.

Между тем, оплата выполненных работ произведена ответчиком только 03.08.2017,что подтверждается платежным поручением № 2321.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по Договору истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.12.2016 по 05.03.2020 в размере 194 479 руб. 10 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

25.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по Договору в течение десяти дней с момента получения данной претензии.

Претензия была вручена ответчику 25.11.2019, оставлена без добровольного удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением 27.12.2019, которое было возвращено заявителю определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2019 по делу № А73-25417/2019, поскольку данное требование подлежало рассмотрению в порядке приказного производства.

29.01.2020 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.02.2020 выдан судебный приказ по делу № А73-1128/2020 на взыскание с АО «ХГЭС» в пользу ООО «Энергосила ДВ» 221 665 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 данный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2016 и № 2 от 08.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6 153 163 руб.от 08.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.04.2017, акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 на общую сумму 687 469 руб. 04 коп. от 05.04.2017, что подтверждает выполнение истцом работ по договору в полном объеме и принятие их ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не было подано напряжение на объект к моменту сдачи истцом выполненных работ по актам о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 08.11.2016 отклоняется судом, поскольку ответчиком исполнялись обязательства по договору, была своевременно произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 300 000 руб., что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств ответчика по договору.

Оставшаяся стоимость работ была оплачена ответчиком несвоевременно: 24.01.2017 на сумму 1 000 000 руб., 27.02.2017 на сумму 2 000 000 руб., 04.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., 03.07.2017 на сумму 600 000 руб., 20.07.2017 на сумму 1 253 163 руб., 03.08.2017 на сумму 687 469 руб. 04 коп.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ по договору подряда подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты работ ответчиком в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что иск является правомерным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку исковое заявление подано в суд 05.03.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В порядке п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае период соблюдения истцом претензионного порядка с 25.11.2019 по 25.12.2019 приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановлении от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в периоды с 27.12.2019 по 31.12.2019, связанные с первичным обращением истца в суд с исковым заявлением по делу № А73-25417/2019, а также с 30.01.2020 по 14.02.2020, в который истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказапо делу № А73-1128/2020, сроки исковой давности приостанавливают течение.

Следовательно, в период с 14.02.2020 по 05.03.2020 неистекшая часть срока исковой давности продлевается в связи с отменой судебного приказаопределением от 14.02.2020по делу № А73-1128/2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца за период в пределах трех лет до подачи искового заявления подлежит продлению на 70 календарных дней и распространяется до 25.12.2016.

Тем самым, предъявление истцом к ответчику требования за период с 25.12.2016 по 05.03.2020 не имеет признаков подачи искового заявления при пропущенном сроке исковой давности.

Кроме того, с соответствии с пп. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принят истцом в части периода с 08.12.2016 по 24.12.2016, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2016 по 05.03.2020 в размере 194 479 руб. 10 коп. согласно представленному истцом уточнению исковых требований признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016 по 05.03.2020 в размере 194 479 руб. 10 коп. по договору подряда № 004-15/ОКС от 04.02.2015, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 834 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова