Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фрэш Лайм» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «БУХПРОФИТ» с иском о взыскании убытков в размере 65 000 руб., понесенных в результате некачественного оказания ответчиком бухгалтерских услуг по договору от 01.07.2013. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 17.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.05.2016 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчиком представлен отзыв, в котором он поясняет, что налоговый орган выставлял в адрес истца требование №228440 об уплате налога, в котором также указано наличие пени, однако руководитель ООО «Фрэш лайм» проигнорировал данное требование. В выписке операций по расчетам с бюджетом указано, что на 01.12.2015г. начислена пеня за месяц в размере 865,84 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению №833 от 01.12.2015г. в сумме 871,87 руб. Согласно ответа МИФНС №8 по Хабаровскому краю от 10.12.2015г. №04-33/20044 в карточке «Расчеты с бюджетом» по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, платежи по платежному поручению №834 от 01.12.2015г. на сумму 102 270 руб. (налог) и по платежному поручению №833 от 01.12.2015г. на сумму 871,87 руб. разнесены корректно датой фактической оплаты. Дата списания средств в указанных платежных поручениях – 01.12.2015г. Кроме этого, у ответчика отсутствует доступ к расчетным счетам истца, в том числе - к дистанционному обслуживанию системой «Банк-клиент», оплату налогов, сборов руководитель ООО «Фрэш лайм» производит лично.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых он пояснил, что в функции ответчика входило полное бухгалтерское обслуживание предприятия, в том числе - правильное исчисление размера налога.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

01.07.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, предметом которого является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика (п.1.1).

В перечень, передаваемых заказчиком исполнителю функций входит:

п.1.2.1 – организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии (и в его подразделениях) на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ с применением современных технических средств и информационных технологий;

п.1.2.2 – своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, вязанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных заказчиком документов;

п.1.2.3 – правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.

Срок действия договора с 01.07.2013 по 31.12.2013 (п.7.1.).

Согласно пункту 7.3, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 14 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий квартал на тех же условиях.

01.01.2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.07.2013г., в соответствии которым вознаграждение исполнителя составляет 11 000 за месяц обработанных первичных документов (п.4.1).

В дополнительном соглашении №2 к договору от 01.07.2013г. стороны согласовали в связи с открытием дополнительного обособленного подразделения к сумме вознаграждения оплату в размере 5500 руб. Таким образом общая сумма вознаграждения с 01.06.2015 года составляет 16 500 руб.(п.4.1).

Обратившись за продлением лицензии на розничную продажу алкоголя, истец по платежному поручению №832 от 01.12.2015 произвел оплату государственной пошлины в сумме 65 000 руб.

Однако, 18.12.2015 Комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края отказал истцу в выдаче лицензии (исх.№2.3.6-1673) в связи с наличием у него на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов. При этом сумма уплаченной государственной пошлины в размере 65 000 руб. на получение лицензии согласно действующему законодательству не подлежит возврату.

Расценив указанную сумму как убытки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на бухгалтерское обслуживание, истец обратился в суд.

Пунктом 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, освобождающих его от ответственности.

Изучив содержание договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2013 и уведомления от 18.12.2015 №2.3.6-1673 об отказе в выдаче лицензии, суд считает обоснованной позицию истца, полагающего, что убытки в виде перечисленной по платежному поручению №832 от 01.12.2015 пошлины в сумме 65 000 руб. находятся в прямой причинно – следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. При этом судом учитывается, что в силу п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 обязанностью ответчика являлась организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, своевременное отражение на счетах операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных заказчиком документов и правильное начисление налогов, сборов и страховых взносов.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление госпошлины в доход федерального бюджета при обращении с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и включает в себя наряду с другими расходами расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение факта несения расходов по настоящему делу в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2016 года, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Фрэш лайм» (Заказчик), расписка в получении денежных средств в сумме 10 000 руб. от 12.01.2016г. Оценив представленные истцом доказательства, суд считает полностью доказанным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление ответчика о взыскании судебных издержек, что является основанием для его удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУХПРОФИТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 681035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрэш Лайм» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 681060, <...>) убытки в сумме 75 000 руб., а также судебные расходы в сумме 13 000 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина