Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2» (ОГРН <***>), ИНН <***>)

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 07.02.2017г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2016 по 17.03.2017 в сумме 65 206,02 руб. и о взыскании процентов за период с 18.03.2017 по день уплаты страхового возмещения ссылаясь на то, что 26.10.2015 между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства Mitsubishi L 200.

30.04.2016 в 04 часа 15 мин. на автодороге Благодатное - Лесное произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля и поэтому истец просит взыскать страховую стоимость в сумме 1 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 206,02 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик с доводами иска согласен. Полагает обоснованным требования истца в части выплаты страхового возмещения в размере рыночной стоимости автомобиля в размере 954 200 руб. за исключением стоимости годных остатков автомобиля на сумму 25 200 руб.

Размер неустойки в сумме 65 206,02 руб. полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из представленных материалов и признанных сторонами обстоятельств следует, что 26.10.2015 между ПАО «Страховая группа «ХОСКА» (Страховщик) и ООО «Механизированная колонна № 2» (Страхователь» был заключен договор страхования транспортного средства № 01-15/000042 ИТП.

Согласно договору объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством в виде одного автомобиля (приложение № 1) страховой стоимостью 1 100 000 руб. и страховой сумме 1 100 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что страховыми случаями признаются: утрата транспортного средства в результате угона или хищения, уничтожение, гибель или повреждение транспортного средства, произошедшие в результате дорожно-транспортного происшествия, стихийного бедствия, пожара, удара молнии, противоправных действий третьих лиц.

Согласно разделу 8 «Определение размера страхового возмещения» при повреждении транспортного средства размер ущерба определяется одним из следующих способов по согласованию сторон договора:

- на основании калькуляции Страховщика;

- на основании представленной Страховщику сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства;

- на основании заключения независимой экспертизы.

Согласно пункту 8.4.2 договора при уничтожении (гибели фактической или конструктивной) транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80 % его действительной стоимости на момент страхового события, выплата страхового возмещения производится по согласованию между Страховщиком и Страхователем в размере действительной стоимости погибшего, уничтоженного транспортного средства на момент страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных для использования и реализации, но не более страховой суммы, за минусом безусловной франшизы (п. 4.4 договора) при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхователя.

Срок договора страхования определен с момента подписания его сторонами на срок 12 месяцев.

Согласно пункту 9 договора страховое возмещение выплачивается на основании страхового акта, который должен быть составлен и подписан в течение трех дней (исключая выходные и нерабочие праздничные дни) после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра транспортного средства Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая, размер убытка, документов для осуществления Страховщиком перешедшего права требования к лицу, ответственному за убытки, лежит на Страхователе.

Страховое возмещение выплачивается в течение 5-ти дней с даты подписания страхового акта. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, Страховщик несет ответственность в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации и договором страхования.

Страхователю выдан страховой полис страхования транспортного средства № 01-15/000042 ИТП с указанием срока действия с 31.10.2015 по 30.10.2016 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2016, выданной Отделом МВД РФ по Хабаровскому району 30.04.2016 в 04 часа 15 минут на 3 км автодороги Благодатное-Лесное произошло опрокидывание автомобиля ММС L200 2.5 с государственным регистрационным номером <***>, которым управлял водитель ФИО2 В результате опрокидывания автомобиль получил повреждения.

06.07.2016 истец уведомил ответчика о произошедшем событии и о выплате страхового возмещения. В ответ Страховщик уведомил Страхователя о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра сотрудникам РЭОЦ «Вымпел».

11.07.2016 ООО РЭОЦ «Вымпел» произвело осмотр транспортного средства. Однако какое-либо заключение о результатах осмотра суду не представлено и страховое возмещение Страхователем не выплачено.

После вторичного обращения Страхователя о выплате страхового возмещения и получения ответа о предоставлении транспортного средства для его осмотра 13.09.2016 ООО «Механизированная колонна № 2» заключила договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО3 на предмет оценки рыночной стоимости транспортного средства марки MITSUBISHI L200 2.5 без учета повреждений и договор № 073-16 от 15.09.2016 на оказание услуг по определению технологии, объема, величины затрат на восстановление транспортного средства MITSUBISHI L200 2.5, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 30.04.2016.

По результатам исследований рыночная стоимость автомобиля на 30.04.2016 была определена в размере 954 200 руб. Стоимость годных остатков автомобиля 25 200 руб.

Сумма затрат на восстановление с учетом износа деталей определена в размере 1 885 700 руб. и в связи с тем, что восстановительная стоимость ремонта больше рыночной стоимости автомобиля определен ущерб в сумме 929 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве с выводами вышеуказанных экспертиз полностью согласен и согласен с исковыми требованиями истца в размерах, указанных в экспертных заключениях.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имущества либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей ст.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из объяснений сторон и представленных доказательств следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец надлежащим образом уведомил ответчика о произошедшем случае, представил транспортное средство для осмотра и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик по данному обращению своих обязательств по условиям договора не исполнил.

Не выполнил своих обязательств по определению размера ущерба, рассмотрению заявления Страхователя в установленный срок и принятию решения о выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах дальнейшие действия Страхователя по определению размера ущерба являются правомерными.

Какого-либо спора по размеру ущерба у сторон не имеется и с учетом условий договора страхования суд находит требования истца о выплате страхового возмещения обоснованными.

Однако при этом с учетом условий договора от 26.10.2015 иск подлежит удовлетворению в размере действительной стоимости погибшего транспортного средства за вычетом стоимости остатков транспортного средства.

Таким образом, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 954 200 руб. - 25 200 руб. = 929 000 руб.

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств о чрезмерности начисленных процентов или неосновательности несения судебных расходов не представлено.

Поскольку вышеуказанное страховое возмещение в установленный договором срок ответчиком не уплачено, поэтому на основании статьи 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за период с 15.08.2016 по 17.03.2017 в размере указанном в иске 65 206,02 руб. и их начисление на сумму страхового возмещения, начиная с 18.03.2017, вплоть до погашения задолженности.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку иск удовлетворен в части, поэтому на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2», ОГРН <***>, ИНН <***> страховое возмещение в сумме 929 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016г. по 17.03.2017г. в сумме 65 206 руб. 02 коп., всего 994 206 руб. 02 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты в размере ключевой ставки Банка России за период с 18.03.2017г. по день уплаты долга на сумму задолженности в размере 929 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 034 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 617 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина