Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Босантур Два» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы Российской Федерации о возмещении убытков в сумме 200 000руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя в связи с производством дела об административном правонарушении.

Представители сторон определением суда от 26.03.2015г. уведомлены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение суда от 26.03.2015г. исполнил, представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истец документально не подтвердил размер убытков, которые последний понес в связи с привлечением представителя, не представит ни одного доказательства незаконных действий должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. По мнению ответчика, истец необоснованно завысил размер причиненных убытков. Предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

05.08.2014г. должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Босантур Два», ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, в связи с тем, что общество в срок до 27.07.2014г. не представило Пограничному управлению ответ на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Николаевской ГРИ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО принято решение о направлении административного дела в отношении ООО «Босантур Два» мировому судье судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска для решения вопроса о привлечении истца к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 12.09.2014г. (дело № 5-438/14) производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» прекращено по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у ООО «Босантур Два» убытков в виде расходов на оплату услуг представителя ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 14.08.2014г. № 29.08/2014 при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном Николаевской ГРИ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 05.08.2014г.в отношении Общества.

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 14.08.2014г. № 29.08/2014, следует, что исполнитель (ООО «Фонд развития рыболовства») обязуется оказать заказчику (истцу) юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в п.2 настоящего договора.

В рамках указанного договора исполнитель обязался (пункты 2.1., 2.2.1. договора): изучить представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможным вариантах решения вопросов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО «Босантур Два» по факту не представления обществом в срок до 27.07.2014г. в Николаевскую ГРИ ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО ответа на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, подготовить необходимые документы, имеющие отношение к делу, участие в судебных заседаниях.

Согласно акту от 04.03.2015г. приема-передачи услуг по договору от 14.08.2014г. оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок. Исполнителем были оказаны следующие услуги: проанализирован протокол от 05.08.2014г. об административном правонарушении; анализ НПА; выработка позиции защиты по делу, подготовка письменной позиции; 12.09.2014г. участие в судебном заседании.

Услуги оплачены в сумме 200 000 рублей по платежному поручению от 04. 03.2015г. № 702, несмотря на то, что судебное решение было вынесено значительно раньше - 12.09.2014г.

По договору от 14.08.2014 № 29.08/2014 акт выполненных работ не содержит сведений о том, какую конкретно работу выполнил исполнитель в рамках рассматриваемого договора.

ООО «Босантур Два» считает, что в связи с отказом в привлечении к административной ответственности расходы на оплату услуг представителя являются убытками и подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они возникли у истца не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, определении от 12.07.2011 № ВАС-9106/11, расходы, которое лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000руб. подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, расходы истца явились следствием незаконного привлечения общества Николаевской государственной районной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО к административной ответственности.

Судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ возбужденному Николаевской ГРИ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО по факту непредставления в установленный срок (до 27.07.2014) ответа на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ООО «Босантур Два» для защиты интересов на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении был заключен с ООО «Фонд развития рыболовства» договор от 14.08.2014 № 29.08/2014 на оказание юридических услуг.

Оплата услуг Исполнителю произведена Обществом в сумме и на условиях, согласованных в договоре на оказание юридических услуг.

В соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны вправе самостоятельно определять стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору.

Между тем, лицо, понесшее указанные расходы должно доказать их реальность и разумность. Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

В доказательство выполненной работы по договору от 14.08.2014, истцом в дело представлен акт приема-передачи услуг по договору из которого следует, что в рамках договора исполнитель проанализировал протокол от 05.08.2014г. об административном правонарушении в отношении ООО «Босантур Два», проанализировал НПА; выработал позицию по делу; подготовил письменные пояснения по делу; 12.09.2014 участвовал в судебном заседании.

Между тем, указанные виды выполненных работ фактически являются этапами одной и той же работы, поскольку без изучения содержания протокола об административном правонарушении, норм права и практики невозможно подготовить письменные пояснения.

Из представленного в дело постановления мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 12.09.2014 следует, что ФИО1 во исполнение обязательств по договору от 14.08.2014 на основании доверенности приняла участие в рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-438/2014 в отношении ООО «Босантур Два» в судебном заседании.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что во исполнение договора от 14.08.2014 № 29.08/2014 исполнитель проанализировал протокол от 05.08.2014 и НПА, подготовил письменные пояснения по делу, а также принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном участке № 24 Центрального района г.Хабаровска.

В качестве убытков ООО «Босантур Два» предъявило, понесенные им расходы на оплату услуг представителю по договору в сумме 200 000 рублей, в связи с прекращением производства в отношении Общества по делу об административном правонарушении.

Из открытой информации о стоимости услуг на оказание юридической помощи гражданам и юридическим лицам по гражданским и арбитражным делам по Хабаровскому краю и иных коллегий адвокатов (применительно к объему оказанных юридических услуг ФИО1) в сети Интернет суд установил, что согласно Положению о минимальных ставках оплаты труда адвокатов, Адвокатской палатой Хабаровского края установлены минимальные ставки оплаты в виде 5 000 рублей в день за ведение административных дел, подготовка к ведению дела, не менее 5 000 рублей, составление процессуальных документов - не менее - 3000 рублей, составление жалоб по административным делам - не менее 3000 рублей.

Согласно основному тарифу Коллегии адвокатов «Бизнес-Консалтинг» стоимость изучения материалов административного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, мировым судом (от 5000руб.), составление процессуальных документов (3-10000руб.), участие по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции (5-15 000руб., в зависимости от сложности предмета спора).

Согласно основному тарифу Хабаровской Юридической компании стоимость изучение документов и выдача устных рекомендаций от 1 000 рублей; составление судебно-процессуальных документов от 1 500 рублей; ведение судебных дел или от 4 300 рублей за каждое заседание.

Учитывая представленные в дело доказательства, характер и сложность дела, обстоятельства дела, объем выполненной исполнителем работы, количество судебных заседаний (представитель принимал участие в одном судебном заседании 12.09.2014г.), а также то, что дело №5-438/2014 нельзя отнести к категории сложных дел (санкция за правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех до пяти тысяч рублей), отсутствие необходимости обращения к отдельным областям специальных знаний, отсутствие пробелов и противоречий в нормативно-правовых актах и т.д. суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возмещении убытков в связи с оплатой услуг представителя в сумме 35 000руб.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оплата по договору от 29.08/2014 200 000 рублей свидетельствует о явной несоразмерности объему оказываемых юридических услуг.

На основании вышеизложенного и указанных правовых норм требования подлежат удовлетворению в сумме 35 000руб.

С учетом положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (главного распорядителя средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 35 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 225 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.Д. Стёпина