Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой – Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:680041, <...>)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 29 949 руб. 54 коп.

третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.04.2021 № 1.1-31.35, диплом от 03.07.2020 № 1077245176174

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ – ФИО2 по доверенности от 06.07.2021 № 47, диплом от 30.06.2011 К №20872

от Министерство обороны РФ – ФИО3 по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/75д, диплом от 30.06.2012 КД № 64911

от ФГАУ «ЦУЖСИ(К)» Минобороны РФ – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремстрой – Хабаровск» (далее – истец, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт незаселенных (пустующих) жилых помещений в размере 29 949 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал относительно иска.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 21.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам представленного отзыва.

Представители третьих лиц полагают исковые требований обоснованными, поддержали доводы представленных отзывов.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

Управляющая организация на основании договора управления, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в том числе в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по адресу: <...> и иные коммунальные услуги.

Полагая, что жилые помещения по адресам: ул. Мате Залки д. 44 кв. 24 (с 01.11.2019 по 31.10.2020), ул. Мате Залки д. 50 кв. 31 (с 01.02.2018 по 22.01.2019) в указанных периодах числятся свободными и плата за содержание и ремонт незаселенных жилых помещений не вносилась Управляющая организация направила в адрес Администрации претензии от 24.12.2020 № 1040 и от 26.10.2020 № 797 с требованиями о погашении долга.

В претензионном порядке требования Управляющей организации Администрацией оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно исковых требований, Администрация указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления ЖКХ и ЭЖФ администрации города Хабаровска, так как именно Управление ЖКХ и ЭЖФ является распорядителем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Спорные жилые помещения в муниципальную собственность не принимались, записи в ЕГРН о принадлежности муниципалитету отсутствуют, в реестре муниципальной собственности не числятся, решения о заселении Администрацией не принимались.

Считает, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу <...>, на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21.07.2017 по делу № 33-5709/2017 подлежало реализации путём продажи с публичных торгов, и ввиду его не реализации передано взыскателю (ПАО «Сбербанк России»), за которым 23.01.2019 зарегистрировано на праве собственности, то Администрация в обозначенном в иске периоде (с 01.02.2018 по 22.01.2019) не исполняла правомочия собственника, не владела, не пользовалась и не распоряжалась имуществом, свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности не оформлялось.

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу <...>, Администрация указывает, что по информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска в указанном жилом помещении проживает военнослужащий гр. ФИО4

Доводы Администрации суд отклоняет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019 по делу № А73-3026/2019 по спору, в котором участвовали те же лица, установлено, что спорное жилое помещение является вымороченным имуществом (в порядке наследования по закону перешло в муниципальную собственность).

При установлении указанного обстоятельства арбитражный суд исходил из того, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.07.2017 по делу № 33-5709/2017 установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, приобрёл квартиру, расположенную по адресу: <...>; договор купли-продажи, переход права собственности, обременение права записью об ипотеке зарегистрированы 08.08.2014 в установленном законом порядке. 14.11.2015 ФИО5 умер (свидетельство о смерти <...> от 17.11.2015). Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, является вымороченным имуществом, перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена - городского округа город Хабаровск.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что Администрация являлась лицом, участвующим в деле № 2-1163/2017 (апелляционное производство № 33-5709/2017) обстоятельства того, что спорное жилое помещение является вымороченным имуществом и выводы об этом суда апелляционной инстанции, являются обязательными для арбитражного суда.

Вступившими в законную силу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А73-7060/2020 установлено, что жилое помещение по ул. Мате Залки, 44-24 с момента издания распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 07.12.2007 № 1834 стало объектом муниципальной собственности.

Согласно документально подтверждённой информации представленной ФГАУ «ЦУЖСИ(К)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») в материалы настоящего дела, жилое помещение по ул. Мате Залки, 44-24 в спорный период военнослужащим для заселения, в том числе гр. ФИО4, не предоставлялось, проживающих военнослужащих не значится.

Доказательств фактического заселения рассматриваемых жилых помещений в спорный период Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах принимая во внимание установленные судом по делам № А73-10293/2019 и № А73-7060/2020, имеющие в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение факты, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статей 201, 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ на Администрации как на собственнике спорных жилых помещений лежит бремя их содержания до момента фактического заселения или перехода права собственности на указанные жилые помещения иному лицу.

Факт оказания истцом в обозначенный в иске период в отношении спорных многоквартирных домов услуг содержания и текущего ремонта и иных коммунальных услуг, а также размер платы, заявленной ко взысканию спорными не являются.

Суд также отмечает, что требования, вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае обоснованно обращены именно к Администрации.

Наличие в структуре Администрации иных органов, в частности Управления ЖКХ и ЭЖФ администрации города Хабаровска не свидетельствует о необходимости обращения с соответствующими требованиями исключительно к данному субъекту, поскольку собственником спорного имущества в рассматриваемый период являлся городской округ, от имени округа в правоотношениях с третьими лицами выступает Администрация, которая имеет более широкий круг полномочий и компетенцию на решение вопросов местного значения. Управление же в свою очередь входит в единую систему и структуру Администрации, не имеет собственной дискреции отличной от Администрации.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» основной долг в размере 29 949,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова