Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 12.12.2013 № 267645

третье лицо: ООО «Региострой»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2014г.;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 08.11.2013г. № 173, ФИО3 служебное удостоверение ХБР № 013308 от 17.10.2013г.;

от ООО «Региострой»: ФИО1 по доверенности от 01.04.2014г.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – заявитель, ООО «Бруслит Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 12.12.2013 № 267645 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях, считает, что оснований для привлечения к ответственности не имелось.

Представитель административного органа считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.08.2013 года, на основании распоряжения начальника отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска полковника внутренней службы ФИО4 от 08.08.2013 года № 3/208 и в соответствии с совместным Приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 г. № 338/97 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда», сотрудниками отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <...>.

При проведении проверки 08.08.2013 года было обнаружено, что по адресу: <...> находится десятиэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из трех подъездов. На первом этаже второго подъезда, напротив лифта, между квартирами 41 и 42 находится техническое помещение (ранее предназначенное и используемое как лифтерное помещение), состоящее из двух комнат, в одной из которой находится электрощитовое оборудование. На момент проверки в данном помещении находились 5 граждан Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Холида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тураева Малика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без постановки на миграционный учет по месту пребывания, ФИО7 Холисхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 Сардор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

08.08.2013 года составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, а также акт проверки № 3/208, в которых зафиксирован факт пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО7 Сардора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно: въехал на территорию Российской Федерации 30.09.2012 года, разрешенный срок пребывания истек 27.12.2012 года.

10.08.2013 года инспектором отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 21 в отношении юридического лица ООО «Бруслит Сервис» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что выявленный в ходе проверки по адресу: <...> гражданин Узбекистана ФИО7 Сардор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в Российской Федерации с 30.09.2012 года, разрешенный срок пребывания истек 27.12.2012 года, чем нарушена часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Бруслит Сервис» извещено надлежащим образом и письмом от 27.11.2013 просило перенести время составления протокола. Составление протокола назначено на 28.11.2013, уведомление вручено представителю общества ФИО1

28.11.2013 Управлением Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в отношении ООО «Бруслит Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 267645 по признакам правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовала представитель общества ФИО1 по доверенности от 28.11.2013 на конкретное дело.

Определением от 06.12.2013 назначено время и место рассмотрения дела, которое вручено ООО «Бруслит Сервис» под штамп входящего 09.12.2013, для участия в рассмотрении дела общество направило представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2013.

12.12.2013 Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 267645, которым ООО «Бруслит Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, является административным нарушением предусмотренным частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствие со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

Под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> находится десятиэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из трех подъездов. На первом этаже второго подъезда, напротив лифта, между квартирами 41 и 42 находится техническое помещение (ранее предназначенное и используемое как лифтерное помещение), состоящее из двух комнат, в одной из которой находится электрощитовое оборудование. На момент проверки в данном помещении находились 5 граждан Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Холида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тураева Малика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без постановки на миграционный учет по месту пребывания, ФИО7 Холисхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 Сардор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, является любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу или лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствовавшему незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

При этом под предоставлением жилого помещения или средства следует понимать передачу прав владения, пользования или распоряжения жилым помещением или транспортным средством на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования). Услугой является любая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей иностранного гражданина.

Таким образом, для привлечении лица к административной ответственности необходимо доказать как факт предоставления жилого помещения (иного помещения), так и факт пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № 11 по ул. Лазо осуществляет ООО «Бруслит Сервис» по договору от 18.08.2008 заключенного с собственниками помещений.

ООО «Бруслит Сервис» (заказчик) 01.03.2010 заключил договор подряда № 2 с ООО «Региострой» (подрядчик), в соответствии с которым ООО «Бруслит Сервис» (заказчик) передает ООО «Региострой» (подрядчику) жилищный фонд (общее имущество жилых и нежилых помещений), находящихся на техническом обслуживании и в управлении для выполнения работ по содержанию жилых и нежилых помещений. Адресный список жилищного фонда приведен в Приложении № 1. Согласно приложению № 1 к договору в состав такого имущества вошли жилые и нежилые помещения дома № 11 по ул. Лазо г. Хабаровска.

Факт пребывания в техническом помещении между квартирами 41 и 42 дома № 11 по ул. Лазо граждан Республики Узбекистан без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, установлен административным органом, то есть имеется событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

ООО «Бруслит Сервис» в своем ответе от 28.08.2013 № 1-4/3705с на запрос УФМС РФ по Хабаровскому краю пояснило, что указанные иностранные граждане не состоят в трудовых отношения с ООО «Бруслит Сервис», ООО «Бруслит Сервис» не занимается деятельностью по привлечению иностранной рабочей силы.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях представитель ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 поясняла, что дом 11 по ул. Лазо в г. Хабаровске по договору подряда от 01.03.2010 № 2 передан на обслуживание ООО «Региострой». ООО «Бруслит Сервис» не вселяло иностранных граждан в помещения лифтерной, расположенные в этом доме, и не предоставляло им работу. Кто дал иностранным гражданам ключи от этого помещения, Обществу не известно.

Обществом в административный орган представлен акт от 03.09.2013, составленный комиссией в составе должностных лиц ООО «Региострой» с участием жильцов квартир № 81 и 108 о том, что по адресу ул. Лазо, 11-2п в помещении лифтерной иностранные лица не проживают, помещение используется для хранения инвентаря дворника и уборщицы.

Из объяснения ФИО6 Холиды следует, что она вместе с детьми ФИО7 Холисхон, ФИО7 Сардором приехала в Российскую Федерацию в г. Хабаровск в июне 2012 года с целью устроиться на работу. Они проживают в лифтерном помещении по адресу <...> с сентября 2012 года. Данное помещение предоставило им домоуправление и устроило ее на работу уборщицей подъездов. Женщина по имени Татьяна Борисовна приносила ей оплаченные квитанции и говорила, что она вычла из ее заработной платы деньги за пользование холодной и горячей водой. В июле 2013 года к ней в гости приехала родственница по имени Тураева Малика и проживала с ними.

Из письменных объяснений несовершеннолетней ФИО7 Холисхон следует, что она проживает вместе с мамой ФИО6 Холидой, папой ФИО5 Хасаном и братом ФИО7 Сардором в лифтерном помещении по адресу <...>. В Россию они приехали в сентябре 2012 года. В сентябре 2012 года мама устроилась на работу уборщицей подъездов и ей дали лифтовое помещение для проживания.

Из письменных объяснений Тураевой Малики следует, что 13.07.2013 ее пригласили родственники – ФИО6 Холида и ФИО5 – пожить у них пока она не найдет себе жилье. Живут в лифтерном помещении в <...>.

Из объяснений указанных лиц невозможно с достоверностью установить, что помещения для проживания и работа им были предоставлены ООО «Бруслит Сервис», а не обслуживающей организацией ООО «Региострой».

Административным органом при рассмотрении дела не выяснялся этот вопрос, а также и то, кто такая Татьяна Борисовна, является ли она работником ООО «Бруслит Сервис» или ООО «Региострой».

При этом в судебном заседании представитель ООО «Бруслит Сервис» пояснял, что Общество не осуществляет прием на работу дворников и уборщиц для содержания домов, переданных этому Обществу в управление, поскольку такой деятельностью занимается обслуживающая организация – ООО «Региострой».

В протоколе осмотра от 08.08.2013 должностным лицом УФМС России по Хабаровскому краю осуществлена запись о том, что со слов выявленных иностранных граждан помещения им для проживания предоставлены управляющей компанией «Бруслит Сервис», так как они работают дворниками и уборщицей в вышеуказанной управляющей компании.

Однако такая запись в протоколе осмотра не соответствует фактическим объяснениям, отобранным у иностранных граждан. При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не устранено указанное противоречие.

В материалах дела имеются объяснения граждан ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что ФИО5 убирает мусор во дворах близлежащих домов, а также во дворе дома по ул. Лазо, 11, а его супруга убирает подъезды. Помещение для проживания им предоставила управляющая компания «Бруслит Сервис».

Из объяснений указанных граждан невозможно с достоверностью установить, что работу дворника и уборщицы иностранным гражданам предоставило ООО «Бруслит Сервис».

В судебном заседании в качеств свидетеля опрошен ФИО9, суду пояснил, что участвовал при осмотре лифтерного помещения вместе с административным органом, где проживала семья из пяти человек, проживают примерно с нового года, управляющая компания ООО «Бруслит-Сервис», кто предоставил помещение не знает.

В то же время объяснения указанных лиц в части предоставления для проживания помещений противоречат объяснениям представителя ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 о том, что Общество не предоставляло иностранным гражданам помещения для проживания. В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ объяснения граждан ФИО9 и ФИО10 и объяснения представителя Общества ФИО1 являются доказательствами по делу и имеют равное доказательственное значение.

Вместе с тем, как подтвердил в судебном заседании представитель УФМС РФ по Хабаровскому краю, административным органом не выяснялся у ФИО9 и ФИО10 вопрос об источнике получения ими информации о лице, вселившем иностранных граждан (видели ли они сами должностное лицо ООО «Бруслит-Сервис» в момент вселения иностранных граждан, либо им это стало известно со слов других лиц, либо из других источников).

При этом, как установлено в судебном заседании, граждане ФИО9 и ФИО10 проживают в доме № 11 по ул. Лазо г. Хабаровска, который находится в управлении ООО «Бруслит Сервис», то есть, могут быть заинтересованными лицами. Данный вопрос при отобрании у этих граждан объяснений должностным лицом административного органа не выяснялся.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не устранены указанные выше противоречия, достоверных доказательств тому, что именно ООО «Бруслит Сервис» (а не обслуживающая организация ООО «Региострой») вселило иностранных граждан в лифтерное помещение дома 11 по ул. Лазо г. Хабаровск, не представило. Также не представлено достоверных доказательств предоставления Обществом работы иностранным гражданам. Следовательно, не представлено доказательств, что ООО «Бруслит Сервис» является принимающей стороной, и, как следствие, субъектом административной ответственности вменяемых Обществу правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает во внимание довод административного органа со ссылкой на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как указывалось ранее, субъективная сторона правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, предусматривает вину в форме прямого умысла, объективная сторона состоит в активных действиях, подтверждающих, что правонарушитель является принимающей стороной.

Доказательств осуществления ООО «Бруслит Сервис» активных действий по предоставлению иностранным гражданам помещений для проживания либо работы (то есть, является принимающей стороной) административным органом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 12.12.2013 № 267645.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Калашников А.Г.