Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 30.06.2020 № 2475; о признании незаконными действий по внесению записи ГРН 2202700344116 об исключении ООО «Транзит» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, адрес: 681000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 26.12.2020 серия 27 АА № 1596892, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: Сер О.В. по доверенности от 11.01.2020 № 19-20/00010;

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05-12/00188.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган) от 30.06.2020 № 2475 и действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2202700344116 об исключении ООО «Транзит» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ИФНС России по Железнодорожному району, согласно представленному отзыву, не согласилась с заявленными требованиями. Представитель этого лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) в судебном заседании, поддержав позицию регистрирующего органа, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, но в представленном отзыве с требованиями ФИО1 не согласилась.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 25.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «Транзит» (ОГРН <***>). Юридический адрес – 681000, <...>. Участниками Общества являлись ФИО4 и ФИО1. Помимо этого ФИО1 с 18.07.2018 являлась директором ООО «Транзит».

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 умер.

В регистрирующий орган 16.10.2019 представлено заявление заинтересованного лица – ИФНС России по г. Комсомольску – на - Амуре о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 относительно адреса местонахождения Общества.

В указанном заявлении отражено, что согласно протоколу осмотра от 14.10.2019 № 160 нахождение ООО «Транзит» по адресу регистрации не установлено; собственником здания является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»; объекты, расположенные по адресу регистрации ООО «Транзит» не использует.

В связи с поступлением заявления, регистрирующий орган 07.11.2019 направил Обществу, а также учредителю ООО «Транзит» ФИО1 уведомления от 28.10.2019 №№ 18-121/42159, 18-121/42158 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней со дня направления уведомления.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, указанные уведомления адресатами не получены и по истечении месячного срока хранения почтовых отправлений, возращены отправителю.

Поскольку в установленные сроки сведений, подтверждающих достоверность адреса ООО «Транзит» в регистрирующий орган не представлено, в ЕГРЮЛ 12.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Транзит» (запись за ГРН 2192724532515)

Впоследствии установив, что в ЕГРЮЛ в течение полугода с момента внесения записи имеются сведения о недостоверности сведений об адресе места юридического лица – ООО «Транзит» регистрирующим органом принято решение от 30.06.2020 № 2475 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 26 (793) часть 2 от 02.07.2020 и соответствующая информация размещена на официальном сайте ФНС России.

В связи с тем, что в течение трех месяцев в налоговый орган не поступило возражений заинтересованных лиц о предстоящем исключении ООО «Транзит», регистрирующий орган принял решение об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 26.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 2202700374116.

Основанием для исключения Общества послужило наличие в ЕГРЮЛ более шести месяцев с момента внесения записи, сведений о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «Транзит».

Не согласившись с исключением ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ, ФИО1 обратилась с Управление ФНС России по Хабаровскому краю с жалобой.

Решением от 04.12.2020 № 13-14/173/22701@ Управление ФНС оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия решения от 30.06.2020 № 2475 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и последующего исключения ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа повода для проведения контрольных мероприятий; указывает, что уведомления о необходимости представления достоверных сведений Обществу и учредителю не направлялись; директор Общества 10.11.2020 случайно обнаружила факт исключения ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ при заключении договора с контрагентом; с момента регистрации ООО «Транзит» осуществляло предпринимательскую деятельность, но в последние два года деятельность не вело; осмотр территории произведен Инспекцией формально, только с улицы на предмет наличия вывесок на здании, тогда как отсутствие вывески на здании не может служить основанием для признания недостоверными сведений об адресе юридического лица; доказательства принятия мер по осмотру помещений, по установлению собственника, по проведению опроса собственников помещений отсутствуют; в решении Управления ФНС имеется ссылка на протокол осмотра от 27.11.2020 № 222, который в материалы дела не представлен, но которым подтверждено нахождение Общества по спорному адресу.

Возражая против заявленных требований, Инспекция и Управление ФНС указывают на то, что в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие достоверность адреса юридического лица; возражений относительно предстоящего исключения ООО «Транзит» в регистрирующий орган не поступило; процедура исключения ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена.

Выслушав представителей заявителя, регистрирующего органа и Управления ФНС, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрен порядок и основания исключения юридического из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в том числе в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По смыслу пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации с учетом пункта 5 данной статьи, в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В рассматриваемом случае, основанием для исключения ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ явилось наличие в реестре в течение более шести месяцев сведений о недостоверности адреса этого юридического лица.

Поэтому, при оценке законности действий регистрирующего органа по исключению ООО «Транзит» подлежит проверке законность внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса нахождения ООО «Транзит».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Пунктом 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, ООО «Транзит» с 2016 года представляло декларации по УСН и расчеты по НДФЛ и РСВ с нулевыми показателями, расчетный счет Общества закрыт 16.07.2019.

Учитывая указанные обстоятельства у налогового органа имелись достаточные основания для проверки достоверности сведений в отношении ООО «Транзит», в том числе и в части адреса, указанного в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, к заявлению заинтересованного лица по форме Р34002, представленному в регистрирующий орган, был приложен протокол от 14.10.2019 № 160 осмотра территории, помещений из которого следует, что по адресу: <...> размещается объект недвижимости – земельный участок, огороженный забором, на территории которого имеются три одноэтажных деревянных здания. Информационно – рекламных вывесок, указателей ООО «Транзит» на заборе не выявлено. Здание, расположенное по периметру участка со стороны Комсомольского шоссе, имеет вид торговой точки – магазина, на фасаде которого имеется адресный указатель «Комсомольское шоссе, 118», вывески, указатели ООО «Транзит» отсутствуют. Строение имеет отдельный выход на проезжую часть. На двери висит замок. На окнах решетки, ставни. Вход на территорию закрыт, ворота на замке. Территория участка и здания выглядят заброшенными.

Согласно протоколу осмотра, осмотр проводился в присутствии двух понятых, сведения о которых (Ф.И.О., серия и номер паспорта, место жительства) отражены в данном протоколе.

Таким образом, протокол оформлен в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. Оснований сомневаться в достоверности данных, отраженных в данном протоколе, не имеется. В связи с этим судом отклонено ходатайство представителя заявителя о вызове для допроса должностных лиц, проводивших осмотр, а также понятых, указанных в протоколе.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 11.10.2019 на запрос налогового органа, объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: <...> приобретены ООО «Транзит» по преимущественному праву выкупа арендуемого имущества; договор купли-продажи имущества заключен 17.02.2015 с рассрочкой платежа до 16.02.2020; обязательства по договору в полном объеме не исполнены; регистрация перехода права собственности не осуществлена, в связи с чем указанные объекты являются собственностью муниципального образования; объекты ООО «Транзит» не использует, вход на территорию закрыт, участок огорожен забором.

Таким образом, по результатам проверки сведений, с учетом представленной Комитетом информации, у налогового органа имелись достаточные основания для вывода о наличии признаков недостоверности сведений об адресе ООО «Транзит».

В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии у налогового органа поводов для проведения контрольных мероприятий.

Учитывая данные осмотра, а также информацию Комитета по управлению имуществом, судом отклоняются, как не имеющие правового значения, доводы заявителя об отсутствии доказательств осмотра помещений, установления собственников помещений по спорному адресу, проведения опросов собственников и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении Общества по юридическому адресу.

При этом суд исходит также из того, что само по себе установление признаков недостоверности адреса юридического лица не является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в силу необходимости соблюдения определенной процедуры, направленной в том числе, на соблюдение прав лица, в отношении сведений о котором имеются сомнения в достоверности.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Как установлено судом, соответствующие уведомления от 28.10.2019 направлены регистрирующим органом 07.11.2019 по юридическому адресу ООО «Транзит», а также учредителю и директору этого Общества ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о не направлении Инспекцией уведомлений юридическому лицу и учредителю, судом отклоняются.

Направленные регистрирующим органом уведомления о необходимости представления достоверных сведений согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, адресатами не получены и по истечении месячного срока хранения почтовых отправлений, возращены отправителю.

Таким образом, ООО «Транзит» не обеспечило получение уведомления по своему юридическому адресу, в отношении которого возник спор о достоверности.

Не обеспечено получение уведомления и учредителем (директором) Общества.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Учитывая, что директор (учредитель) Общества, а также Общество не обеспечили получение уведомлений о необходимости представления достоверных сведений и не представили документов, подтверждающих достоверность сведений и устраняющих сомнения налогового органа в достоверности сведений об адресе юридического лица, регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2192724532515 от 12.12.2019 о недостоверности сведений об адресе ООО «Транзит», содержащихся в ЕГРЮЛ.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, в данной части действия регистрирующего органа полностью соответствуют требованиям Закона о регистрации.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Управления ФНС о том, что фактически Общество по юридическому адресу находится, судом отклоняются.

Из решения УФНС России по Хабаровскому краю от 04.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы не следует, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 был установлен факт нахождения Общества по юридическому адресу.

В названном решении имеется ссылка на осмотр, оформленный протоколом от 27.11.2020 № 222, в ходе которого на территории находился сторож, который пояснил, что деятельность на указанном адресе Общество не осуществляет, предоставил телефон директора Общества.

Из указанного следует, что в ходе рассмотрения жалобы Управлением ФНС, факт нахождения Общества по юридическому адресу не установлен.

Судом отклонено ходатайство представителя об истребовании у налоговых органов протокола осмотра от 27.11.2020 № 222, поскольку исходя из даты составления данного протокола, он не имеет отношения к оспариваемым действиям регистрирующего органа, составлен после исключения ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ и не опровергает факт не обеспечения получения Обществом уведомления о необходимости представления достоверных сведений.

Кроме того, вступившим 19.08.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5571/2020 расторгнут договор купли-продажи № 305 от 17.02.2015, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре и ООО «Транзит» в отношении объектов, расположенные по адресу: <...> и на Общество возложена обязанность передать Комитету указанные объекты.

Таким образом, на дату рассмотрения в Управлении ФНС жалобы ФИО1 правовых оснований использования Обществом объектов по адресу <...> не имелось, а соответственно достоверность адреса при рассмотрении Управлением ФНС жалобы ФИО1 не могла быть установлена.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона о регистрации, порядок исключения юридического из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренный данной статьей применяется в том числе в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Поэтому, в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган в силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации обязан принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае, установив, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев имеется запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Транзит», регистрирующий орган в полном соответствии с требованиями статьи 21.1 Закона о регистрации 30.06.2020 принял решение о предстоящем исключении ООО «Транзит» из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 26 (793) часть 2 от 02.07.2020.

В Вестнике государственной регистрации также опубликованы порядок и сроки направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами: в течение трех месяцев со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Указан также адрес регистрирующего органа.

Кроме того, в Вестнике государственной регистрации сказано, что в случае направления заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Между тем, несмотря на соблюдение регистрирующим органом порядка и сроков принятия решения, его опубликования, ни ООО «Транзит», ни ФИО1, ни иными лицами возражения относительно предстоящего исключения ООО «Транзит» в регистрирующий орган не направлены.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Транзит», в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявлений в регистрирующий орган направлено не было, регистрирующим органом 26.10.2020 правомерно внесена в ЕГРЮЛ запись № 2202700374116 об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом следует отметить, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Более того, регистрирующим органом были соблюдены права заявителя и предоставлена возможность представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица и использование данного права заявителем исключило бы внесение не только записи об исключении, но и записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доводы представителя заявителя о том, что до момента, пока Общество не было исключено из ЕГРЮЛ, действия Инспекции в части внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе, о предстоящем исключении юридического лица, прав и законных интересов Общества не нарушали, судом отклоняются, как не влияющие на оценку законности действий регистрирующего органа.

Доводы заявителя о том, что ООО «Транзит» является действующим юридическим лицом в связи с чем не могло быть исключено их ЕГРЮЛ, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании соответствующих положений Закона о государственной регистрации.

В данном случае, ООО «Транзит» было исключено из ЕГРЮЛ по специальному основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, что не предполагает установление регистрирующим органом наличия признаков недействующего юридического лица.

Кроме того, заявляя довод о том, что ООО «Транзит» является действующим юридическим лицом, каких-либо доказательств данному доводу, заявитель не представил.

В свою очередь, налоговый орган указывает, что расчеты по УСН, РСВ с 2016 года представлялись Обществом нарочным с нулевыми показателями; единственный расчетный счет закрыт 16.07.2019.

Эти сведения не позволяют утверждать об осуществлении Обществом какой-либо хозяйственной деятельности.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение от 30.06.2020 № 2475 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято, а запись об исключении ООО «Транзит» из ЕГРЮЛ внесена с соблюдением требований Закона о регистрации и с соблюдением прав как Общества, так и контролирующего его лица на представление достоверных сведений и возражений относительно предстоящего исключения.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов