Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Хабаровской транспортной прокуратуры о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Прометей» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО1 удостоверение ТО № 090967 от 18.03.2011.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 директор, паспорт <...> от 09.11.2000.

Сущность дела: Хабаровская транспортная прокуратура (далее – административный орган, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Прометей» (далее – ООО «ЧОП «Прометей», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заедании представитель прокуратуры на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «ЧОП «Прометей» с требованиями прокуратуры не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела.

ООО «ЧОП «Прометей» зарегистрировано 15.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1052700219175.

Хабаровской транспортной прокуратурой в здании железнодорожного вокзала ст. Вяземская, расположенного в <...> проведена проверка антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры.

Проверкой установлено, что охрану здания указанного вокзала на возмездной основе осуществляет ООО «ЧОП «Прометей» на основании договора оказания охранных услуг от 12.02.2010, заключенного с ОАО «РЖД».

В ходе проверки установлено, что ООО «ЧОП «Прометей» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

31.03.2011 Хабаровским транспортным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В этот же день постановление вручено представителю ООО «ЧОП «Прометей», о чем имеется отметка.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» оказание услуг по охране объектов и (или) имущества разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 3 Устава ООО «ЧОП «Прометей» создано для оказания охранных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600 установлено, что наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и подтвержденной удостоверением охранника, является лицензионным требованием и условием при осуществлении охранной деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 к охране помещений здания железнодорожного вокзала ст. Вяземская, расположенного в <...>, Обществом допущен работник ФИО3, не имеющий удостоверения, дающего права на оказание лицензионной охранной деятельности.

ФИО3, являясь работником – охранником ООО «ЧОП «Прометей» в период с 08 часов 00 минут 27.01.2011 до 08 часов 00 минут 28.01.2011 осуществлял охрану здания железнодорожного вокзала ст. Вяземская, расположенного в <...>, не имея удостоверения частного охранника, подтверждающего его квалификацию.

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За нарушение лицензионного законодательства в части осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в действиях юридического лица – ООО «ЧОП «Прометей» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2011, актом проверки, объяснением ФИО3 и не оспаривается представителем Общества.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выраженной в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствие с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания судом учтено, что охранник ФИО3 имеет свидетельство № 0236, которым ему присвоена квалификация – частный охранник 4 разряда, то есть фактически ФИО3 обучен и имеет доступ, при наличии документов, к осуществлению охранной деятельности. ООО «ЧОП «Прометей» к административной ответственности привлекается впервые. Кроме того в настоящее время охранник ФИО3 отстранен от несения службы до получения документов. Данные обстоятельства судом признаются смягчающими административную ответственность.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.1, п.2 ч.1 ст. 4.3, ст.4.6, ч.2 ст.14.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Прометей», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1052700219175, ИНН <***> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников