Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»

об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 25.03.2008 № 88

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.12.2007 № 006/10

от административного органа – специалист 1-го разряда ФИО2 по доверенности от 09.01.2008 № 04-09/1

Сущность дела: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «ТОГУ», учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 25.03.2008 № 88 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Полагает, что оснований для привлечения учреждения к административной ответственности не имелось, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. При оказании услуг по изготовлению копий заявителем применялись бланки строгой отчетности формы 10 ОКУД 0504510, разрешенные к применению в бюджетных учреждениях до 01.06.2008.

Представитель Инспекции с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03.03.2008 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю на основании поручения от 03.03.2008 № 60 проведена проверка деятельности Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет», расположенного по адресу: <...>, по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено, что при оказании услуг по копированию в отделе компьютерных технологий университета, техник ФИО3, действующая от имени учреждения, осуществила копирование одного листа страхового свидетельства, стоимостью 2 рубля за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники, была выдана квитанция формы 10 по ОКУД 0504510.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.03.2008 № 000447.

17.03.2008 по вышеуказанному факту государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля инспекции ФИО4 в отношении ГОУ ВПО «ТОГУ» в присутствии его законного представителя (ректора университета ФИО5) составлен протокол № 71 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ.

25.03.2008 начальником Инспекции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 88, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей.

Несогласие ГОУ ВПО «ТОГУ» с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством РФ.

Во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171 утверждено «Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Согласно пункту 2 Положения, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Формы бланков строгой отчетности утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг (пункт 3 Положения).

Формы бланков, утвержденные в соответствии с вышеуказанным Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены (пункт 11 Положения). Из смысла данной нормы следует, что при оказании услуг населению используются только те формы бланков, которые были утверждены для конкретного вида услуги.

Как установлено судом по материалам дела, от имени учреждения была оказана услуга по ксерокопированию, при этом наличный денежный расчет осуществлен без применения контрольно-кассовой машины, но с использованием бланка строгой отчетности формы 10 "Квитанция" код по ОКУД 0504510, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н. и предназначенный для оформления приема в кассу платежей от физических лиц за оказанные услуги бюджетного учреждения без применения ККМ.

Из содержания заявления и пояснений, данных представителем заявителя в судебном заседании, следует, что бланк строгой отчетности формы 10 "Квитанция" код по ОКУД 0504510 применяется в бюджетных учреждениях при оказании населению любого вида услуг. Данное суждение является ошибочным на основании следующего:

Для определения перечня услуг, оказываемых населению, необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), принятым Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.

В Введении Общероссийского классификатора услуг населению прямо указано, что "объектами классификации являются услуги населению, оказываемые предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм собственности и гражданами-индивидуалами, использующими различные формы и методы обслуживания".

Услуги населению по снятию копий в соответствии с Общероссийским классификатором отнесены к подгруппе "Прочие услуги непроизводственного характера" группы "Бытовые услуги" под кодовым обозначением 019726. Кроме того, упоминание услуг, связанных с изготовлением копий, содержится и в других разделах ОКУН:

- услуги по изготовлению копий (с возможным увеличением) с музейных экспонатов (код 052206) - вид "Услуги музеев", группа "Услуги учреждений культуры";

- услуги по изготовлению копий (с возможным увеличением или уменьшением размера копий) из книг, брошюр, газет, журналов (код 053302) - вид "Услуги библиотек", группа "Услуги учреждений культуры";

- услуги по изготовлению документальных копий на копировально-множительных аппаратах (код 807206) - вид "Услуги, оказываемые лабораториями микрофотокопирования и реставрации документов", подгруппа "Услуги в научной области", группа "Прочие услуги населению".

Классификация услуг по изготовлению копий зависит от предмета копирования, а также субъекта, изготавливающего копии. Услуги по изготовлению копий, оказываемые населению иными организациями и индивидуальными предпринимателями, следует классифицировать как прочие услуги непроизводственного характера, относящиеся к бытовым услугам.

Письмом Министерства финансов РФ от 20.04.1995 № 16-00-30-33 утверждены формы бланков строгой отчетности, которые могут использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения ККМ при выполнении бытовых услуг предприятиями всех форм собственности, а также при индивидуальной трудовой деятельности (формы бланков БО-1 – БО-11).

На основе форм бланков строгой отчетности, утвержденных Минфином России 20.04.95 N 16-00-30-33 АО "РОСБЫТСОЮЗ"ом в соответствии с "Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1025, разработаны Методические указания по заполнению и применению бланков строгой отчетности при оказании бытовых услуг предприятиями всех форм собственности, а также при индивидуальной трудовой деятельности.

Данными Методическими указаниями предписывается порядок заполнения форм бланков строгой отчетности по всем видам бытовых услуг в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. В этой связи применение тех или иных типов форм бланков строгой отчетности привязано к кодам ОКУН.

Для оказания бытовых услуг применяются формы бланков строгой отчетности от БО-1 до БО-14.

Номер формы бланка строгой отчетности, применяемой для конкретного вида бытовых услуг, определяется технологическими особенностями оказания данной услуги и "Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации".

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, все виды бытовых услуг распределены по группам, применяющим однотипные формы бланков строгой отчетности, т.е. определенному виду бытовых услуг соответствует определенная форма бланка строгой отчетности, в частности, при оказании населению «прочих услуг непроизводственного характера» под кодовым обозначением 019700-019752, в том числе услуги по снятию копий (код 019726), подлежат применению бланки строгой отчетности формы БО-3, БО-9 и БО-11 (02). Применение других форм бланков строгой отчетности при оказании данного вида услуг не допускается.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, то в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Из смысла пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ следует, что выдача не соответствующих бланков строгой отчетности понимается как неприменение бланков строгой отчетности и обязывает применять ККМ.

Таким образом, судом установлено, что учреждение при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуги по изготовлению копии документа применило бланк строгой отчетности не соответствующей формы (квитанцию формы 10 ОКУД 0504510), что приравнивается к неприменению бланков строгой отчетности, а, следовательно и неприменению ККМ.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеуказанными нормоположениями позволяет сделать вывод, что в действиях Общества имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ.

Вместе с тем, в Определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что совершенное учреждением правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий для общества, а также с учетом отсутствия в действиях юридического лица умысла, суд считает возможным признать административное правонарушение, совершенное ГОУ ВПО «ТОГУ» малозначительным.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 25.03.2008г. № 88 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. КоАП РФ.

Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 07.04.2008 № 003197.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак