Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                        № дела А73-3432/2009

«28» сентября 2009 г. 

Дата оглашения резолютивной части решения –  «25» сентября  2014 г.

Арбитражный суд Хабаровского края, 

В составе:

Судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судьей,

при участии в судебном заседании : –

от истца ОАО  -  Челаева  Т.В. (представитель по доверенности),

от ответчика ТСЖ– Кулешов А.В. (представитель по доверенности),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  ОАО «Санаторий Уссури»   к  ТСЖ «Кедр» о взыскании  долга по договору водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  и по встречному иску  ТСЖ «Кедр» к ОАО «Санаторий Уссури»   о признании договора незаключенным,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору водоснабжения  от 21.04.08 г.  в сумме  2 428 558   руб. 75 коп. за период 01.05.08 г. по 30.04.09 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 144 руб. 82 коп.   за период с 10.06.08 г. по 31.05.09 г. (уточненные требования)    

Требования мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученных услуг.

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора водоснабжения незаключенным, ссылаясь на то обстоятельство, что договором объемы поставки воды не оговорены.   

Встречное исковое заявление принято протокольным определением  на основании пп.2 п.3 ст.132 АПК.  

В судебном заседании представитель  истца по первоначальному иску  исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.

Пояснила, что требования основаны на договоре, нормативное обоснование иска – ст.539 ГК.

Полагает договор заключенным, т.к. он фактически исполнялся сторонами, ответчик производил по нему частичные платежи.

Кроме того, договор прекратил свое действие.     

Встречный иск не признала по основаниям первоначального иска.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, пояснив, что требования основаны на незаключенном договоре.

Кроме того, ответчик не согласен с выставляемыми ему к оплате объемами.  

Встречный иск поддержал по тем же доводам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает первоначальный иск не  подлежащим удовлетворению, встречный - подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из  первоначального искового заявления, исковые требования основаны на договоре водоснабжения от 21.04.08 г.

Согласно п.2  ст. 548 ГК, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 541 ГК, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.541 ГК установлено, что количество  поставляемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

Следовательно, по нему должно быть достигнуто соглашение сторон.

При отсутствии такого условия договор считается незаключенным.

Как следует из текста договора, количество поставляемой воды им не обусловлено. 

В силу положений п.2 ст.432 ГК, данный договор считается незаключенным.

На это же указано в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.98 г. № 30.

Доводы ОАО о фактическом исполнении сторонами  договора не меняют сути положения, поскольку  фактическое исполнение само по себе  не влияет на момент заключения договора.

На основании изложенного требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Первоначальный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.425 ГК, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, незаключенный договор не влечет правовых последствий, т.е. не порождает права истца требовать договорной оплаты.  

В силу положений ст.12 ГК, защите подлежит нарушенное право

Требования истца, основанные на незаключенном договоре, не порождающем права и обязанности,  удовлетворению не подлежат.      

Правовые основания иска представитель истца не изменяла. В силу положений ст.49 АПК, данное полномочие дано только истцу. Суд не может по своей инициативе изменять основания иска, указанные истцом.   

Руководствуясь п.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика по встречному иску  в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

На основании этой же нормы находит необходимым довзыскать с истца по первоначальному иску недостающий размер государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор на отпуск воды, подписанный 21.04.08 г.  ОАО «Санаторий Уссури»   и  ТСЖ «Кедр».

Взыскать с ОАО «Санаторий Уссури»   в пользу  ТСЖ «Кедр» в счет судебных расходов – 2 000 руб.

Взыскать с ОАО «Санаторий Уссури»  государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 152 руб. 31 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в  Шестой арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                 Букина Е.А.