Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Яр» (далее – ООО «Яр») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 24.12.2010 № 129 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц о переходе не возражали.

В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.02.2011 по 14.02.2011.

Судом по материалам дела установлено следующее.

При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства антимонопольным органом 09.11.2011 отслежена реклама кафе быстрого обслуживания «Золотая птичка», размещаемая на сайте www.golden-life.ru, следующего содержания: «Внимание! Акция! с 1 сентября 2010 года по 15 мая 2011 года сеть кафе быстрого обслуживания «Золотая Птичка» проводит подарочную акцию «Золотые дублоны»! Принять участие в Акции могут все желающие. Для этого необходимо приобрести именной Альбом в кафе «Золотая Птичка», который выдается при единовременной покупке в «Золотой Птичке» от 300 рублей. Условия Акции: при заказе блюд в «Золотой Птичке» за каждые 100 рублей в Вашем чеке Вы получаете один Дублон, который вклеивается в Ваш именной Альбом. В течение всей Акции Дублоны можно будет обменять на ценные подарки, начиная уже с 3-х собранных Дублонов! Подарок может быть вручен и обладателям 5, 15, 30 и 45 дублонов. Но если у вас в Альбоме 45 Дублонов - то вместо подарка вы можете выбрать ИМЕННОЙ КУПОН УЧАСТНИКАРОЗЫГРЫША И... 19 декабря 2010 года выиграть СОТОВЫЙ ТЕЛЕФОН на каждой из 5 «ФИО5 Птичек». 15 мая 2011 года состоится ВТОРОЙ розыгрыш НОУТБУКА на каждой из 5 «ФИО5 Птичек»! Помните - чем больше Ваших именных купонов будет в лототроне, тем больше Ваш шанс на Выигрыш! Желаем удачи и хорошего настроения!

Таким образом, с 01 сентября 2010 года по 15 мая 2011 года в сети кафе быстрого обслуживания «Золотая птичка» среди покупателей должна была проводиться стимулирующая лотерея.

Усмотрев несоответствие содержания рекламы требованиям пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), определением, полученным обществом 01.12.2010, его законный представитель вызван на составление протокола об административном правонарушении об административном правонарушении № 4-05/152 (10.12.2010 в 15-00 по адресу: <...>, каб. 28).

По факту распространения ненадлежащей рекламы антимонопольным органом в отношении ООО «Яр» 10.12.2010 в отсутствие законного представителя с участием представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Определением от 10.12.2010 рассмотрение административного дела назначено на 24.12.2010 в 12-00 по адресу: <...>, каб. 28.

24.12.2010 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения административного дела № 4-05/152 в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении вынесено постановление № 129, которым ООО «Яр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 100000 рублей.

Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 № 66н утверждены Правила проведения стимулирующей лотереи (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации и включают в себя: предоставление права или запрет на проведение стимулирующей лотереи; внесение в государственный реестр всероссийских лотерей информации о проводимых на территории Российской Федерации стимулирующих лотереях; проверку соответствия лотерей их условиям и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в Федеральную налоговую службу, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи организатором лотереи направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи,

Пунктом 2 Правил установлено, что Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления о проведении стимулирующей лотереи вносит в соответствующий реестр лотерей информацию о проведении стимулирующей лотереи с присвоением лотерее государственного регистрационного номера или принимает решение о запрете проведения стимулирующей лотереи. Право на проведение стимулирующей лотереи возникает с момента внесения в реестр лотерей информации о проведении данной лотереи с присвоением лотереи государственного регистрационного номера.

Органом, уполномоченным предоставлять право либо запрещать проведение стимулирующих лотерей на территории г. Хабаровска является Финансовый департамент Администрации г. Хабаровска.

Таким образом, организатор лотереи вправе рекламировать стимулирующую лотерею только после получения соответствующего специального разрешения уполномоченного органа - сообщения о внесении в государственный реестр лотерей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе (пункт 6 статьи 38 Закона о рекламе).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная реклама, обнаруженная административным органом 09.11.2011 на сайте www.golden-life.ru, являлась рекламой стимулирующей лотереи и распространялась рекламодателем ООО «Яр» без соответствующего разрешения, что не соответствовало требованиям пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Согласно письму Финансового департамента Администрации г. Хабаровска от 01.12.2010 № 05-34/2771, уведомление о проведении стимулирующей лотереи от ООО «Яр» не подавалось.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным квалификацию действий ООО «Яр» по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает доказанной и вину юридического лица, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и подтверждающих объективную невозможность выполнения требований рекламного законодательства при размещении рекламы, а также принятия всех возможных мер для их соблюдения.

Судом признается несостоятельной ссылка заявителя на пункт 7 части 2 статьи 29.8. КоАП РФ, поскольку указанная норма регламентирует порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении. Составление данного процессуального документа в силу части 1 указанной нормы предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальном органом. В рассматриваемом случае дело рассматривалось в единоличном порядке заместителем руководителя антимонопольного органа.

Суд считает также несостоятельным довод заявителя относительно того, что скриншот, содержащий снимок страницы файла сайта с ненадлежащей рекламой, нельзя признать в качестве допустимого КоАП РФ доказательства

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявителем не опровергнут факт распространения спорной рекламы на сайте www.golden-life.ru, принадлежащем ООО «Яр». Данный факт подтверждается договором о предоставлении услуг от 03.06.2008 и письмом ЗАО «Рэдком-Интернет» от 19.11.2010 № 660.

Содержание протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления соответствуют статьям 28.2. и 29.10. КоАП РФ соответственно.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, является формальным, а не реальным, поэтому отсутствие ущерба, как полагает заявитель, не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Распространенная реклама лотереи была направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, указанная реклама распространялась длительное время, кроме того, в конечном счете, стимулирующая лотерея проведена не была в указанные сроки.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить вышеназванную статью Кодекса, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Делая данный вывод, суд исходит также из социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Судом проверен также порядок привлечения к ответственности. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. В судебном заседании представитель заявителя отказался от довода о ненадлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, посколькудело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Не установив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного правонарушения, административный орган обоснованно применил минимальный размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Яр» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.12.2010 № 129 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина