Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Узел» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» о взыскании долга в связи с возвратом авиабилета в размере 28 399 руб. фактически 28 339 руб., поскольку в исковом заявлении допущена опечатка, но госпошлина оплачена из суммы 28 399 руб.

Ответчик предъявленные требования в указанной сумме признал и просил зачесть их в счёт погашения долга истца по встречному иску, так как истец обязан возместить ему разницу в цене авиабилетов в сумме 77 439 руб.

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения.

Решением от 01.06.2009 первичный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 10.07.2009 решение изменено и взыскано вместо 28 399 руб. 28 339 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 судебные акты отменены по тем основаниям, что при рассмотрении дела по встречному иску суды указали о переоформлении и перебронировании авиабилетов, в то время как в соответствии со ст. 107, 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, а при приобретении нового билета – заключается новый договор.

Помимо этого суды не дали оценки правоотношениям сторон, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не проверили, получена ли Обществом с ограниченной ответственностью «Узел» оплата за реализованные билеты.

При повторном рассмотрении дела стороны поддержали свои требования в полном объеме.

Представитель истца просит взыскать 28 339 руб., стоимость возвращенного авиабилета, после предусмотренных вычетов и удержаний.

Представитель ответчика обстоятельства возврата билета и задолженность в размере 28 339 руб. признала и просила их зачесть в счет погашения долга истца перед ним на большую сумму.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, предусматривающей положение о том, что обстоятельства, признанные другой стороной по делу, считаются доказанными и не подлежат дальнейшему доказыванию, арбитражный суд находит это обстоятельство установленным:

И истец, и ответчик определили то обстоятельство, что ответчик, имеет долг перед истцом в размере 28 339 руб., которые, исходя из требований ст. 309 ГК РФ и заключенного между сторонами договора от 11.08.2008 подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования также обоснованны тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Узел» свои обязательства по этому же договору от 11.08.2008 не исполнил. Доплату в разнице цены прежних сданных и новых билетов на те же фамилии не произвел.

Дополнениями по встречному иску истец расширил основания иска и просит встречный иск удовлетворить и потому, что, исходя из положений ст. 784 ГК РФ, общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82, он был вправе осуществлять бронирование и оформление авиабилетов. В связи с продажей билетов на 101 808 руб. на рейс компании ОАО «Дальавиа» и его банкротством, был оформлен вынужденный возврат этих средств. Он, ответчик, по желанию пассажиров, оформил новые договоры воздушной перевозки, оформив их на общую стоимость 179 247 руб. В соответствии с пунктами 3.3-3.5 договора Общества с ограниченной ответственностью «Узел» обязано перечислить их Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур», а Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» обязан перечислить их перевозчику. Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» перечислил денежные средства перевозчикам, а Общество с ограниченной ответственностью «Узел» их не оплатило.

По данному требованию установлено, что 11.08.2008 между сторонами был заключен агентский договор № 42- В/08, по которому Агент, Общество с ограниченной ответственностью «Узел» обязался по поручению Принципала, Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» осуществлять поиск клиентов для продажи от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала, авиационных перевозок в международном и внутреннем сообщениях. Принципал оплачивает Агенту вознаграждение за оказанные услуги и, помимо этого, обязуется предоставить услуги, в том числе, по бронированию и продаже авиабилетов, а Агент обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности Агента, а пунктом 2.3- обязанности Принципала.

Пунктами 3.3-3.5 предусмотрен порядок оплаты забронированных и оформленных авиационных билетов согласно п. 1.2 договора клиентом Агента или Агентом. В соответствии с п. 3.4- при оплате наличными деньгами, п. 3.5- при оплате по безналичному расчету. Агент перечисляет денежные средства, полученные им за проданные услуги на расчетный счет Принципала за минусом агентского вознаграждения, согласно выставленным Принципалом счета или счет-фактуры.

06.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Узел» счет № 7504 на сумму 101 808 руб., счет-фактуру № 7494 на 101 808 руб. и накладную № 8255 на 101 808 руб. для оплаты трех билетов по маршруту Хабаровск-Сеул-Пхукет-Сеул-Хабаровск на имя М-ных.

08.08.2008 ФИО3 внесла в кассу истца 101 808 руб., которые перечислены ответчику.

Таким образом вышеуказанные действия совершены ещё до подписания договора от 11.08.2008.

В то же время обязательства сторонами исполнены.

По данным билетам рейс из Хабаровска должен был выполняться авиакомпанией «Дальавиа». Определением от 01.11.2008 в отношении этой компании было возбуждено дело о банкротстве, полеты прекращены.

В связи с этим истцом выяснялись возможности вылета по этим билетам самолетами других авиакомпаний. О возникших проблемах и поисках путей их преодоления истец уведомил ответчика(т. 1, л.д. 68,69).

30.12.2008 ответчик оформил счет № 12682, счет-фактуру № 12663 и накладную № 13830 на 179 247 руб. (т. 1, л.д. 27,28,29) и направил их истцу для оплаты.

Письмом от 30.12.2008 истец уведомил ответчика об отказе от доплаты в связи с возможностью переоформления билетов без штрафных санкций и отказом туристов от внесения доплаты.

Согласно накладной № 13831/ С № от 30.12.2008, счета и счет-фактуры от 30.12.2008 ответчик произвел возврат денежных средств за возврат авиабилетов и оформил новые билеты на другой рейс.

Ст. 108 Воздушного кодекса РФ установлено право пассажира воздушного судна отказаться от полета и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Ст. 103 Воздушного кодекса РФ дано определение понятия воздушной перевозки.

Осуществив возврат средств за авиабилеты и оформив новые авиабилеты ответчик прекратил договоры перевозки по первоначальным билетам и заключил новые договоры по другим. Учитывая при этом, что вышеуказанные действия им совершены в рамках агентских соглашений с перевозчиками.

Из содержания письма ответчика от 16.01.2009 (том 1, л.д.69) следует, что возврат старых билетов и приобретение новых имело место с согласия специалистов истца.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заключенный между сторонами договор соответствует ст.ст. 1005 и 779 ГК РФ, является комплексным договором и содержит в себе по своему содержанию элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Условия договора не предусматривают обязательств сторон при возврате билетов и приобретении других билетов. Эти вопросы подлежат рассмотрению с позиций, установленных нормами ГК РФ, Воздушным кодексом РФ и Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов ….» от 28.06.2007. Пунктом 37 Общих правил предусмотрено, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки. Пунктами 40-42 предусмотрено применение тарифов при изменении условий договора воздушной перевозки по инициативе сторон договора.

Приобретение билетов в августе 2008 было за пределами срока договора. Однако фактически стороны свои обязательства по этим билетам исполнили в соответствии с условиями договора.

Последующая сдача билетов и приобретение новых билетов осуществлялось без участия истца, без согласования вопросов о цене, вознаграждении и т.п.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства о том, что сдача первичных билетов и возврат денежных средств имели место по заявке ответчика. Не представлено ни одного доказательства о том, что приобретение новых билетов осуществлялось по согласованию с истцом и что при этом решены вопросы о доплате и за счет каких лиц.

При изложенных обстоятельствах нет оснований для утверждения о том, что при этом стороны действовали в рамках договора от 11.08.2008.

Более того, п. 3.3 договора предусмотрена обязанность оплаты перевозок клиентом агента и Агентом. С точки зрения ст. 431 ГК РФ данный пункт подлежит рассмотрению в совокупности с содержанием иных условий договора. В п. 1.1, 3.5 прямо указано, что Агент действует за счет Принципала и что обязан перечислить ему денежные средства полученные им за проданные услуги.

В дополнениях к встречному исковому заявлению, в переписке сторон указано, что пассажиры отказались от внесения разницы в стоимости билетов, сдача билетов и приобретение новых билетов на другой рейс имели место по их инициативе.

Исходя из причин возврата билетов и приобретения новых билетов без фактической доплаты, которая должна была быть внесена пассажирами или Агентом, в случае ее внесения пассажирами в его кассу, ответчик возложил на себя ответственность за возможные неблагоприятные последствия. Являясь агентом перевозчиков он имел право на расторжение договора, что им и сделано.

Обществом с ограниченной ответственностью «Узел» в этих действиях не участвовало. Не имело каких-либо прав на отказ от полета(сдача билетов), поскольку стороной договора перевозки не является, не брало на себя обязательств по внесению разницы в цене билетов.

Встречный иск необоснован и оснований для его удовлетворения не имеется.

В связи с ошибкой в размере оплаченной госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ часть госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Узел» долг в размере 28 339 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 135 руб. 56 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Узел» излишне уплаченную госпошлину в размере 00 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия, в кассационную инстанцию -в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья В.Д.Ким