Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Комсомольскому-на-Амуре отделу управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения от 29.02.2008г. № 04/005/2008-137, признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения

В заседании приняли участие :

От заявителя : ФИО1 – конкурсный управляющий, Сим Р.. – доверенность от 04.05.2008г. № 1-105/08, ФИО2 – доверенность от 28.02.2008г. № 1-55/08

От ответчика : ФИО3 – доверенность № 75 от 27.12.2007г.

От Комсомольского-на-Амуре отдела УФРС : не явились

От Министерства имущественных отношений Хабаровского края : не явились

Сущность спора : КГУП «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.02.2008г. № 04/005/2008-137 о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения КГУП «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» нежилого здания «Типография – склад» литер Б, расположенного по адресу <...>. Также просит признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисполнении определения арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008г. по делу А73-13602/2007-72. Кроме этого просит обязать Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировать право хозяйственного ведения за КГУП «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» на нежилое здание «Типография-склад», литер Б, расположенное по адресу <...>.

В дальнейшем заявитель уточнил свои требования в части обжалования бездействия: просит признать незаконным оспариваемое бездействие УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, в период времени с 18.02.2008г. по 27.03.2008г.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 отказался от заявленных требований в части обязания УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировать право хозяйственного ведения за КГУП «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» на нежилое здание «Типография – склад», литер Б, расположенное по адресу <...>.

Заявителю судом были разъяснены последствия отказа от заявленных требований.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Комсомольского-на-Амуре отдела Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве поддержал позицию заявителя.

В силу ст.156 АПК РФ суд признает причину неявки представителей неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5396/2007-9 от 29.01.2008г. КГУП «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО1

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008г. по делу А73-13602/2007-72 удовлетворено заявление КГУП «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» об отмене обеспечительных мер, указанным определением отменен запрет Управлению ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – нежилого здания «Типография-склад» литер Б, расположенного по адресу <...>.

18.02.2008г. ФИО1, действующий в интересах КГУП «КМТ», обратился в Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (Комсомольский-на-Амуре отдел) с заявлением о прекращении обременения (ограничения) права в отношении здания типографии склад (л.д.36).

Однако в расписке о получении документов на государственную регистрацию указано, что с соответствующим заявлением обратился ФИО1, действующий в интересах Хабаровского края по доверенности от 16.10.2007г. № 1-11/5815, выданной Министерством имущественных отношений Хабаровского края, о чем в книгу учета входящих документов 18.02.2008г. в 10 час. 47 мин. внесена запись № 137. Вместе с заявлением был представлен пакет документов, обозначенный в расписке о получении документов на государственную регистрацию. (л.д.15, 43).

18.02.2008г. от ФИО1, действующего в интересах Хабаровского края, Комсомольским-на-Амуре отделом ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО приняты дополнительные документы, о чем 18.02.2008г. в 10 час. 29 мин. в книгу учета входящих документов внесена запись № 136 (л.д.16,).

22.02.2008г. от ФИО1, действующего в интересах КГУП «КМТ», Комсомольским-на-Амуре отделом ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО принято дополнительно определение арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008г., о чем в книгу учета входящих документов 22.02.2002г. в 15 час. 25 мин. внесена запись № 353.

29.02.2008г. Управлением ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (Комсомольский отдел) в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято решение № 04-005/2008-137 о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества - нежилое здание типография склад, расположенное по адресу <...> лит.Б, документы на которую были представлены ФИО1 18.02.2008г., на срок до 28.03.2008г., начиная с 29.02.2008г.

Основанием для приостановления государственной регистрации в решении указаны следующие причины: заявление о регистрации прекращения ограничения (обременения) на объект недвижимости не содержит документа основания для прекращения ограничения; КГУП «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» не является правообладателем данного имущества по данным ЕГРП; представленная дополнительно копия определения арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008г. не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению копий судебных актов, не содержит отметку о вступлении в законную силу; в нарушение абз.5 п.5 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представлен только 1 экземпляр копии решения суда, вместо установленных законом двух экземпляров.

Названным решением заявителю было разъяснено его право представить дополнительные документы.

06.03.2008г. ФИО1, действующий в интересах Хабаровского края, представил в Комсомольский-на-Амуре отдел ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО дополнительно две копии определения арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008г.

28.03.2008г. в адрес УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО из арбитражного суда Хабаровского края проступила копия определения от 14.02.2008г. по делу № А73-13602/2007-72 об отмене запрета производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – нежилого здания «Типография-склад» литер Б. расположенного по адресу <...>.

28.03.2008г. на основании поступившего определения арбитражного суда в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении ареста (запрещения).

Заявитель не согласен с решением Управления Росрегистрации от 29.02.2008г. и с бездействием Управления Росрегистрации, выразившимся в неисполнении определения арбитражного суда Хабаровского края в период с 18.02.2008г. по 27.03.2008г. и обжаловал их в судебном порядке. При этом заявитель полагает, что оспариваемым ненормативным правовым актом и бездействием нарушено право КГУП «КМТ» на регистрацию права хозяйственного ведения недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Как установлено в судебном заседании, в качестве основания для регистрации прекращения обременения представлено определение арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008г. по делу А73-13602/2007-72.

Из текста оспариваемого решения не следует с очевидностью, что у регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, решение от 29.02.2007г. не соответствует пункту 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав.

Обстоятельства, установленные государственным регистратором в оспариваемом решении, могли являться основанием не для приостановления, а для отказа в государственной регистрации прав в соответствии со ст.20 Закона о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, признавая решение регистрирующего органа не соответствующим закону, суд считает, что заявленные требования в части признания его недействительным не подлежат удовлетворению в связи с тем, что заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как это предусмотрено ст.198 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06 АП-А73/2008-1/895 от 09.04.2008г . определение арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008г. по делу А73-12602/2007-72 отменено. Этим же постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что КГУП «КМТ» не было представлено доказательств принадлежности предприятию нежилого здания «Типография склад».

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.04.2008г . При рассмотрении настоящего дела заявителем также не представлено суду доказательств принадлежности ему объекта недвижимости «Типография склад», расположенного по адресу <...>. То есть, на момент обращения в арбитражный суд права заявителя оспариваемым решением не были нарушены.

Заявленные требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что на государственную регистрацию отмены обременения заявителем представлено две копии определения арбитражного суда от 14.02.2008г., при этом на определении арбитражного суда имелась отметка о том, что «определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано. На определение 03.03.2008г. поступила апелляционная жалоба».

Учитывая, что статьей 97 АПК РФ, устанавливающей порядок отмены обеспечения иска арбитражным судом, не предусмотрено немедленное исполнение определения об отмене обеспечительных мер, а также то обстоятельство, что на определение арбитражного суда от 14.02.2008г. поступила апелляционная жалоба , то названное определение арбитражного суда не вступило в законную силу, а, следовательно, в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации прав, не могло являться основанием для государственной регистрации отмены обременения.

Бездействие регистрирующего органа в данной ситуации соответствует указанным выше нормативным правовым актам и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования в данной части также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, пп.4 п.1 ст.150, ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившегося в неисполнении определения арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008г. по делу А73-13602/2007-72 в период времени с 18.02.2008г. по 27.03.2008г., а также признании недействительным решения от 29.02.2008г. № 04/005/2008-137 о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на нежилое здание «Типография-склад» литер Б, расположенного по адресу <...>, отказать.

Принять отказ от заявленных требований в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области зарегистрировать право хозяйственного ведения за КГУП «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» на нежилое здание «Типография – склад», литер Б, расположенное по адресу <...>.

Производство по делу А73-3524/2008-63 в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова