Гражданский кодекс часть 1

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ООО «Смарт Финанс» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

20.01.2020 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 выявлен факт осуществления ООО «Смарт Финанс» по адресу <...>, ТЦ «Южный парк» деятельности по предоставлению займов под залог цифровой техники, составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2020, получено объяснение менеджера ФИО2

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу Общество осуществляет деятельность по предоставлению займов физическим лицам под залог цифровой техники.

При этом статуса микрофинансовой организации в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) Общество не имеет, в государственном реестре микрофинансовых организаций Банка России не значится.

20.02.2020 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отсутствие представителя Общества составлен протокол 27 ХК № 184926 об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола 21.02.2020 направлена Обществу по почте, что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 10.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное заявление принято к производству определением от 11.03.2020, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2020.

В связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции дата предварительного судебного заседания изменена на 17.04.2020.

17.04.2020, признав дело подготовленным, суд перешёл к его рассмотрению в первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО «Смарт Финанс» судебное заседание было отложено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ст. 5 Закона № 151-ФЗ, зарегистрированное юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нём в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Со дня приобретения статуса микрофинансовой организации юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные Законом № 151-ФЗ для микрофинансовых организаций.

Таким образом, профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов под залог имущества организации вправе осуществлять только при наличии статуса микрофинансовой организации.

Факт осуществления Обществом деятельности по выдаче займов населению под залог цифровой техники в отсутствие свидетельства, подтверждающего внесение его в государственный реестр как микрофинансовой организации, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра, объяснением менеджера ФИО2, договором процентного займа с залоговым обеспечением от 19.01.2020 № 611901, заключённым с физическим лицом, фотоматериалами.

В соответствии с ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Административным органом в заявлении или протоколе об административном правонарушении не приведено каких-либо сведений, позволяющих квалифицировать вменяемое Обществу правонарушение как грубое нарушение лицензионных требований.

В действиях Общества, осуществлявшего указанную выше деятельность в отсутствие специального разрешения, которым в данном случае является свидетельство о его в государственный реестр микрофинансовых организаций, не усматривается признаков вменяемого ему административного правонарушения, однако имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, суд вправе переквалифицировать действия Общества с части 4 на часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Осуществление предпринимательской деятельности предпринимательской деятельности без специального разрешения является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения Общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2020, дата выявления административного правонарушения согласно протоколу 27ХК № 184926 – 20.01.2020, соответственно срок привлечения к административной ответственности истёк 20.04.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истёк.

Рассмотреть настоящее дело ранее даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности не представилось возможным по причине введения ограничительных мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, и отсутствия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о привлечении ООО «Смарт Финанс» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин