Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными и отмене решения от 17.12.2020 № 22 и предписания от 17.12.2020 № 6,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>); Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ДГК» – ФИО1 по доверенности от 10.06.2021 № 51/140; ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 № 51/62, диплом ЦВ № 057346;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 15.11.2019 № 3/11736, диплом ВСБ 0395768 (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 27.05.2020 № 3/5688 (до перерыва);

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 № 4-2-13-14, диплом ВСА 0226348;

от ПАО «АСЗ» - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) - ФИО6 по доверенности от 18.11.2020 № 66/11, диплом ИВС 0586598;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения от 17.12.2020 № 22 и предписания от 17.12.2020 № 6.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», завод), Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.06.2021 по 30.06.2021.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представители Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ПАО «АСЗ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ПАО «АСЗ» (абонент, потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3/4/00110/00629, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в паре (пункт 1.1 договора).

Договор подписан с 7 приложениями, протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

Согласно протоколу урегулирования разногласий стороны согласовали, что цена по настоящему договору в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не должна превышать 36 573 360 руб. с учетом НДС 20%. Если цена превысит вышеуказанный лимит, например, в случае увеличения объема поставки пара или увеличения тарифа, то стороны обязуются оформить данные изменения дополнительным соглашением (пункт 7.1 договора).

С момента заключения договора АО «ДГК» оказывает услуги по передаче тепловой энергии, а ПАО «АСЗ» осуществляет пользование такими услугами и производит оплату по установленным тарифам на основании пункта 6.1 договора.

Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением АО «ДГК» раздел 11 договора дополнил приложением № 8, которым установил тариф на тепловую энергию в паре в размере 1 118,79 руб./Гкал (увеличив его, по отношению к действующему во 2-м полугодии 2018, на 30% (857,46 руб./Гкал)); и тариф на теплоноситель в паре (невозврат конденсата) в размере 62,07 руб./куб.м (увеличив его на 60% (38,85 руб./тн)).

Дополнительное соглашение со стороны ПАО «АСЗ» не подписано; на предложение ПАО «АСЗ» о снижении тарифов на тепловую энергию в паре и теплоноситель, со стороны АО «ДГК» получен отказ.

Учитывая изложенное, 15.01.2019 ПАО «АСЗ» обратилось в Хабаровское УФАС России с просьбой проверить обоснованность повышения АО «ДГК» тарифов на тепловую энергию в паре и теплоноситель (невозврат конденсата).

Приказом от 17.06.2019 № 201 Хабаровским УФАС России возбуждено дело № 027/01/10-378/2019 по признакам нарушения АО «ДГК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 17.12.2020 № 22 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020), в соответствии с пунктом 1 которого установлено доминирующее положение АО «ДГК» на товарном рынке услуг поставки тепловой энергии в виде пара (мощности) с коллекторов в географических границах территории обслуживания Комсомольской ТЭЦ-2.

Пунктом 2 решения АО «ДГК» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по установлению монопольно высокой цены товара, путем включения в тариф на тепловую энергию и теплоноситель в паре расходов по всему структурному подразделению «Комсомольской ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», а также расчетной предпринимательской прибыли в размере 5%.

На основании указанного решения Обществу выдано предписание от 17.12.2020 № 6, с требованием прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1 предписания).

Пунктом 2 предписания, с целью исполнения пункта 1 настоящего предписания АО «ДГК» предписано в срок до 31.03.2021 установить экономически обоснованную цену (тариф) услуг поставки тепловой энергии и теплоносителя в паре для ПАО «АСЗ», соответствующую требованиям статьи 6 Закона о защите конкуренции (пункт 2.1).

В период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в случае изменения цены (тарифа) услуг поставки тепловой энергии и теплоносителя в паре для ПАО «АСЗ» представлять в Хабаровское УФАС России соответствующую информацию, с приложением подтверждающих расчетов, документов и сведений по каждому изменению цены (пункт 2.2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 17.12.2020 № 22, а также с предписанием от 17.12.2020 № 6, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что антимонопольным органом не был произведен анализ наличия сопоставимого товарного рынка в соответствии с процедурой, установленной Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке и не надлежащем исследовании механизма ценообразования доминирующего хозяйствующего субъекта; в соответствии сЗаконом о теплоснабжении, с 01.01.2019 было отменено тарифное регулирование на тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара, однако АО «ДГК» тариф на тепловую энергию и теплоноситель в паре с 01.01.2019 был рассчитан для потребителей также в соответствии с пунктом 102 Методических указаний, методом экономически обоснованных расходов, предусмотренных для государственного регулирования тарифов. Никаких новых методов расчета АО «ДГК» не принималось, что подтверждает отсутствие злоупотребления со стороны Общества, так как применение по аналогии уже существующей методики расчетов, предусмотренной для государственного регулирования тарифов (цен) и отражающей реальные затраты заявителя не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и имеет достаточно разумное оправдание.

Кроме того, заявитель указывает, что удорожание цены пара в 2019 против 2018 при расчете цены пара произошло по следующим причинам: Комитетом при расчете стоимости топлива, цена газа, в том числе в цене пара, принималась ниже экономически обоснованной цены, рассчитанной в соответствии с условиями Контракта на поставку коммерческого газа с поставщиком по проекту Сахалин-1; при расчете цен (тарифов) на пар учитывался объем перекрестного субсидирования с тепловой энергии на электрическую на оптовом рынке электроэнергии, что снижало тариф на пар на 148,53 руб./Гкал; при расчете тарифов на пар Комитетом, в нарушение действующего законодательства, расходы на оплату труда принимались не в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике. Обществом при расчете цен на пар на 2019 указанные нарушения были устранены.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей,в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (Приложение к Приказу ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент), пунктом 3.9 которого предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

При рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом проводится анализ состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуги по передаче тепловой энергии.

В ходе проведенного Хабаровским УФАС России анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг теплоснабжения (поставки тепловой энергии в паре) установлено, чтоАО «ДГК» в 2019с долей 100 %занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению (поставка тепловой энергии в паре) на территории г. Комсомольска-на-Амуре с коллекторов в географических границах территории обслуживания Комсомольской ТЭЦ-2.

Исследовав представленные антимонопольным органом документы, а также учитывая требования статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», суд соглашается с выводами Хабаровского УФАС России о доминирующем положении АО «ДГК» на указанном товарном рынке.

При таких обстоятельствах на АО «ДГК» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Хабаровского УФАС России запросила у АО «ДГК», ПАО «АСЗ» документы и информацию, связанные с вопросами установления тарифа на тепловую энергию в паре, содержащегося в договоре теплоснабжения от 01.01.2019 № 3/4/00110/00629.

Так, по информации АО «ДГК», КТЭЦ-2 является тепловой электрической станцией, применяющей в качестве источника энергии органическое топливо. Так как КТЭЦ-2 оснащена теплофикационными турбинами и предназначена для одновременного (комбинированного) производства электрической и тепловой энергии, она называется теплоэлектроцентралью (ТЭЦ). КТЭЦ-2 входит в состав структурного подразделения (СП) «Комсомольская ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК». СП «Комсомольская ТЭЦ-2» - производственное объединение, в которое входят две теплоэлектроцентрали г. Комсомольска-на-Амуре: КТЭЦ-2 и КТЭЦ-1.

КТЭЦ-2 станция с поперечными связями, расположена в южной части Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре и ограничена с восточной и северо-восточной сторон ПАО «АСЗ», с северо-западной - жилой застройкой, с южной - рекой Амур. Сооружалась изначально как цех Комсомольского-на-Амуре судостроительного завода. Основная задача КТЭЦ-2 обеспечение электрической энергией потребителей г. Комсомольска-на-Амуре и Хабаровского края, а также тепловой энергией промышленных и бытовых потребителей г. Комсомольска-на-Амуре.

Цикл работы КТЭЦ-2 является непрерывным, с учетом того, что производство и потребление энергии происходит одномоментно, и исключение одного их этапов приводит к нарушению работы станции и прекращению подачи энергии потребителям.

Согласно пояснениям АО «ДГК», экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в 2019, отпускаемую для потребителей КТЭЦ-2 в паре с параметрами от 7 до 13 кг/см², составил 1 118,79 руб./Гкал, тариф для потребителей теплоносителя в паре по г. Комсомольску-на-Амуре - 62,07 руб./куб.м.

Тариф рассчитан с учетом положений пунктов 32, 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), а также Методических указаний по расчету тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

При расчете тарифа учтены следующие расходы:

- расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль, непосредственно относящиеся к производству и реализации энергии, а именно расходы на топливо, материалы на эксплуатацию и ремонты, химреагенты, расходы на оплату труда и социальные взносы, налоги, прочие расходы;

-расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, рассчитанные в соответствии с нормами Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике и коллективного договора АО «ДГК»;

-внереализационные расходы (проценты за кредит), рассчитанные в соответствии с кредитным планом АО «ДГК». Распределение по филиалам, структурным подразделениям произведено пропорционально фактическим расходам по данной статье на 2017;

-расчетная предпринимательская прибыль, рассчитанная в соответствии с пунктом 48(1) Основ ценообразования и пунктом 23 Методических указаний.

Расходы по статьям формируются в целом по СП КТЭЦ-2 и затем распределяются по видам деятельности в соответствии с Методическими указаниями по внутреннему разделению затрат, утвержденными приказом АО «ДГК» от 29.12.2018 № 629.

По информации ПАО «АСЗ», завод получает пар по паротрассе высокого давления № 2 Ду 300, протяженностью 1700 м, от СП КТЭЦ-2 АО «ДГК» и является единственным потребителем пара промышленного отбора с давлением 7-13 кг/см² и температурой 280-360°С, отпускаемого от коллекторов КТЭЦ-2; собственное производство пара у ПАО «АСЗ» в требуемых объемах отсутствует; иные поставщики тепловой энергии в паре отсутствуют. Объем потребления пара ПАО «АСЗ» за период с 2016 по 2019 составил: 28 531 Гкал за 2016, 26 135 Гкал за 2017, 26 213 Ккал за 2018.

Пар используется на ПАО «АСЗ» в следующих целях:

-работа молотов кузнечного участка (в зимнее время обязательно);

-подогрев мазутных емкостей и мазутопровода. Мазут используется для сжигания и поддержания температуры в нагревательных печах (нагрев заготовок для последующей ковки или термообработки);

-разогрев и поддержание требуемой температуры растворов в ваннах для нанесения гальванических покрытий на детали, трубопроводы, короба вентиляции;

-для создания требуемого микроклимата в доках при окрасочных и изолировочных работах на заказах (для обогрева пожарного трубопровода у выводных ворот дока № 8 в зимнее время).

Согласно пояснениям ПАО «АСЗ», организация деятельности завода без использования тепловой энергии в виде пара невозможна.

Кроме того, ПАО «АСЗ» полагает неверным из общих затрат выделять долю затрат на производство пара и теплоносителя. Так, в смете расходов, представленных АО «ДГК» учтены все затраты как по основному, так и дополнительным видам деятельности; в смету расходов на производство пара и теплоносителя, помимо расходов СП КТЭЦ-2, включены затраты по КТЭЦ-1, которая непосредственно не участвует в технологическом процессе производства пара для ПАО «АСЗ», кроме того, в случае остановки КТЭЦ-2 получить пар от КТЭЦ-1 невозможно ввиду ее удаленности.

ПАО «АСЗ» считает, что часть расходов, представленных в смете, напрямую не относится к производству пара и теплоносителя. Например, целесообразно производить расчет оплаты труда работников, непосредственно участвующих в технологическом процессе производства пара, амортизационные отчисления учитывать только по основным фондам, непосредственно участвующим в выработке пара. Аналогичные выводы, как считает ПАО «АСЗ», можно сделать и по другим расходам на производство пара и теплоносителя, включенным в затраты, представленные АО «ДГК».

Увеличение стоимости пара на 30%, а теплоносителя на 60% не соответствует уровню инфляции 2019.

Дополнительно ПАО «АСЗ» представлены пояснения, что пар непосредственно необходим и используется КТЭЦ-2 для производства электрической и тепловой энергии. В виду того, что пар дополнительно отбирается ПАО «АСЗ» для технологических целей, частично снижается теплофикационная выработка электроэнергии, что соответственно приводит только к дополнительному расходу топлива и холодной воды. Остальные процессы выработки пара для производства электрической и тепловой энергии при этом не меняются. Таким образом, по мнению ПАО «АСЗ», в смете расходов необходимо учитывать такие статьи как расходы на топливо, на холодную воду, дополнительно возможны расходы, связанные с проведением работ по обслуживанию узла учета пара, проведения государственной поверки, обслуживанию и замене задвижек. Все остальные статьи затрат должны быть отнесены на производство электрической и тепловой энергии, что произойдет в случае отказа ПАО «АСЗ» от использования пара.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Как следует из пункта 2 Методических указаний они предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Методические указания определяют методологию расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 3 Методических указаний).

Из вышеуказанного следует, что применение норм Основ ценообразования, а также Методических указаний обязательно в случае осуществления деятельности, которая подлежит государственному регулированию.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, в том числе:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 01.01.2019 указанные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что расчетная предпринимательская прибыль рассчитана АО «ДГК» в соответствии с пунктом 48(1) Основ ценообразования и пунктом 23 Методических указаний, которая заложена в калькуляцию для ПАО «АСЗ» на 2019.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования под расчетной предпринимательской прибылью регулируемой организации понимается величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.

В силу пункта 48(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 настоящего документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Вместе с тем, исследовав представленные антимонопольным органом документы, суд соглашается с выводами Хабаровского УФАС России о том, что АО «ДГК» в рамках рассмотрения дела не представило обоснование необходимости применения расчетной предпринимательской прибыли в размере 5% при установлении цены на тепловую энергию в виде пара для ПАО «АСЗ», с учетом положений статьи 6 Закона о защите конкуренции.

Также, АО «ДГК» не подтвердило, что при определении размера прибыли учитывались расходы на мероприятия, связанные с осуществлением производства тепловой энергии в паре, то есть эти мероприятия являются необходимыми для осуществления деятельности именно по производству и реализации тепловой энергии в паре.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что тариф на тепловую энергию и теплоноситель в паре на 2019 по СП Комсомольская ТЭЦ-2 рассчитан АО «ДГК» также с учетом положений Основ ценообразования и Методических указаний.

Так, согласно пояснениям АО «ДГК», расходы на тепловую энергию в паре в 2019 определялись по доле, рассчитанной в приложении 4 к Методическим указаниям по раздельному учету затрат АО «ДГК»; доля определена на основании анализа технико-экономических показателей исходя из расхода условного топлива, рассчитанного из среднего значения за три предыдущих периода отпуска тепловой энергии и планового удельного расхода условного топлива на тепловую энергию в паре на 2019.

В случае выделения расходов КТЭЦ-1 из состава КТЭЦ-2, исходя из представленных АО «ДГК» расчетов, доля отнесения расходов на пар, рассчитана также исходя из количества условного топлива, отнесенного на производство тепловой энергии, то есть с учетом положений Основ ценообразования и Методических указаний, которые, как указывалось выше, обязательны для применения в случае осуществления деятельности, которая подлежит государственному регулированию.

То есть, как верно указал антимонопольный орган, расчет тарифа на тепловую энергию и теплоноситель в паре на 2019 произведен АО «ДГК» без учета положений статьи 6 Закона о защите конкуренции в части определения размера необходимых для производства и реализации тепловой энергии в паре расходов и прибыли.

Исключение из стоимостной основы тарифа отдельных расходов влечет снижение себестоимости и как следствие создает очевидные предпосылки к изменению цены, так как цена формируется исходя из себестоимости и прибыли организации. В условиях конкуренции снижение себестоимости и соответственно цены создает для организации конкурентное преимущество (конкурентоспособность).

Действия АО «ДГК» по организации учета экономических и бухгалтерских показателей определенным способом (либо иные причины), влекущие не снижение цены, ущемляют экономические интересы ПАО «АСЗ» в части покупки товара по цене, компенсирующей исключительно расходы и норму прибыли, необходимые для производства конкретного товара и нарушают положения антимонопольного законодательства, установленные статьей 6 Закона о защите конкуренции.

Доводы Общества о том, что расходы на производство электрической и тепловой энергии в 2019 по КТЭЦ-1 и КТЭЦ-2 в соответствии с учетной политикой АО «ДГК» учитывались совместно и распределялись по видам деятельности пропорционально суммарному расходу условного топлива: 55% на электрическую энергию, 45% на тепловую энергию; а при разделении данных источников на самостоятельные объекты, по мнению АО «ДГК», произойдет перераспределение расходов по видам деятельности: КТЭЦ-1: 31,7% на производство электрической энергии, 68,3% на производство тепловой энергии; КТЭЦ-2: 41,0% на производство электрической энергии, 59% на производство тепловой энергии (включая пар); в результате разделения источников на самостоятельные объекты доля распределения затрат на производство тепловой энергии в паре на КТЭЦ-2 увеличится с 1,6% до 2,1%, что соответственно приведет к увеличению себестоимости 1 Гкал, судом отклоняются, поскольку, как верно указал антимонопольный орган, данные расчеты и пояснения не подтверждены документально, произвести анализ представленных расчетов не представляется возможным.

Ценовое предложение тарифа АО «ДГК» для ПАО «АСЗ» на 2019 было рассчитано не на основании фактических затрат (себестоимости), необходимых для производства и передачи тепловой энергии в паре непосредственно на КТЭЦ-1. В представленных документах АО «ДГК» отсутствуют основания отнесения расходов по всему структурному подразделению «Комсомольской ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», в которое входят две теплоэлектроцентрали г. Комсомольска-на-Амуре: КТЭЦ-2 и КТЭЦ-1, к производству тепловой энергии, поставляемой для ПАО «АСЗ».

Таким образом, суд соглашается с выводами Хабаровского УФАС России относительно того, что АО «ДГК» в рамках рассмотрения дела не подтвердило обоснованность включения расходов по всему структурному подразделению «Комсомольской ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» в указанном объеме при формировании тарифа на тепловую энергию и теплоноситель в паре, а также не представило обоснование применения расчетной предпринимательской прибыли в размере 5% при установлении цены на тепловую энергию в виде пара для ПАО «АСЗ».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «ДГК» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в действиях АО «ДГК» по установлению монопольно высокой цены товара, путем включения в тариф на тепловую энергию и теплоноситель в паре расходов по всему структурному подразделению «Комсомольской ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», а также расчетной предпринимательской прибыли в размере 5%.

Названные действия указывают на пренебрежительное отношение АО «ДГК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права и свидетельствуют о наличии в действиях АО «ДГК» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в данном случае вина АО «ДГК» выражается в том, как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии - АО «ДГК» - имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, должно было предпринять все возможные меры по обеспечению выполнения обязанности публичного характера, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ДГК» не представлено доказательств того, что его действия могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Доводы Общества о том, что Хабаровским УФАС России при рассмотрении дела не был проведен анализ наличия сопоставимого товарного рынка в соответствии с процедурой, установленной Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке и не надлежащем исследовании механизма ценообразования доминирующего хозяйствующего субъекта, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются аналитическим отчетом, составленным антимонопольным органом по результатам анализа конкуренции на рынке оказания услуг теплоснабжения (поставки тепловой энергии в паре) на территории г. Комсомольск-на-Амуре.

Доводы АО «ДГК» о том, что антимонопольный орган не может и не имеет оснований возлагать на хозяйствующий субъект обязанность устанавливать тариф только на уровне себестоимости, судом также отклоняются, поскольку ни в оспариваемом решении Хабаровского УФАС России от 17.12.2020 № 22, ни в предписании от 17.12.2020 № 6, антимонопольный орган не возлагает на АО «ДГК» обязанность устанавливать тариф только на уровне себестоимости.

Представленный Обществом в материалы дела проект расчета (основные экономические показатели за 2019) судом не принимается во внимание, поскольку, как пояснили представители заявителя в ходе судебного разбирательства, указанный расчет произведен во исполнение требований выданного антимонопольным органом предписания, без учета предпринимательской прибыли в размере 5%, тогда как, ни решение от 17.12.2020 № 22, ни предписание от 17.12.2020 № 6 не возлагают на заявителя обязанность при расчете тарифа на тепловую энергию и теплоноситель в паре не учитывать предпринимательскую прибыль.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 17.12.2020 № 22 и выданное на его основании предписание от 17.12.2020 № 6 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова