Гражданский кодекс часть 1

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края, Краевому государственному автономному учреждению «Амгуньское лесное хозяйство»

о признании незаконным решения аукционной комиссии, изложенного в уведомлении от 28.12.2010 №06-14/7335 об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с продажей лесных участков для заготовки древесины в 2011 году; признании недействительным государственного контракта на выполнение указанных работ, заключённого между государственным заказчиком и КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство»; применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от Общества – представитель ФИО1 по дов. от 11.01.2011 г.

от Управления лесами – представитель ФИО2. по дов. № 09/5329 от 20.10.2010 г.

от Правительства Хабаровского края – представитель ФИО3 по дов. № 9.3.28-8441 от 19.05.2011 г.

от Учреждения – представитель ФИО4 по дов. № 35 от 03.06.2011 г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20 по 27 июня 2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее Управление лесами) о признании незаконным решения аукционной комиссии Управления лесами Правительства Хабаровского края, изложенного в уведомлении от 28.12.2010 №06-14/7335 об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных участков для заготовки древесины в 2011 г., проводимых на лесных участках на территории Амгуньского, Горинского, Солнечного и Эворонского лесничеств, входящих в состав КГУ «Амгуньское лесничество»; о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных участков для заготовки древесины в 2011 г., проводимых на лесных участках на территории Амгуньского, Горинского, Солнечного и Эворонского лесничеств, входящих в состав КГУ «Амгуньское лесничество», заключённого между государственным заказчиком – Управлением лесами Правительства Хабаровского края и Краевым государственным автономным учреждением «Амгуньское лесное хозяйство»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле суд в качестве соответчиков суд привлек Правительство Хабаровского края, Краевое государственное автономное учреждение «Амгуньское лесное хозяйство».

Общество в заявлении, его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Управление лесами в отзыве и его представитель в судебном заседании требования Общества отклонили, полагая решение об отказе в допуске к участию в аукционе законными и обоснованными, указав на несоответствие заявки требованиям конкурсной документации.

Правительство Хабаровского края в отзыве и его представитель в судебном заседании требования Общества отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

КГАУ «Амугуньское лесное хозяйство» в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили не согласие с позицией Общества.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением начальника Управления лесами от 01.11.2011 г. № 187-р решено подготовить аукционную документацию и провести торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2011 г., проводимых на лесных участках на территории Амугуньского, Горинского, Солнечного и Эворонского лесничеств, входящих в состав КГУ «Амугуньское лесничество».

Приказом от 23.11.2010 г. № 489-П созданы аукционные комиссии и утвержден их состав.

В газете «Приамурские ведомости» от 25.11.2010 г. № 177(7229) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона, в соответствии с которым дата подачи заявок определена 15.12.2010 г., дата проведения аукциона 22.12.2010 г.

По обращению руководителя КГУ «Амугуньское лесничество» от 06.12.2010 г. Управление лесами внесло изменения в документацию открытого конкурса в части изменения объемов работ по лесовосстановлению в техническом задании; определило датой окончания подачи заявок 27.12.2010 г., датой проведения аукциона 29.12.2010 г. Извещение о внесении изменений в аукционную документацию было опубликовано в газете «Приамурские ведомости» от 10.12.2010 г. № 186.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.12.2010 г. на участие в открытом аукционе было подано 5 заявок от следующих организаций и физических лиц: КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство», ООО «Форум», ООО «Альфа-Форест», ООО «Артель Амур», ФИО5.

Рассмотрев заявки, аукционная комиссия отказала четырем из пяти претендентов в допуске к участию в аукционе, в том числе, ООО «Альфа-Форест».

Обоснованием причин отказа в допуске к участию в аукционе со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказа) для ООО «Альфа-Форест» явилось следующее:

- в составе документов заявки не содержаться сведения по ООПТ;

- в форме 3.3 «Анкета участника размещения заказа»: в пункте 7 не указана полная информация о банковских реквизитах и счетах Общества; в пункте 9 номер контактного телефона не соответствует сведениям выписки из ЕГРЮЛ;

- в форме 3.7 «Предложения о функциональных и качественных характеристиках» (по Эворонскому лесничеству): мероприятия по воспроизводству лесов, а именно: «работы по отводу лесосек» не совпадают требования заказчика и предложения исполнителя.

Письмом от 28.12.2010 г. № 06-14/7335 Управление лесами уведомило Общество о не допуске к участию в аукционе.

Этим же протоколом, аукционная комиссия допустила к участию в аукционе и признала участником аукциона КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство», а в силу ч.5 ст. 36 Закона № 94-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

18.01.2011 г. Управлением лесами (заказчиком) по предмету аукциона был заключен государственный контракт № ГК-01-17 с единственным участником аукциона.

Полагая, что причины отказа в допуске к участию в аукционе, изложенные в протоколе рассмотрения заявок от 28.12.2010 г. несостоятельны, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии Управления лесами, изложенного в письме от 28.12.2010 г. № 06-14/7335.

Выслушав представителей участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются нормами Закона № 94-ФЗ.

Согласно ст. 5 Закона о размещении заказов, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В силу ч.2 данной статьи участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 5 статьи 12 Закона № 94-ФЗ установлено, что решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ определено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В силу части 2 данной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1настоящей статьи случаев, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям заказчика, изложенным в документации об аукционе и извещении: заявка не содержит сведения о готовности выполнения работ в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях в соответствии с установленным правовым режимом лесов, расположенных на ООПТ, в соответствии с особенностями использования данных территорий. (том 1 л.д. 50-53).

Как было установлено судом в судебном заседании, аукционная документация, определяющая форму и содержание заявки, равно как и форма самой заявки не содержит требование (условие) об указании участником размещения заказа сведений о том, что выполнения работ по предмету аукциона осуществляется в лесах, расположенных на особо охраняемых территориях.

Обязательность отражения в заявке такой информации, Управление лесами обосновало наличием такого условия в извещении о проведении аукциона.

Требования к содержанию извещения, порядке его размещения, установлены положениями ст. 33 Закона о размещении заказа и пунктами 1, 2, 4, 5 и 12 части 4 статьи 21.

Из анализа указанных норм следует, что извещение, по сути, является информацией о готовности заказчика организовать аукцион в соответствии с условиями составленной им (или иным уполномоченным органом) конкурсной или аукционной документации и предложением к неопределенному кругу хозяйствующих субъектов воспользоваться предложением заказчика и принять участие в аукционе.

Конкретные требования заказчика к участникам размещения заказа определены нормами Закона о размещении заказов и непосредственно конкурсной документацией.

При рассмотрении довода Управления лесами, что сведения по ООПТ обязательно должны были быть включены участником размещения заказа в состав заявки, поскольку это является одним из существенных условий для надлежащего исполнения контракта, суд установил, что, во-первых, информация о том, что работы по предмету аукциона будут осуществляться на ООПТ изложена таким образом, что является декларативной информацией заказчика для потенциальных участников размещения заказа. Во-вторых, эта информация не обозначена в качестве требования или условия для участника размещения заказа в аукционной документации (требование к содержанию заявки), и тем более не относится к обязательным сведениям, которые должны быть указаны в извещении в соответствии с Законом.

Вместе с этим, согласно ч.6 ст.34 Закона о размещении заказов, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

При этом, заказчик воспользовался правом на изменение положений документации об аукционе в части внесения изменений по объему работ, изменению даты проведения аукциона, но не внес изменения в конкурсную документацию, установив требование об обязательном указании участником размещения заказа сведений о согласии проводить работы на ООПТ.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Согласно ч.3 данной статьи, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Вместе с этим, нельзя не согласится с пояснениями Правительства Хабаровского края, изложенными в отзыве на заявление о том, что извещение о проведении аукциона на право заключения государственного контракта рассматривается в качестве публичной оферты и, следовательно, участие лица в конкурсе свидетельствует о согласии с условиями размещения заказа, указанными в извещении, поскольку в случае несогласия заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями аукционной документации или отказаться от участия. Общество как следует из материалов дела, не обратилось за разъяснениями конкурсной документации и не отказалось от участия в аукционе, следовательно, приняло предложение заказчика, указанное в извещении в полном объеме.

В связи с чем, первая причина отказа в допуске Общества к участию в аукционе признается судом не обоснованной, не соответствующей действующему законодательству.

Второй причиной отказа в допуске у к участию в аукционе явилось не верное, по мнению Управления лесами, заполнение формы анкеты, а именно: не указание полной информации о банковских реквизитах и счетах общества, и указание номера контактного телефона не соответствующего сведениям выписки из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из содержания формы 3.2 аукционной документации, заказчик просил указать в анкете участника следующие банковские реквизиты: наименование банка, БИК, ИНН, расчетный счет, корреспондентский счет.

Общество в анкете указало те реквизиты, которые требовались по содержанию заявки.(том 2 л.д.27-28).

В отзыве Управление лесами сообщило, что Обществом не был указан банковский реквизит «КПП», являющийся обязательным в силу Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н (в редакции приказа от 30.12.2010 г. № 197н).

Данные доводы суд отклоняет, поскольку требования об указании участником в анкете «КПП» не содержится в форме аукционной документации, а приведенные Правила как указано в пункте 1 распространяются на организации и их филиалы при заполнении ими расчетных документов на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет органа Федерального казначейства денежных средств, удержанных из заработка (дохода) должника - физического лица в счет погашения задолженности по таможенным платежам на основании исполнительного документа, направленного в организацию в установленном порядке.

В качестве контактного телефона Общество указало в заявке номер телефона-факса, совпадающего со сведениями в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем, оснований утверждать о неверном заполнении данной графы анкеты, нет. Требования о том, что контактный телефон, то есть номер, по которому возможно осуществить связь с обществом обязательно должен совпадать с номером телефона, указанном в выписке из ЕГРЮЛ аукционная документация не содержит.

Третьей причиной отказа аукционной комиссией в допуске Общества к участию в аукционе явилось то что, в форме 3.7 «Предложения о функциональных и качественных характеристиках» (по Эворонскому лесничеству): мероприятия по воспроизводству лесов, а именно: «работы по отводу лесосек» не совпадают требования заказчика и предложения исполнителя.

Подпунктом «е» пункта 5.1.10 аукционной документации установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае если, технические, функциональные характеристики работ, предлагаемых участником размещения заказа не соответствуют требованиям, указанным в документации об аукционе.

При исследовании судом документов аукционной документации, представленной Обществом для рассмотрения аукционной комиссией, установлено, что требуемые сведения фактически были указаны (единица измерения, годовой объем выполнения работ, срок выполнения работ) (том 2 л.д. 50-55).Однако при заполнении таблицы произошло смещение показателей в графах таблицы.

В соответствии с пунктом 3.2.2 раздела аукционной документации «требования к заявке и документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе» только отсутствие или неполное представление сведений и документов, указанных в пункте 3.2.1 настоящего раздела, является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе на этапе её рассмотрения. А в соответствии с пунктом 5.1.7 раздела «рассмотрение заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе», аукционная комиссия может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности заявки на участие в аукционе, которые не представляют собой существенного отклонения.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, отклонять заявку Общества у Управления лесами оснований не было.

В связи с изложенным, суд признает, что решение аукционной комиссии Управления лесами, выраженное в уведомлении от 28.12.2010 г. № 06-14/7335 об отказе ООО «Альфа-Форест» в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по предмету аукциона является незаконным.

Поскольку в соответствии с пунктами 1.5, 3.13,3.38 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 г. № 185-пр, Управление лесами является самостоятельным юридическим лицом, обеспечивающим организацию и проведение в установленном порядке аукционов, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд края, что подтверждается материалами дела, следовательно, является надлежащим ответчиком по рассмотренному требованию, в связи с этим, в удовлетворении аналогичного требования к Правительству Хабаровского края следует отказать.

Вместе с этим, Обществом были заявлены требования о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по предмету аукциона, заключенного Управлением лесами и КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Закона № 94-ФЗ, в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно ч.6 данной статьи в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения контракта.

Частью 1 статьи 9 Закона о размещении заказов определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.(ч.8 ст. 9).

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, торги в форме открытого аукциона были признаны несостоявшимися, государственный контракт заключен с лицом признанным единственным участником аукциона.

Из представленных документов усматривается, что на день судебного разбирательства работы, предусмотренные к выполнению исполнителем государственного контракта выполнены по некоторым позициям более чем на 30, 50 и 100 процентов. В силу специфики предмета контракта, включающему например такие виды работ как «вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, выборочные санитарные рубки», приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение заявления в остальной части не может привести к восстановлению нарушенного права Общества.

Таким образом, требования Общества в данной части удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы Общества относятся: в части уплаченной по платежному поручению № 451 от 22.03.2011 г. государственной пошлины в сумме 2000 руб. за оспаривание решения аукционной комиссии от 28.12.2010 г. на Управления лесами; в части уплаты по платежному поручению № 494 от 15.04.2011 г. государственной пошлины в сумме 4000 руб. по требованию о признании недействительным государственного контракта - на заявителя.

Руководствуясь статьями 27,29, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аукционной комиссии Управления лесами Правительства Хабаровского края, изложенное в уведомлении от 28.12.2010 г. № 06-14/7335 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2011 году, проводимых на лесных участках на территории Амгуньского, Горинского, Солнечного, Эворонского лесничеств, входящих в состав КГУ «Амгуньское лесничество».

В удовлетворении аналогичного требования к Правительству Хабаровского края – отказать.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая