Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован удержанием ответчиком денежных средств, полученных в счет незаключенных договоров (поставки № 8 от 15.05.2009 и купли-продажи от 16.02.2010), и нормативно обоснован ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик не явился, определения суда от 08.04.2011, 05.05.2011, 30.05.2011, 27.06.2011, 19.06.2011 не исполнил.

В судебном заседании отклонены ходатайства ответчика об отложении судебного рассмотрения и об истребовании у ОАО ДКБ «Далькомбанк» кредитного договора, заключенного с ФИО1, где в качестве залога указано оборудование и продукты, являющиеся предметом договоров поставки и купли-продажи (протокольные определения от 01.08.2011).

При рассмотрении заявления ответчика о фальсификации, судом с согласия истца исключены из числа доказательств договор поставки № 8 от 15.05.2009 и договор купли-продажи имущества от 16.02.2010.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требования, указав, что предприниматель ФИО2 без правовых оснований использует 4 500 000 руб., полученных 17.02.2010 от предпринимателя ФИО1

Спор разрешен судом в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела (ст. 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО1 платежными поручениями № 3390 и № 3391 от 17.02.2010 перечислил на расчетный счет предпринимателя ФИО4 3 0000 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно, в которых в графе «назначение платежа» указано «оплата согласно договора купли-продажи имущества б/н от 16.02.2010» и «оплата согласно договора поставки № 8 от 15.05.2009».

Поскольку у предпринимателя ФИО2 нет правовых оснований для удержания денежных средств (отсутствуют договоры, на которые имеется ссылка в платежных документах), истец обратился в суд за взысканием 4 500 000 руб. как неосновательного обогащения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения должны быть включены следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) обязательственных правоотношений между сторонами; получение (сбережение) ответчиком денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы.

Судом установлено, что истец платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в общем размере 4 500 000 руб. без каких-либо правовых оснований, поскольку договоры купли-продажи и поставки исключены по ходатайству ответчика из числа доказательств по иску.

Поскольку ответчик не представил сведений о возврате денежных средств предпринимателю ФИО1, равно как и о встречном исполнении обязательств на требуемую истцом сумму, суд признал удержание 4 500 000 руб. неправомерным и счел иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 500 000 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 45 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Захаренко