Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Малеванной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 19.03.2014г. № 36-ИФНС-ИН о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 187 от 04.02.2014г.;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности № 04/12 от 09.01.2014 г., удостоверение УР № 722878.

Суд установил : Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 19.03.2014г. № 36-ИФНС-ИН о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Считает, что административным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее - ООО «РН-Востокнефтепродукт», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

18.02.2014г. на основании поручения от 18.02.2014г. № 39 заместителя начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, сотрудниками налогового органа ФИО4, ФИО5 проведена проверка соблюдения ООО «РН-Востокнефтепродукт» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью по адресу: <...>.

С поручением от 18.02.2014г. № 39 о проведении проверки - 18.02.2014г. под роспись была ознакомлена администратор зала ООО «РН-Востокнефтепродукт» - АЗК № 14 ФИО6

18.02.2014г. проверяющими при совместном осмотре с администратором зала ООО «РН-Востокнефтепродукт» - АЗК № 14 ФИО6 ККТ «Штрих-ФР-К» заводской номер 00170020 установлено отсутствие на корпусе ККТ средства визуального контроля «Сервисное обслуживание» на 2013 год.

По результатам проверки 18.02.2014г. в присутствии администратора зала ООО «РН-Востокнефтепродукт» - АЗК № 14 ФИО6 составлен акт № 012909/38 проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 18.02.2014г., в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт проверки подписан представителем ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО6 без замечаний, вручен ей под роспись.

Приглашением от 20.02.2014г. №17-40/02189 ООО «РН-Востокнефтепродукт» было уведомлено, что 11.03.2014г. в 11 часов 00 минут о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом по юридическому адресу: <...>, что подтверждается списком № 5 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2014г., почтовой квитанцией с отметкой о принятии отправления ФГУП «Почта России».

Указанное почтовое отправление вручено ООО «РН-Востокнефтепродукт» 05.03.2014г., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» - www.russianpost.ru.

11.03.2014г. на составление протокола об административном правонарушении явился уполномоченный представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» по доверенности от 11.03.2014г. № 200 - ФИО7, которому разъяснены права в соответствии со статьей 51 Конституции РФ и статьями 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, 11.03.2014г. в отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт», составлен протокол № 53-ИФНС-ИН об административном правонарушении.

Также представителем общества ФИО7 даны объяснения от 11.03.2014г. по существу выявленных нарушений, согласно которым средство визуального контроля «Сервисное обслуживание» на 2013 год на ККМ отсутствовало по причине замены ККМ, при транспортировке средство контроля отклеилось.

11.03.2014г. копия протокола об административном правонарушении с указанием, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 19.03.2014г. в 14 часов 00 минут вручена представителю ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО7, действующему на основании доверенности от 11.03.2014г. № 200, с правом участия при рассмотрении дел об административных правонарушениях, получения протоколов об административных правонарушениях.

19.03.2014г. начальником ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО8, в отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт», в присутствии представителя Общества ФИО7, действующему на основании доверенности от 11.03.2014г. № 200, вынесено постановление № 36-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Наказание назначено ООО «РН-Востокнефтепродукт» с учетом отягчающих вину обстоятельств, а именно Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями № 361-ИФНС-ИН от 30.10.2013г., № 362-ИФНС-ИН от 30.10.2013г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. (далее по тексту Закон № 54-ФЗ) предусмотрено, что денежные расчеты при продаже товара, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр.

В соответствии со ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти): выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки на контрольно-кассовой технике.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения ККТ – знак «Сервисное обслуживание» - средство визуального контроля, устанавливаемое на корпус контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим ее техническую поддержу.

В соответствии с подпунктом «с» п. 3 Положения ККТ - Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользоватеями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: иметь знак «Сервисное обслуживание» установленного образца.

Согласно п. 7 Положения - на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак «Сервисное обслуживание" (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту).

Образец знака «Сервисное обслуживание» утверждается Министерством финансов Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Образец знака «Сервисное обслуживание» утвержден Приказом Минфина России от 09.08.2013г. № 77 н, зарегистрирован в Минюсте РФ 19.09.2013г. № 29982.

В соответствии с п. 12 Положения - Техническая поддержка контрольно-кассовой техники, нанесение на нее знака «Сервисное обслуживание» и наклеивание на нее марок-пломб, а также введение в фискальную память информации при регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники, замена накопителей фискальной памяти осуществляются только поставщиком или центром технического обслуживания (при этом введение в фискальную память информации и замена накопителей производятся с участием представителей налоговых органов).

Осуществление технической поддержки контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, находящимся в ведении пользователя этой техники, не допускается.

Как указано ранее, в ходе контрольных мероприятий 18.02.2014г. проверяющими при совместном осмотре с администратором зала ООО «РН-Востокнефтепродукт» - АЗК № 14 ФИО6 ККТ «Штрих-ФР-К» заводской номер 00170020 установлено отсутствие на корпусе ККТ средства визуального контроля «Сервисное обслуживание» на 2013 год.

Факт применения ККТ с нарушением установленных вышеназванными нормами права подтверждается: актом проверки № 012909/38 от 18.02.2014г., который подписан администратором зала ООО «РН-Востокнефтепродукт» - АЗК № 14 ФИО6 без замечаний; объяснениями ФИО6 от 18.02.2014г., протоколом № 53-ИФНС-ИН от 11.03.2014г. об административном правонарушении, который подписан представителем ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО7, действующим на основании доверенности от 11.03.2014г. № 200, объяснениями ФИО7 по существу выявленных нарушений; отчетом фискальной памяти кассового аппарата от 18.02.2014г. на сумму 136908 руб. 63 коп.; актом о проверке наличных денежных средств от 18.02.2014г., журналом учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, согласно которому 19.02.2014г. в ООО «РН-Востокнефтепродукт» произведена установка знака «Сервисное обслуживание»; карточкой регистрации ККТ № 21241 от 21.02.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Применение ККТ, не соответствующей требованиям, установленным Законом № 54-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 470, использование ККТ с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по применению при расчетах ККТ, соответствующей установленным законодательством требованиям, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд считает, что административным органом обоснованно не применена мера административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле ООО «РН-Востокнефтепродукт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., то есть в минимальном размере штрафной санкции, с учетом отягчающих вину обстоятельств, а именно Общество в течение года уже привлекалось к административной ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями № 361-ИФНС-ИН от 30.10.2013г., № 362-ИФНС-ИН от 30.10.2013г.

При вынесении указанных постановлений присутствовал представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО9, действующий на основании специальной доверенности № 299 от 18.10.2013г.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая характер нарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Суд отмечает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требований законодательства, Общество вину не осознало.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат.

По материалам дела не нашел своего подтверждения довод представителя ООО «РН-Востокнефтепродукт» о проведении сотрудниками налогового органа проверочной закупки.

Как указано ранее, 18.02.2014г. сотрудниками налогового органа ФИО4, ФИО5 на основании поручения от 18.02.2014г. № 39 заместителя начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 проведена проверка ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Судом не принимается довод представителя заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно законный представитель Общества не был извещен о месте и времени вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как указано ранее, приглашением от 20.02.2014г. №17-40/02189 ООО «РН-Востокнефтепродукт» было уведомлено, что 11.03.2014г. в 11 часов 00 минут о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом по юридическому адресу: <...>, что подтверждается списком № 5 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2014г., почтовой квитанцией с отметкой о принятии отправления ФГУП «Почта России».

Из представленной в материалы дела доверенности от 11.03.2014г. № 200 на имя ФИО7, он наделен полномочиями представлять интересы ООО «РН-Востокнефтепродукт» в связи с проведением проверок в отношении Общества, с правом участия в составлении документов (актов, предписаний, протоколов об административных правонарушениях, представлений, постановлений и др.), как в ходе, так и по результатам проверок; подписывать от имени Общества и получать указанные выше документы; знакомиться со всеми материалами административных дел; давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; пользоваться от имени ООО «РН-Востокнефтепродукт» иными правами, предоставленными КоАП РФ.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - рри решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с подпунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71) - права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах ).

Представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» имел право в соответствии с выданной ему доверенностью получать корреспонденцию, имел право представлять интересы Общества по административным делам, имел возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, что и было сделано представителем Общества ФИО7

При изложенных обстоятельствах ООО «РН-Востокнефтепродукт» воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами в полной мере.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 19.03.2014г. № 36-ИФНС-ИН о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко