Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Теркон» от 20.12.2002 о внесении изменений и дополнении в учредительные документы общества и признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации данных изменений и дополнений (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 № 00470287)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 дов. от 15.01.2009; от ответчика ЗАО «Теркон» – директор ФИО2 (08 02 680391)

Закрытое акционерное общество «Связькомсервис» (далее - ЗАО «Связькомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Теркон» (далее ЗАО «Теркон», общество), Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Теркон» от 20.12.2002 о внесении изменений и дополнении в учредительные документы общества и признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации данных изменений и дополнений (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 № 00470287).

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях, считает, что собрание проведено с нарушением положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и устава общества, поскольку истец не был извещен о проведении общего собрания акционеров общества.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, заявив при этом о пропуске истцом срока на обжалование решения собрания акционеров.

Представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В представленном отзыве ответчик указал на то, что оспариваемая государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ проведена без нарушений со стороны инспекции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

20.12.2002 состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО «Теркон» со следующей повесткой дня:

1. Организационные вопросы по ведению собрания.

2. Внесение в устав ЗАО «Теркон» «Положения об объявленных акциях» (п.17 ст. 6 устава).

3. Размещение дополнительных акций в пределах общего количества объявленных акций, установленных уставом общества.

4. Утверждение итогов размещения дополнительных акций.

5. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций

6. Дополнения ст. 13 устава формулировкой, определяющей компетенцию исполнительного органа общества Правления.

Согласно п. 5.1. устава ЗАО «Связькомсервис» на момент проведения собрания являлось акционером владельцем обыкновенных акций ЗАО «Теркон» в количестве 274 шт., что составляло 26,5 % уставного капитала общества.

Истец, считая, что внеочередное собрание проведено с нарушением статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Как следует из материалов дела, 26.11.2002 общество направило в адрес ЗАО «Связькомсервис» сообщение о проведении 20.12.2002 внеочередного общего собрания акционеров заказным письмом. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 26.11.2002, выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Доводы ЗАО «Связькомсервис» об отсутствии в журнале регистрации входящей корреспонденции отметки о получении последним вышеуказанного сообщения не принимаются судом во внимание, поскольку данный журнал не пронумерован и не прошнурован, в то время как журнал регистрации исходящей корреспонденции, представленный ответчиком, оформлен надлежащим образом.

Кроме того, о факте надлежащего уведомления о внеочередном общем собрании акционеров свидетельствует имеющееся в материалах дела доверенность № 27 от 20.12.2002, выданная ЗАО «Связькомсервис» на имя ФИО3 в целях представления интересов истца на собрании акционеров.

При таких обстоятельствах, суд признает факт надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения собрания акционеров.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения внеочередного общего собрания акционеров.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом указано, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.01.2009 при рассмотрении в арбитражном суде дела А73-14247/2008.

Вместе с тем судом установлено, что о принятом на общем собрании акционеров решении истец должен был узнать в декабре 2002, поскольку ФИО3 присутствовал 24.12.2002 при проведении общего собрания акционеров, но не голосовал по вопросам повестки дня в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью.

Показания ФИО3, изложенные в письме от 15.06.2009, не принимаются во внимание, т.к. последний не был предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Кроме того, о принятых на внеочередном общем собрании акционеров решениях истец имел возможность узнать 12.08.2005, когда было проведено общее собрание акционеров общества, на котором ФИО3 присутствовал и голосовал по доверенности выданной ЗАО «Связькомсервис».

Согласно листу регистрации участников собрания и протоколу общего собрания от 12.08.2005, акционеры – физические лица имели большее число голосов с учетом дополнительного выпуска акций.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27.03.2009, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Теркон» от 20.12.2002.

Исковое требование истца о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации данных изменений и дополнений (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 № 00470287) также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данное требование основано на недействительности решения общего собрания акционеров.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Сецко