Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 11.01.2010 № 10/12;

от общества – ФИО2, действующей по доверенности от 24.03.2010, ФИО3, действующей по доверенности от 16.04.2010.

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЭТ» (далее – ООО «СЭТ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представители общества с заявленным требованием не согласились. Позицию изложили согласно отзыву и дополнению к нему.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.04.2010 по 22.04.2010, с 22.04.2010 по 26.04.2010.

Судом по материалам дела установлено следующее.

Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия ООО «СЭТ» выдана лицензия от 14.08.2008 серии ТВ № 13820 на осуществление телевизионного вещания средства массовой информации – телепрограммы «Телекомпания «СЭТ».

Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю в период с 01.03.2010 по 10.03.2010 проведено мероприятие по систематическому наблюдению по вопросу соблюдения обществом законодательства в сфере телевизионного вещания, в результате которого выявлено несоблюдение проверяемым лицом лицензионных условий, предусмотренных вышеуказанной лицензией, о чем составлен акт от 10.03.2010 № 0902.

Письмом от 29.03.2010 № 05/1154, направленным по факсу 30.03.2010 в адрес законного представителя общества, последний уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (31.03.2010 в 14-30 по адресу: ул. Ленина, 4, оф. 502, гор. Хабаровск).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «СЭТ» в присутствии представителей по доверенности составлен протокол от 31.03.2010 № 51 по признакам административного, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю материалы проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации) лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации», лицензиат несет ответственность за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом по материалам дела, пункт 1 лицензионных условий (приложение № 1 к лицензии от 14.08.2008 серии ТВ № 13820) содержит требование, в соответствии с которым лицензиату предписано осуществлять вещание с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания, указанными в приложениях №№ 2-3 к лицензии.

По результатам планового мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований и лицензионных условий в области вещания Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю было установлено нарушение ООО «СЭТ» требования статьи 31 Закона РФ «О средствах массовой информации», выразившееся в том, что общество в соответствии с вышеуказанной лицензией на осуществление телевизионного вещания обязано было в соответствии с требованием пункта 1 приложения № 2 к лицензии обеспечить объем вещания 168 часов в неделю, в то время как фактический объем вещания составлял 144 часа 12 минут в неделю. В нарушение требования пункта 2 приложения № 2 к лицензии лицензиат обязан был обеспечить периодичность и время вещания – ежедневно, круглосуточно, фактически же вещание не осуществлялось с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут.

Факты данных нарушений лицензиатом не оспариваются.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях ООО «СЭТ» признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю имелись законные основания для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по вышеуказанной норме.

Таким образом, факт неисполнения обществом на момент проведения административным органом проверки условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией установлен судом, не опровергается самим обществом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает доказанной и вину юридического лица, поскольку в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и подтверждающих объективную невозможность выполнения лицензионных требований, а также принятия всех возможных мер для их соблюдения.

Вместе с тем суд считает возможным в силу статьи 2.9. КоАП РФ признать правонарушение малозначительным и освободить общество от ответственности в силу следующего.

В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку законодателем не дано определение понятия малозначительности и критериев его оценки, установление его содержания делегировано судьям, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствии вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. При квалификации правонарушения малозначительным суд исходит из отсутствия со стороны каких-либо общественных организаций, учреждений и граждан Хабаровского края жалоб, а также исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушения (доказательства пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в материалах дела отсутствуют).

Судом признается неправомерной ссылка заявителя на нарушение Управлением Роскомнадзора Хабаровского края требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в рассматриваемом случае административный орган провел проверку общества не в рамках вышеуказанного закона, а правонарушение выявлено и дело об административном правонарушении возбуждено в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований которого судом не установлены.

В части вменения обществу нарушения требований пункта 2 приложения № 2 к лицензии, выразившегося в распространении иного, чем заявлено в лицензии, средства массовой информации – «Информационного телевизионного агентства «Губерния» (далее – ИТА «Губерния»), суд считает недоказанным правонарушение в силу следующего.

В обоснование нарушения административный орган ссылается на то, что в период с 01.03.2010 по 03.03.2010 в 6 часов 30 минут на 6 телевизионном канале в гор. Хабаровске выходные данные (наименование телепрограммы – Телекомпания «СЭТ») не объявлялись, в то время как в указанный период в правом верхнем углу телеэкрана с 6 часов 56 минут до окончания вещания на вышеуказанном телевизионном канале располагался символ «1», который расшифровывается как «Первое краевое телевидение». Указанный знак размещается при трансляции всех программ Общества с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния» в гор. Комсомольске-на-Амуре по лицензии № 13926 и в гор. Хабаровске по лицензии № 10536. Вместе с тем, объявление выходных данных телепрограммы «ИТА «Губерния» на 6 телевизионном канале в гор. Хабаровске имело место в виде объявления ведущими и заставки «Первое краевое телевидение» - рекламного слогана (девиза) телепрограммы «ИТА «Губерния».

В соответствии со статьей 2 Закона о средствах массовой информации, под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ; под телепрограммой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

Согласно статье 27 Закона о средствах массовой информации, каждая копия аудио-, видео- или кинохроникальной программы должна содержать следующие сведения: название программы; дата выхода в свет (в эфир) и номер выпуска; фамилия, инициалы главного редактора; тираж; редакция и ее адрес; цена, либо пометка «Свободная цена», либо пометка «Бесплатно. Сообщения и материалы информационного агентства должны сопровождаться его названием.

Таким образом, форма, в которой должно быть объявлено наименование телепрограммы, в законе не указана.

В материалах дела имеется приказ генерального директора ООО «СЭТ», главного редактора телепрограммы «Телекомпания «СЭТ» от 07.07.2008 с приложением № 1 к нему об утверждении маркетингового сообщения и девиза телепрограммы «Телекомпания «СЭТ» в телевизионном эфире – «Первое краевое», а также логотипа телепрограммы «Телекомпания «СЭТ», представляющего собой стилизованное изображение букв «С и «Т», который во время трансляции указанной телепрограммы должен постоянно присутствовать в верхнем правом углу экрана, занимая не более 5% от площади экрана.

Указанный логотип визуально идентичен логотипу, на который ссылается административный орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что девиз «Первое краевое» и логотип в виде стилизованного изображения букв «С и «Т» являются зарегистрированными в установленном порядке логотипами, право на использование которых принадлежит исключительно ИТА «Губерния».

Кроме того, объявление ведущими в программах «Новости» и «Информационный час» в телевизионном эфире: «ИТА «Губерния», не может расцениваться как объявление ими выходных данных средства массовой информации «ИТА «Губерния», поскольку статьей 23 Закона о средствах массовой информации закреплено обязательное указание средством массовой информации при использовании материалов и сообщений информационного агентства на источник информации. Это должно осуществляться как в целях соблюдения авторских прав информационного агентства, так и в целях обоснования своей позиции редакцией средства массовой информации, поскольку редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они получены от информационных агентств.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния» (далее – ООО «ИТА «Губерния») (Исполнитель) и ООО «СЭТ» (Заказчик) 01.11.2009 заключен договор возмездного оказания услуг видеосъемки, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимается на себя обязательство оказать услуги, выполнить работы, указанные в пункте 1.2. (в том числе создание результатов интеллектуальной деятельности (сложного произведения), выраженных в виде аудиовизуального произведения – видеозаписи телепередач) настоящего Договора, и передать Заказчику результат оказанных услуг в объеме, необходимом и достаточном для его использования Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. За Исполнителем сохраняется право на использование всех создаваемых в ходе оказания услуг, выполнения работ по настоящему Договору результатов интеллектуальной деятельности в полном объеме, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, стороны Договора установили, что на все создаваемые в ходе оказания услуг, выполнения работ по Договору результаты интеллектуальной деятельности Исполнитель за установленное настоящим Договором вознаграждение предоставляется Заказчику право использования результатов любым способом по своему усмотрению.

В рамках указанного договора ООО «СЭТ» приобретает у ООО «ИТА «Губерния» для создания своих собственных программ материалы репортажей, права на которые принадлежат последнему.

Вышеуказанные выводы не опровергнуты административным органом, соответственно у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «СЭТ» на 6 телевизионном канале в гор. Хабаровске в период проверки распространялось средство массовой информации – «ИТА «Губерния», не заявленное в лицензии от 14.08.2008 серии ТВ № 13820 на осуществление телевизионного вещания средства массовой информации – телепрограммы «Телекомпания «СЭТ».

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

Как указано в части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, отсутствие события правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности доказательств, указывающих на наличие в действиях ООО «СЭТ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности в части вменения распространения иного чем заявлено в лицензии средства массовой информации не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, статьей 2.9., частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управлению Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЭТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «СЭТ» от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина