Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Багира», Обществу с ограниченной ответственностью «Спирит», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)

о признании недействительными полностью и (или) в части ничтожных сделок залога и применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.02. 2009г.;

от ответчиков:

от АК Сбербанк РФ – ФИО2 по доверенности от 19.11. 2007г. № 11-11/60;

от ООО «Спирит» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Багира» - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными полностью и (или) в части договора залога № 4206/2 от 10.10. 2007г., договора залога № 4206/1 от 10.10. 2007г., договора залога № 4658/1 от 25.03. 2008г., заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Спирит» и о признании недействительными полностью и (или) в части договора залога № 4563/1 от 22.02. 2008г., договора залога № 4563/2 от 22.02. 2008 г., заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Багира» (ООО «Багира»), а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от 29.04. 2009г. по ходатайству истца ООО «Багира» привлечено в качестве соответчика по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования указав, что просит признать недействительными полностью договор залога № 4206/2 от 10.10.2007г., договор залога 4206/1 от 10.10. 2007г., договор залога № 4563/1 от 22.02.2008г., договор залога № 4658/1 от 25.03.2008г., а договор залога № 4563/2 от 22.02.2008г. признать недействительным в части залога следующего имущества:

-витрина под колготки, инвентарный номер 00000161-00000163, год постановки на баланс - 2007г., балансовая стоимость 60857, 16 руб., залоговая стоимость 42 600,01 руб.;

-витрина призма, инвентарный номер 00000165-00000170, год постановки на баланс - 2007г., балансовая стоимость 801 752,32 руб., залоговая стоимость 561 226,62 руб.;

-стеллаж Globall, инвентарный номер 00000246-00000316, год постановки на баланс - 2007г., балансовая стоимость 2 155 949, 60 руб., залоговая стоимость 1 509 164,72 руб.;

-стеллаж корзинный ИП-60, инвентарный номер 00000132-00000137, год постановки на баланс - 2007г., балансовая стоимость 800 587, 80 руб., залоговая стоимость 560411,46 руб.;

-стойка для очков, инвентарный номер 00000466-00000467, год постановки на баланс - 2007г., балансовая стоимость 42 000,00 руб., залоговая стоимость 29 400,00 руб.;

- шкаф холодильный открытый 7 полок, инвентарный номер 00000317, год постановки на баланс - 2007г., балансовая стоимость 52 000,00 руб., залоговая стоимость 36 400,00 руб.

В части требования о применении последствий недействительности сделок представитель истца указал, что в данном случае отсутствует способ применения последствий недействительности, поскольку по всем спорным договорам заложенное имущество не передано залогодержателю, а оставлено у залогодателя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики - ООО «Спирит», ООО «Багира», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание в судебное заседание не обеспечили. Ответчики в представленных отзывах на исковое заявление иск признали.

Представитель ответчика – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебном заседании иск не признал, указав, что истец не представил доказательств нарушения Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и залогодателем ООО «Спирит» законодательства о залоге.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2007г. между истцом (кредитор) и ООО «Спирит» (ИНН <***>) (заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии № 0706614/0201476, по которому истцом заемщику предоставляется кредит в размере 15 000 000 руб. сроком на 12 месяцев для пополнения оборотных средств.

В обеспечение обязательств ООО «Спирит» по данному кредитному договору, между истцом и ответчиком –ООО «Спирит» 14.06. 2007 г. заключен договор залога оборудования № 070614/0201476/Р1 и договор залога товаров обороте № 070614/0201476/Р.

19.10.2007г. между истцом (кредитор) и ООО «Спирит» (ИНН <***>) (заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии № 071019/0201476, по которому истцом заемщику предоставляется кредит в размере 15 000 000 руб. сроком на 12 месяцев для пополнения оборотных средств.

В обеспечение обязательств ООО «Спирит» по данному кредитному договору, между истцом и ответчиком –ООО «Спирит» 19.10. 2007 г. заключен договор залога оборудования № 071019/0201476/Р.

25.01.2007г. между истцом (кредитор) и ООО «Спирит» (ИНН <***>) (заемщик) заключен договор амортизационного кредита № 070125/0201476, по которому истцом заемщику предоставляется кредит в размере 15 000 000 руб. сроком на 12 месяцев для расширения бизнеса заемщика.

В обеспечение обязательств ООО «Спирит» по данному кредитному договору, между истцом и ответчиком –ООО «Спирит» 25.01. 2007 г. заключен договор залога торгового оборудования № 070125/0201476/Р1 и договор залога товаров обороте № 070125/0201476/Р.

04.07. 2008г. между истцом (кредитор) и ООО «Спирит» (заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии № 080704/0201476 по которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере, на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре в форме кредитной линии с максимальным размером единовременной задолженности (лимит кредитной линии) не более 40 000 000 руб. в целях пополнения оборотных средств, сроком с 04.07. 2008г. по 03.07. 2009г.

В обеспечение обязательств ООО «Спирит» по данному кредитному договору, между истцом и ответчиком –ООО «Спирит» 04.07. 2008г. заключен договор залога оборудования № 080704/0201476/Р1 и договор залога товаров обороте № 080704/0201476/Р.

Вместе с тем, 10.10.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и ООО «Спирит»(ИНН<***>) (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 4206, по которому истцом заемщику предоставляется кредит в размере 8 000 000 руб. сроком до 09.10.2008г. в целях пополнения оборотных средств.

В обеспечение обязательств ООО «Спирит» по данному кредитному договору, между кредитором и ООО «Спирит» 04.07. 2008г. заключен договор залога № 4206/1 и договор залога № 4206/2.

В обеспечение обязательств ООО «Спирит» по данному кредитному договору, между кредитором и ООО «Спирит» 25.03. 2008г. заключен договор залога № 4658/1.

Предметом залога по договору залога № 4658/1 является имущество, указанное в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение обязательств ООО «Багира» по данному кредитному договору, между кредитором и ООО «Багира» 25.03. 2008г. заключен договор залога № 4563/1.

Предметом залога по договору залога № 4563/1 является товары, находящиеся в обороте, указанное в таблице №1 договора.

Кроме того, по данному кредитному договору, в обеспечение обязательств ООО «Багира», между кредитором и ООО «Багира» 25.03. 2008г. заключен договор залога № 4563/2.

Предметом залога по договору залога № 4563/2 является имущество, указанное в приложении №1, являющееся неотъемлемой частью договора.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Спирит»(ИНН<***>), а также ООО «Багира»(ИНН <***>) является ФИО3. Как следует из заявления о признании обстоятельств указанного лица, товары и оборудование приобретались обычно на ООО «Багира» и тут же перепродавались по несколько повышенным ценам ООО «Спирит». Таким образом, на момент заключения договоров с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации товары и оборудование уже являлись проданными ООО «Спирит» и соответственно заложенными истцу.

Из анализа договоров следует, что Акционерному коммерческим Сберегательному банку Российской Федерации было передано в качестве залога тоже самое имущество, что было передано по договорам залога № 070614/0201476/Р1 от 14.06.2007г., № 070614/0201476/Р от 14.06.2007г., № 071019/0201476/Р от 19.10. 2007 г., № 070125/0201476/Р1 от 25.01. 2007 г., № 070125/0201476/Р от 25.01. 2007 г. истцу, то есть ранее, чем Акционерному коммерческим Сберегательному банку Российской Федерации.

Согласно статье 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящиеся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог вышеуказанными договорами, заключенными ООО «Спирит» с истцом не допускался.

Залогодатель при заключении договоров не сообщил об этом последнему залогодержателю, то есть Акционерному коммерческим Сберегательному банку Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушений.

Возражения ответчика о том, что невозможно сделать однозначный вывод о тождественности заложенного имущества, являются необоснованными.

Предметом залога является товар в обороте.

Согласно пункта 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становиться меньше указанной в договоре о залоге.

Следовательно, состав и натуральная форма заложенного имущества могли быть изменены.

Что же касается оборудования переданного в залог, то указанное Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации расхождения не являются существенными.

Вышеуказанные обстоятельства полностью признаны ООО «Спирит» и ООО «Багира» в порядке установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, договор залога № 4206/2 от 10.10.2007г., договор залога 4206/1 от 10.10. 2007г., договор залога № 4563/1 от 22.02.2008г., договор залога № 4658/1 от 25.03.2008г. следует признать недействительными полностью, а договор залога № 4563/2 от 22.02.2008г. признать недействительным в части залога следующего имущества:

- шкаф холодильный открытый 7 полок, инвентарный номер 00000317, год постановки на баланс - 2007г., балансовая стоимость 52 000,00 руб., залоговая стоимость 36 400,00 руб., иск в этой части удовлетворить.

Оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделок судом не установлено, так как имущество являющееся предметом залога по недействительным сделкам последующему залогодержателю - Акционерному коммерческим Сберегательному банку Российской Федерации не передавалось, а было оставлено у залогодателя.

Следовательно, отсутствует способ применения последствий недействительности сделок, что так же следует из заявления представителя истца об уточнении исковых требований от 25.06. 2009г.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договоры залога № 4206/2 от 10.10. 2007г., № 4563/1 от 22.02.2008г., №4206/01 от 10.10.2007г., № 4658/1 от 25.03. 2008г.

Признать недействительным договор залога № 4563/2 от 22.02.2008г. в части залога следующего имущества:

В иске о применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Багира» в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (Открытое акционерное общество) в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Багира» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (Открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 666 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова